neybar a écrit :
Au risque d'aller un peu à contre-courant, je trouve que les guitaristes sont assez râleurs.
Pour moi on vit ce qui est peut-etre l'age d'or de la guitare electrique (j'en entend grincer jusque la
) mais je m'explique. Aujourd'hui on trouve:
- des reissues à foison chez les constructeurs historiques (Fender & Gibson) et un choix qu'aucune génération de guitaristes n'a eu auparavant. Ouvrez un catalogue fender des années 70 vous comprendrez.
- un qualité sur les instruments milieu de gamme qui a fait un bon de géant depuis les années 90 (Fender mex devenues excellentes, la production coréenne est également très bonne, chez Gretsh entre autre, tout le monde est d'accord pour dire que beaucoup d'epiphones sont également très bonnes ...)
- idem pour l'entrée de gamme. Quand j'ai commencé la gratte (il y a 15 ans environ) en entrée de gamme il n'y avait pas encore grand chose, et la production coréenne était encore médiocre. Et si tu voulais un truc qui tient la route, il n'y avait pas 36 choix. Aujourd'hui même les squier chinoises sont de bonnes guitares. Idem pour certaines productions indonésiennes.
Effectivement, les instrus américains sont chers. Et la politique de prix de Gibson en fait presque un produit de luxe (avec une qualité, qui est juste bonne alors qu'elle devrait être irréprochable pour cette gamme de prix).
Dernier point, je trouve les instrus d'aujourd'hui beaucoup plus constants en terme de qualité. Le coup du "une gratte sur deux qui sonne" c'était peut-etre vrai dans les années 70, mais aujourd'hui pour ma part (et cet avis n'engage encore une fois que moi) trouver un instrument foncièrement mauvais dans une gamme de prix élevée devient difficile.
Le problème de Gibson, c'est une gestion chaotique de leurs ressources, une politique tarifaire illisible et souvent abusive, des choix discutables (les mécas robotisées, le logo crayon ...), mais surtout un marché qui se tasse et qui est peu porteur ... Et une dette qui leur fait faire des choix douteux.
Assez d'accord avec toi sur la totalité de tes arguments, j'ai commencer la guitare en 1994 1995 en gros, il n'y avait que des Aria pro qui tenait à peu prés la route, je dit bien a peu prés, mais ça coûter 1000 francs pour les premiers modèles qui tiennent la route chez eux à l'époque et c'était une somme pour un ado. Le reste était vraiment mauvais, sauf les gammes USA bien sur.
Coté amplification Peavey et Marshall faisait de bon transistor pour pas trop trop cher ca compenser le budget guitare plus conséquent.
jojolapinggg a écrit :
Ils vont réduite la voilure, s'adapter au marché qui stagne. Le malheur de notre société, du comment ça fonctionne en économie, ils ne savent pas gérer la stabilité, si pas de croissance, ils ne savent pas faire, c'est ça le souci pour l'avenir de Gibson et de tous les fabricants de guitares,
dans un marché qui ne fonctionne que sur la croissance, les grosses boîtes sur des marchés en stagnation, voir en régression, sont appelés, peut être, à disparaître. Quel financier voudra investir sur Gibson, sur ce marché marginal qu'est celui de la musique.
Et jojolapinggg tu as soulever un point hyper important mais pas que pour Gibson, mais plutôt pour toute notre économie. Effectivement elle ne fonctionne que sur le principe de croissance alors que la pérennité d'une économie est finalement ce qui peut lui arriver de mieux surtout par les temps qui courent, mais cela les banquiers et économiste diplômé ne l'ont toujours pas compris. Toujours plus de rendement, toujours plus de bénéfice, toujours plus de baisse des coûts mais jusqu’où cela nous mènera t'il ... gagner "100 en investissent 1" ok ok génial, mais le retour de bâton sera implacable.
