Tout sur les EMG [voir P.1]

ledjudju :

J'ai acutellement une telecaster montée en EMG T (RT + FT) pour plus de polyvalence (et un meilleur comportement en disto), je pense modifier une Squier 51 (mix entre tele et strat) avec un FT en manche et un micro double-splittable en chevalet.

J'ai un 89 sous la main, mais j'ai peur que le son soit trop rond et chaud donc je pensais à un 81 TW, mais je vois dans ta review qu'il est moins cristallin qu'un SA. (qui est lui meme moins cristallin qu'un RT)

Est-ce que tu penses que je pourrais quand meme avoir ce genre de sonorité ? : http://www.dailymotion.com/rel(...)music
(tele en EMG T, sachant que le Fender Supersonic aide quand meme pas mal pour avoir un son cristallin)

Alors, non tu ne peux pas te passer du jack stereo, car c'est lui qui permet que la pile ne s'use pas lorsque tu debranches ta guitare.

Pour le schema de cablage, ça ne me semble pas possible étant donné qu'un switch 5 positions n'a que 3 entrées.

Merci de tes réponses dommage pour la prise jack pk elle est mieux que celle fournie avec les emg's!
Sinon pour mon selecteur dessus ya la masse et 8 pins (7 sont utilisé 3 cable rouge 3 blanc et un noire) sa devrait jouer une config HSH avec un selecteur 5 position c'est encore asses commun!
Sinon pour les schémas je rame j'arrive vraiment pas a faire des modif je comprend pas le HSH 1 tone 1 volume et un selecteur 5 position comme j'ai décris dans le poste précedent!
Si qq'un a une solution a mon problème je suis preneur!
Merci et bonne journée ensoleiée!!!!!!

Si tu test ton sélecteur avec un multimètre tu sera vite fixé sur ce que tu peux faire ou non.

Le pb c'est que le 89 ce n'est pas un micro double splittable, c'est un micro double + un simple. Ça revient à avoir 4 micros dans ta config. D'où l'intérêt de passer par un switch avant d'aller au sélecteur.

Attention, meme si je suis sur que tu as fait une erreur de frappe , le 81 tw se rapproche d'un S (céramique) plutot que du SA.
De plus il faut nuancer mes propos, parce que la différence est subtile, sur la strat que j'ai modifié, le S en chevalet etait trés haut perché, limite fréle sur les cordes aigues (je pense que l'inclinaison devait en partie etre responsable du déséquilibre entre les graves et les aigues), un peu trop brillant et cristallin pour moi (trés strat moderne neuve). D'etre passé en 81 tw (donc micro paralléle au cordes) a supprimé le petit plus qui me génait un peu. Comme je le disait avant, ça fait un peu comme si on avait sa présence à l'ampli à 10 et qu'on la baisse à 8.
En tout cas, pour des sons comme celui de ta vidéo (ton groupe à l'air vraiment excellent au passage ) ,je pense que ça le fera sans probléme! Tu auras un niveau légérement supérieur au T et un trés léger gain de rapport/signal bruit, mais ça devrait se jouer sur des nuances. En fait, je dirait que c'est un bon intermédiaire entre le T et le TC.

Sinon, pour en revenir aux histoires de niveaux, il m'a semblé (du moins sur cette guitare) qu'il y avait une patate suplémentaire par rapport au S d'avant, un peu comme si on avait gonflé le nombre de tours de bobine, ça pourrait aussi expliquer la petite subtilité tonale en fait C'est le procédé utilisé sur les SAV de lukather aprés tout. Ca fait une moins grande chute de niveau quand on passe de double à simple, comme c'est parfois le cas du 89, c'est pas si déconnant finalement. J'aimerais bien avoir d'autres avis, pour voir si d'autres guitaristes constatent la meme chose, tout ça est tellement subjectif.

Ce n'était pas une faute de frappe mais de lecture.

Je pense que dès que je trouve un 81 TW à acheter, je ferait la modif sur ma '51.

Merci pour ton avis

Bobba
Posté le: 16 Jul 08, 13:38 pm

Si tu test ton sélecteur avec un multimètre tu sera vite fixé sur ce que tu peux faire ou non.

Le pb c'est que le 89 ce n'est pas un micro double splittable, c'est un micro double + un simple. Ça revient à avoir 4 micros dans ta config. D'où l'intérêt de passer par un switch avant d'aller au sélecteur.


Ah ok j'ai compris mais quand je joue en clair je change souvent micro manche/ micro manche splitté + simple! ca m'ennuye un peu d'avoire un switch en plus... T'aurais pas une solution à me proposé??

Est-ce que le 81-7 est toujours produit ? Il ne figure plus sur le site dans la catégorie "7 strings".

Allo à tous!

JE cherche de l'info sur le EMG-58 (pas le 85, mais bien le 58 ). J'ai trouvé une vidéo sur le net mais la qualité de l'enregistrement est très moyenne.



Je me demande si quelqu'un ici la testé ou à son idée sur le son de ce micro, car je suis pas mal intéressé à lui laisser une chance pour le confronter à un 81.

Ben, pour avoir une idée de son apparement c'est l'ancêtre du 85 .

Ouain, mais ca ne semble pas être le même son exactement. La conception (acier-alnico) semble s'apparenté à un 81 que l'on aurait remplacé l'aimant ceramic pour un alnico. De plus le niveau de sortie est un peu plus élevé que le 85. Je me demande ce que ca donne comme son.

J'ai 2 EMG 85 sur une Les Paul et je trouve qu'il a trop de gain pour un crunch, par quels emg remplaceriez vous ces deux micros pour avoir quelque chose d'un peu plus "sale"?

"Sale" c'est pas vraiment un adjectif pour EMG. Cependant, les 85 sont peut etre ceux qui correspondent le plus à ce que tu cherches.
J'arrive à de tres bon crunch avec des 85 (et meme des 81) en baissant le gain sur le volume de la guitare ou le gain sur l'ampli. Une bonne disto dynamique ou un ampli à lampe sont conseillé evidement. (modélisation à proscrire)

Sinon le 89 (85+SA) en position splitté y arrive tres bien.

Tu peux peut etre aussi essayer les EMG H et HA qui sont des simples (S et SA) dans un coffrage de humbucker.

J'ai aussi 2 EMG 85 sur ma LP et pas de problème non plus pour obtenir un bon crunch. A mon avis c'est un problème de réglages.


Ils sonnent vraiment comme des simples?

Je ne suis pas sur de comprendre.

Tu demande si les H et HA sonnent comme des S et SA ?
Ou si les S et SA sonnent comme des simples passifs ?

Dans le premier cas, ce sont les meme micro mais dans des enveloppes différente, donc ils doivent sonner pareilles.

Pour le second, je n'ai que des SA et oui ça sonne comme des simples. Avec un peu plus de patate que la pluspart des passifs.

Oui voilà c'est ça. Donc j'ai ma réponse: ce sont des vrais simples.

Sais-tu où on peut les trouver? Ca n'a pas l'air de courir les rues.