AVIS SUR MARSHALL 2061X / JTM45 / 1987X

Salut,
Mon choix c'est arrêté sur ces 3 têtes, mais voilà je ne peux pas les essayer
au même moment dans de vraies conditions. Je connais un peu la 2061x et la JTM45 mais pas la 1987X.
La boucle d'effet sur la 1987X me serais bien utile pour les délais et modulations.
Au niveau son je suis très MARSHALL, ça tombe bien !
Je vais me servir de pédales pour les crunchs et distos, pour des raisons de puissance et de variétés de sons, donc la tête sera utilisée qu'en son clean pour les concerts, en studio évidemment ça sera différent. A cause de la manutention je vais jouer sur un 2X12 ou 2 de 1X12.
Je joue dans divers styles (funk, blues, rock. variétés....).
Voilà, j'ai besoin de vos avis, expériences, remarques......

Mon avis sera tranché: utiliser ces têtes pour du clean+pédales, c'est utiliser une Ferrari pour faire sur courses chez Carouf. C'est acheter une TV super grand écran 3D pour regarder le journal de TF1. C'est jouer du David Guetta sur un Steinway.

Bref, c'est possible, mais tu passes à côté de ce qui fait 99% de l'intérêt de ces amplis.

Mais si tu veux faire autre chose que du clean sur ce genre d'ampli tu as intérêt à avoir un atténuateur à -200dB

je n'ai pas essayer le le 2061 et le jtm 45, mais le 1987, je trouve que c'est un ampli genial pour les effets, drive etc.....

Si tu utilises des pédales pour les crunch et distos la boucle d'effet ne te sera guère utile.
Tu brancheras tes "modulations" entre des distos et l'ampli.

Je suis de l'avis du doc se passer du crunch du 2061x c'est ballot...
Pourtant le 2061x a un joli clean marshall et supporte tres bien les pédales.

Quant au jtm45 je n'utilise que son clean que je trouve subblime par contre je trouve qu'il ne prend pas super les pédales de distos (les miennes en tout cas) et je ne suis pas accro du crunch du jtm45.

pour le 1987x jamais joué jamais testé.

Merci pour ces réponses, le clean marshall
c'est vraiment un son que j'aime c'est pour ça.
Mais je comprend bien c'est pas très logique de ne pas les faire crunchés ou plus....

le 1987 c'est top , mais il faut faire monter un master PPIMV pour vraiment s'eclater.

sinon un bon atténuateur ( genre celui que je vends check ma signature )

je le trouve assez ''pedal friendly'' le JTM45 justement

quel clean en tout cas ; le crunch n'est pas aussi monstrueux qu'un 1987 mais il y a de quoi une fois boosté

En ce qui concerne la boucle d'effet sur un 1987, je te conseille de lire ce sujet https://www.guitariste.com/forums/(...).html

En bref, c'est tout bonnement inutile si tu utilises le crunch de l'ampli.
Et si tu n'utilises pas le crunch de cet ampli..... bah ne prends pas cet ampli parce que c'est son seul (mais ô combien orgasmique) intérêt...

Par contre les pédales apportant un peu de gain sur un crunch (fuzz, treble booster, etc...), ça il aime.

Et atténuateur obligatoire.

ça oui , atténuateur obligatoire , sur tous ces petits monstres

Super, merci

Ensuite si l'un de ces amplis t'intéresse, tourne toi vers une réplique faite par qqn qui gère bien

De nombreuses personnes savent bien faire ça

Par exemple

mp

J'ai justement essayé assez longuement un JTM 45 et un 1987 (réalisés par Twisting Crow du forum), dans le même baffle, la semaine dernière.

A mon avis, le 1987 a moins de bas mediums, il est plus sec, plus tranchant. Idéal à mon sens avec des doubles bobinnages, plus difficile à gerer avec des simples (il faut aimer, mais c'est un peu "raide" quand même). Le crunch naturel est vraiment vintage, très défini, très brut et intélligible avec une superbe dynamique. Led Zep, Free, early AC/DC, Mick Ronson etc.

Le JTM 45 est plus "joufflu" dans le bas medium et les basses, le clean est plus moelleux, ça marche mieux à mon avis avec des simples bobinnages que le 1987 (question de goûts encore une fois). Il reste quand même le grain marshall, avec un haut medium très perçant, très présent, rien avoir avec un Bassman 59, comme c'est souvent écrit. Il y a un aspect "sec" dans le son que le 59 bassman n'a pas.
Le crunch est un peu plus gras que le 1987, mais avec quelques reglages on peut s'approcher du crunch d'un 1987. Le JTM 45 crunch pas mal quand même (un peu moins que le 1987),mais il y a de quoi faire avec des doubles assez puissants. Le son global est bien sûr très vintage, encore une fois, on est sur le terrain des 70's, point de high gain ici, mais un grain magnifique pour du "classic rock", le son des disques des 70's, un son "plein" et présent, très dynamique qui transperce tous les mixs.

Les deux amplis sont assez proches, dans la mesure où ils renvoient tout de suite au son des late 60's et 70's, c'est la même famille de "grain".

Pour rejoindre Doc Loco, c'est inutile de posseder de tels amplis pour ne pas utiliser leur crunch naturel. Mettre des pédales là dessus ne rime à rien, car dans ce cas, tout ce qui fait la force de ces amplis disparait (présence, intélligibilité, dynamique etc.). Il vaut mieux investir dans un très bon atténuateur et profiter la richesse naturelle de l'ampli. Les seules pédales qui auront du sens, sont des Fuzz (pour ajouter un "effet" comme à l'époque), ou alors comme ce qui a été dit plus haut un booster pour amplifier le crunch mais en conservant le grain.

Les tests que j'ai pu faire ont été réalisés avec un atténuateur Alex. Sans atténuateur, en dehors d'une grande scène ou d'un plan en exterieur c'est absolument INGERABLE. La pression sonore développée par ces bestiaux est phénoménale, sans atténuateur on ne peut pas resister plus de deux minutes à "full" volume (à moins d'être déja completement sourd).