Le topic des Fender Tweed et de leurs clones

ça se discute... moi j'ai préféré le pre-PI, la saturation du PI introduit du "doublage de fréquence" pas forcément agréable. En plus, c'est plus simple à faire, faut juste remplacer la 1M par un potar !

Comme je te fais confiance, je dis deal!

Sur une PI long tail pair j'aurai pas hésité pour un ppimv, mais sur une PI cathodine, je voulais des avis de ceux qui ont vraiment testé.

a bon je me serai pas posé de question moi qui suis anti ppimv pour une fois je pensais qu on pouvez avoir les avantages sans les inconvénients avec celui la .
j'essayerai quand même si l ocaz se présente sur un amp comme ça pour tester en vrai car sur le papier l idée me plait

Je peux t'assurer que celui que m'avait posé Oldamp sur mon 5f6a êtait bluffant. C'était un lar/mar ppimv. Franchement très discret et transparent.

oui, mais là on avait un "long tail"

sur un 5f6a ya pour moi ya les inconvénients par contre... après ça gène ou pas moi ça me gène .
je vous suis pas trop sur ce coup

heuuu il ne manque pas des mots dans ta phrase ! si je comprends bien, un PPIMV génerait dans un bassman ? c'est pourtant proche du Marshall...

perso j'ai essayé dans mes clones de marshall et je n’étais pas content du résultat le problème au niveau de la présence était rédhibitoire pour moi par contre ok ça marche bien niveau atténuation .
je doit pas avoir les mêmes goûts que vous alors?
gagner sur un point en sacrifiant autre chose c'est pas pour moi

D'une manière générale, je trouve que masters ou atténuateurs marchent plutôt mal avec les tweeds (au contraire des Marshall). J'ai pourtant un bon atténuateur (un Alex) et un PPIMV sur mon Super (installé par Denis). C'est vraiment très moyen, le crunch est assez froid, c'est harsh...Rien avoir avec ce que l'on peut obtenir au naturel. J'ai testé sur un Champ (atténuateur + master), Deluxe (atténuateur), Super (atténuateur + master), Vibrolux (atténuateur). Je précise que l'atténuateur ne fait pas mieux que le master dans ces cas précis.

Par contre, avec les Marshall, j'ai toujours été bluffé par les résultats (avec atténuateur ou PPIMV).

dans le cas de ton champ le master est foutu comment ?
la résistance de 220k est remplacé par un potar simple de 220k j imagine non? le même principe que un ppimv quoi

oui, un crunch "au naturel" est souvent plus celui de la puissance que du préamp, contrairement à celui obtenu avec un master. et c'est effectivement meilleur, de mon point de vue aussi. mais pour ceux qui veulent quand même cruncher sans mettre toute la puissance, faut faire un petit compromis hélas ! ou avoir un 2eme ampli moins puissant

Oui, mais pourtant avec un atténuateur, ce n'est pas le cas, et là encore, le résultat est moche. Je ne sais pas à quoi c'est du (alors qu'encore une fois, avec des Marshall, c'est très bien ).

@Pipirose : Je ne sais pas de quel type est le master sur mon Champ, ça a été bricolé avant que je ne l'achète. Par contre sur mon Super, c'est bien un PPIMV.

Salut à tous!
Je viens demander umblement un peu de votre experience, à propos du champ, tweed j'entend bien
Quel haut parleur lui coller au train pour être dans l'esprit? Quelle puissance? Weber? Jensen? Eminence?
Pas de limites de budget.
En tout cas bravo pour ce topic vraiment génial!

Si t'as les sous : Weber 8A125

si t'as moins de sous WGS G8C... ce petit HP est étonnant ! évite les "petits" Jensen. le seul que j'aime bien c'est le P12N et à la rigueur le C12K mais c'est du 12"...

Je confirme, j'ai mis un Jensen C8R dans mon clone de Champ, il a un côté très "plastique" et raide qui ne me plaît pas du tout...
À voir après plus de rodage.
Mais au final il vaut mieux mettre une trentaine d'euros de plus et avoir un vrai bon HP.

J'ai entendu du bien des HP Jupiter aussi (c'est ce que je compte mettre pour changer du Jensen, car il y a beaucoup de délai pour les Weber) :

http://www.tube-town.net/ttsto(...)ort=3