11/09 crash sur le pentagone...

perso je ne comprends pas trop ce qu'il y a à redire :




puis





je veux dire, le crash des avions sur les tours a soufflé quelques étages mais pas la tour entière, c'est l écroulement qui a tout rasé!
Regardez la taille du cratère dans la tour droite, c'est comparable je trouve !


je ne suis vraiment pas partisan de la politique Bush, loin de là, même si je ne me sens pas de donner des leçons à qui que ce soit , mais il faudrait peut être arrêter de voir le mal partout...
On ne saura jamais la vérité sur ce drame de toute façon, mais je doute que ce soient les états unis eux mêmes qui aient comandités cet attentat,peut être laissé faire oui, mais commandité j'en doute.
Par contre le coup des passeports retrouvés au milieu des décombres ...

On dirait un clip de techno ce film ... pas très crédible, je trouve que ça mise vachement sur l'effet de style. Certes, ça pose des questions pertinentes sur le fond, mais la forme est inadaptée.

Imbécile d'anarchiste pro jesaistoutenayantvuunarticledansunjournalantibush. C'est bien plus compliqué que ca...
Premierement quand j'ai dit que bush prenait soin de la vie des americains c'était une critique et pas un compliment. Pas une seule seconde j'ai dit que ce mec était un sain et ca ne me passera jamais par la tête. Je voulais dire que justement il ne se préoccupais QUE de la vie des americains mais que c'est pour ca qu'il a été réelu. Les emploi, la sécu, y'en a jamais eu donc c'est pas vraiment la faute de bush. C'est un travail enorme que de remonter cette pente et personne ne peut le faire en un mandat. La guerre en irak, ok il a eu tort de la faire de cette manière, la politque étrangère, ok il est nul mais en politique interieure il est excellent et c'est pour ca qu'il a été réélu. Dans un pays autarciste comme les EU, c'est un truc très important.
Maintenant dire que je suis naif ca passe pas bien... c'est pas moi l'imbécile qui me fait avoir par des conneries de reportages ou ils ne montrent qu'un aspect du probleme. Mais c'est pour tout le monde pareil, les media US cachaient le mauvais coté de la guerre? Et les francais on a fait quoi avec le massacre de la cote d'ivoir? Pareil....
Allez les punkos de 14ans qui pensent tout savoir, on se détend et on rentre a la maison, tout ce que j'ai dit c'est en connaissant le probleme beaucoup mieux que 99% des gens ici donc vous seriez gentil de ne pas essayer de me prendre de haut...

PS : pendant la campagne j'était clairement pro kerry. Amis détracteurs, salut....

holydrag: Bon pour ma part, je n'essaye pas de "te prendre de haut" mais à mon avis tu t'engages sur une fausse piste en croyant que bush défend les américains, en fait je te l'avais déjà dit dans un autre post (ou je t'avais conseillé de ne pas mélanger croyance populaire et faits).
Justement les faits disent que bush "longtemps"avant le 11septembre avait supprimé plusieurs millier d'emplois, 1 mio avant la fin de son premier mandat, et ce, alors que les us. remontaient ta "pente" (en réalité ils ne se portaient pas plus mal que la plupart des pays nordiques en ce qui est emploi et chomage, les dettes j'en parle pas). Bush a aussi réussi à diminuer les allocations à l'éducation, aux assurances sociales etc. pour doubler le budget de la défense, en faisant CROIRE aux américains (à toi?) que cela les protégerait, il me semble que ce qui les protégerait le plus c'est d'avoir assez d'argent pour se nourrir (travail, chomage, caisse de retraite etc....). Le résultat maintenant et que les riches américains vivent mieux, car ils payent moins de taxes, et les pauvres moins bien, car l'argent des taxes étant diminué et toutes allocations parties à l'armée il ne reste plus rien pour les aider à survivre en dehors de rentes pourries et de travail non rémunéré.

Donc au lieu d'insulter les gamins de 14, assures toi au moins de savoir de quoi toi tu parles.

p.s: c'est très simple de se tromper sur ces questions américiaines, car n'étant ni économiste ni agent de la cia, il manque certaines données, mais il me semble que les statsiquest et autres faits économique, sociaux et politiques non permettent de tirer des conclusions assez justes.

C'était pas vraiment contre toi que se tournait mon post Darth.
Il y a differentes manières de voir les choses. Je crois que Bush pense sincerement prendre soin de la vie des americain en les protégant militairement car malgrès tout ses défaut, on ne peut pas lui enlever le fait que c'est un patriote qui aime son pays. Pour lui c'est un choix et se défendre passe avant le confort dans le pays.
Ceci dit, beaucoup de grands electeurs de villes/quartiers défavorisés ont voté pour lui donc c'est qu'ils doivent y trouver leur compte.
Honnetement je n'ai pas constaté de diminution flagrante du niveau de vie des pauvre pendant son mandat. On ne se rend vraiment pas compte du sentiment qu'ont eu les americain apres le 11 septembre, certain préfèrent vivre moins bien et se sentir en sécurité. C'est un avis qui est partagé par beaucoup de gens dans ce pays et pas tellement une tromperie de bush (car ce mec ne trompe personne, il se fait pincer a tout les coups sinon lol).

C'est comme le coup des appels des passagers des avions avec leur téléphone portable.


Après l'internet en vol et en temps réel - testé par Airbus et Boeing -, Airbus a réalisé et réussi un test d'utilisation d'un téléphone portable en vol.

Les signaux émis par le portable ont tout d'abord été dirigés vers une cellule à l'intérieur de l'appareil, puis vers un serveur qui les a redirigés vers le sol, grâce au réseau satellitaire Globalstar et, de là, jusqu'aux réseaux téléphoniques terrestres.

Airbus souhaite offrir aux passagers de ses avions commerciaux la possibilité d'utiliser leur téléphone mobile en vol dès 2006

http://www.iptsos.com/services(...)=2781

holydrag: je sais que ton post ne m'étais pas adressé, mais en temps que justicier interplanétaire je voulais juste tenter d'eclaircir les choses
Sinon je ne dis pas que bush n'est pas un patriote qui veut défendre son pays, car il en est un, en effet.
Il me semble, pour ma part qu'il y a eu une diminution du niveau de vie, mais encore une fois, c'est vraiment dur à dire.
Mais comme tu dis, les américains veulent se sentir en sécurité, mais si l'augmentation de la défense leur donne des allures plus hostiles aux autres pays ce qui n'est pas forcément la chose la plus sage pour la défense d'un pays. Autant être l'amis de tous que l'ennemi de tous.

Sinon le truc des natels est en effet assez space

Vous allez me dire qu'avec le peuple qu'il y avait la bas, tout le monde aurait camouflé le fait qu'il n'y ait pas d'avion écrasé? Et puis ça leur aurait servit à quoi de mentir sur le fait que c'était un avion ou un missile? Ca tien pas debout, surtout qu'on voit bien les photos trafiqués dans ce pseudo reportage truqué. Enfin voilà, moi je n'y crois pas trop à ces trucs là. Vu les dégats que ça a causé, je ne crois pas qu'il y avait autre chose qu'un putain d'avion! Et puis les passagers de l'avion ne se sont pas envolés comme ça, hein!

y-a-t-il un boeing dans l'image ?

La défense antiaérienne rapprochée du Pentagone est conçue pour détruire les missiles qui tenteraient d'approcher. Un missile ne devait normalement pas pouvoir passer. Un gros Boeing 757-200, lui, n'avait strictement aucune chance.

Avion de ligne ou missile, il faut trouver une explication. La technologie militaire des États-Unis est-elle totalement inefficace ? Ou bien a-t-elle été sabotée ?

S'il s'agit d'un missile, une hypothèse peut être formulée pour expliquer l'absence de réaction du système de défense. Chaque appareil militaire dispose, en effet, d'un transpondeur beaucoup plus sophistiqué que ceux des avions civils et qui lui permet, notamment, de se déclarer aux yeux de son possesseur comme ami ou ennemi. Ce système est indispensable pour repérer les nombreux appareils sur un champ de bataille et ne détruire que les engins ennemis. Une batterie antimissile ne va, par exemple, pas réagir au passage d'un missile ami. Il n'est pas impossible que cela se soit passé ainsi le 11 septembre 2001 au Pentagone.

extrait du "Pentagate" de Thierry Meyssan

De plus un boeing 757 qui fait du rase mote sur plus 100 m sans abimer la pelouse qui rentre dans la facade explose sans laisser le moindre debris dans le pentagone et faisant un trou de 2.50m c'est suspect non???













et le mieux pour la fin aucun debris sur la pelouse pour un crash aérien ...

C'est de la connerie ces trucs la, on ne sait pas a quel moment ont été prise les photos, ce qui avait été déblayé, comment l'avion a percuté la batiment...
Tu peut me trouver 1 bonne raison pour laquelle ils auraient envoyé un missile sur le pentagone? On est pas dans X files la faut arreter. Je rappelle que la CIA, la NSA et le FBI marchaient contre bush pendant son mandat donc il n'aurait rien put faire de ce type sans que ca apparaisse au grand jour.
Pour te donner des notions de physiques, le metal quand il percute une structure solide a grande vitesse peut se liquefier sous l'augmention de pression. Et la fait qu'on ai pas retrouvé un seul bout d'avion c'est du scoop de journaliste peut etre aussi fiable que Fox news...

En parlant d'X-files, il y a bien eu groupe gouvernemental occulte qui s'est formé aprés la 2nd guerre mondial.

Les rumeurs de l'époque disaient que ce groupe menait des tractations avec les extra-terrestres après le crash de Roswell.
Selon ces mêmes sources ce groupe exercait le réel pouvoir aux USA.

En même temps avec la CIA on est pas loin.

En même temps, si ils avaient déblayés l'avion ou d'autres débris, tu crois pas qu'il y aurait eu une intervention, ou une explication vis à vis de ça...

Je sais pas et personne ne le sait mais le coup du missile c'est IMPOSSIBLE, purement et simplement. C'est du rève d'adolescent en mal de ficiton a mon sens...

http://charlatans.free.fr/cons(...)shtml

Moi ça donne ça:

lol ca représente bien l'état d'esprit...