11/09 crash sur le pentagone...

L'article en Italien sur le Corriere della Sera (pas un petit journal !!)
http://www.corriere.it/politic(...)shtml

ah bah tiens, forcement encore un coup des juifs.

Je sais pas pourquoi mais bizarrement, autant la CIA, ca me parait plausible, autant le Maussad je trouve ça trop gros.

en fait, ce qui est intéressant dans l'article n'est pas le propos de l'ex chef d'état italien, mais plutôt qu'il soit publié tel quel dans le Corriere delle serra.
Imaginons un instant la même chose en France ....
Si vous lisez la presse un peu alternative (Monde diplo pour le plus sérieux, Réseau Voltaire & co pour les plus "libres", ou alors tous les sites politiques outre altantiques tendance démocrate), il y a un mouvement de demande de réouverture de l'enquête sur les attentats du 11 sept. qui prend de l'ampleur aux USA, vous constaterez aussi qu'il y a un certain nombre de chefs d'état plus ou moins crédibles (ça va de Fidel Castro à Cossiga justement) qui disent tous à peu près la même chose, à savoir que même s'ils n'ont pas été pilotés directement par les services secrets américains, les attentats ont bénéficié au mieux d'une passivité volontaire des services tels que la CIA, au pire d'un soutien logistique. La récente mise en détention du journaliste français est intéressante à plus d'un titre dans ce contexte, car il rappelle que tous les services secrets des pays occidentaux avaient tiré la sonnette d'alarme auprès des USA début 2001.

Je suis retombé récemment sur un documentaire sur l'opération Northwoods, je trouve que cela remet tout cela dans une perspective intéressante.

Infos basiques sur Northwoods :
http://fr.wikipedia.org/wiki/O(...)woods

Oui je suis tout à fait d'accord pour cette histoire de passivité volontaire de la part de la CIA (rumeur qui court d'ailleur depuis 2001), l'implication des services secrets Israeliens me parait un peu grosse pour etre completement vraie.
Ensuite il y a eu d'autres rumeurs, comme quoi ce n'etait pas des avions de ligne etc. De toute façon j'ai hate qu'une enquete soit vraiment lancée pour qu'on puisse tirer tout ça au clair.

le plus troublant dans le 11 Sept pour moi est une histoire dont on parle peu, à savoir l'écroulement du WTC7.
A noter que cet élément (l'écroulement de la WTC7) n'est même pas dans le rapport de la comission d'enquête diligentée par la maison blanche.

Un article dans les Echos :
http://www.lesechos.fr/info/ma(...)7.htm

Un article d'un journaliste du Guardian :
http://commentisfree.guardian.(...).html

Vrai mais parceque rapport en cours:

http://www.nist.gov/public_aff(...).html
Et comme j'avais posté dans un vieux thread:
http://wtc.nist.gov/media/WTC7(...)6.pdf

soyons sérieux.
Je n'ai pas d'opinion préconçue sur l'éventuelle raison qui a fait s'écrouler un bâtiment en bêton même pas à proximité immédiate des tours jumelles, mais ce qui est écrit dans les deux liens que tu mets est tout à fait risible.
enfin bref, c'est pas demain la veille qu'on aura une explication plausible sur tout ça.

Désolé j'ai repris ce message de la page 2 mais avouez qu'il est fort

J'avoue ne pas voir ce qu'il y a de risible dans un rapport d'étape? Peut-être que tu as les derniers développements, modèles numériques et données qu'ont cette équipe? Tu as des références en architecture, résistance de matériaux, génie civil, thermique, calcul numérique?

J'ai retrouvé la présentation que je cherchais, plus détaillé que la présentation indiquée plus haut:
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%2(...)TC%22

Tu dis que ce rapport sur la destruction de WTC7 n'existe pas, je te prouve que si et qu'il est en cours d'élaboration. Rédigé par la même équipe qui a pondu le rapport scientifique sur les tours (ie avec les données et références pour avoir une base de contre argumentation si des gens ne sont pas d'accord avec les conclusions). Rapport qui a été validé par la communauté génie civil/scientifique. Il a fallu 4-5 ans pour sortir le rapport sur les tours, je pense qu'il est possible d'attendre un peu avant de conclure de façon certaine.

Quand au complot, je suis très sceptique. Si on me présente des faits, je suis par contre prêt à changer ma position. Mais l'avis d'un mec seul, même publié par un journal sérieux, n'est pas convaincant. Watson professe à qui veut l'entendre que les Noirs sont moins intelligents par nature que les Blancs, est-ce que le fait qu'il soit prix Nobel pour avoir découvert l'ADN et soit un chercheur en bio/génétique valide ce point de vue?

Oui ... surtout quand on sait que les américains ne votent pas directement pour leur président, mais pour des grands électeurs

11 septembre 2001 ou comment créer un nouveau Pearl Harbor pour la conquête des dernières ressources en pétrole

sans rentrer dans les détails, ce rapport est juste en contradiction avec le document officiel sur l'écroulement des WTC1 et 2 où il est dit que c'est le fuel qui a cramé qui a fragilisé la structure en metal en l'échauffant.
Ici, on te dit que sans aucun impact ni feu particulièrement violent, le batiment s'est écroulé par effet successifs de différents évènements (je te passe la séquence, tu lis aussi bien que moi). Et qui plus est comme on peut le voir sur un certain nombre de vidéos, à la vitesse d'un objet en chute libre (donc sans effet d'empilement ou de frein dû aux structures intermédiaires), c'est intéressant.
Ce qui laisse supposer que le WTC7 est donc le premier bâtiment en structure bétonnée à s'écrouler sans action directe d'un élément pouvant abimer la structure (impact, tremblement de terre, feu, etc.).
Je suis sûr que les ingénieurs en bâtiment du forum seront passionnés par cette version officielle on ne peut plus originale.

Je te passe la BBC qui a annoncé la destruction de ce bâtiment 20 minutes avant son effondrement :
http://www.whatreallyhappened.(...).html

les avis d'un certain nombre d'experts en bâtiment sur la destruction contrôlée de ce batiment :
http://www.whatreallyhappened.(...).html

et l'indication de l'utilisation de matériel spécifique de 'tirage' sur les lieux du 'drame' :
http://www.whatreallyhappened.(...).html

je trouve que ce rapport est une insulte à l'intelligence.

personne n'a réagi avec le parallèle sur Northwoods

Fabienm déçu

Il peut très bien y avoir deux typs de destruction: endommagement de la structure/fluage du à la chaleur sur les tours (admettons tous les deux que nous simplifions pas mal ) et une rupture graduelle sans feu sur WTC7. Je pense que jusque là les points de désaccord entre nous sont minimes.

Si des endommagements (ici le gros bout de débris d'une des tours emportant une partie de la facade en profondeur décrit dans la présentation) ont fait atteindre un point proche de sa limite de stabilité au batiment, il suffit de peu de choses pour une propagation/destruction par ruptures successives.

Pour donner un tel exemple d'effondrement rapide, symétrique d'une structure en béton due à un léger élement déclencheur (pas de feu, tremblement de terre ou autre), on pourrait citer l'écroulement de la galerie marchande Sampoong en corée du Sud. Le batiment fragile par erreurs de construction a vu une rupture localisée entrainer un effondrement catastrophique et totalement vertical.

Quand aux liens: BBC: comme dit par le gars de la BBC, il est possible que ce soit dans le feu de l'action une information pas confirmée Ca ne prouve rien ni d'un coté ni de l'autre sans preuve valide autre.
La destruction controlée (écroulement symétirique): type d'écroulement possible cf Sampoong en Corée du Sud.
http://en.wikipedia.org/wiki/S(...)lapse
Pour la thermite: Analyse métallurgique? Faciès de rupture des piliers montrés en photo? Analyse chimique ou visuelle de près des soi disant traces de métal fondu? Ca n'aurait demandé qu'un microscope banal, un peu d'acide et un appareil photo.
Je lis les sites que tu indiques et ce que je vois c'est tout sauf de la science. Ils voient des faits et essaient d'expliquer chaque fait par quelque chose qui valide la conspiration sans cadre global.
Si thermite il y avait, alors quel a été le mode de rupture, comment s'est déclenché l'effondrement. Comment les faits s'emboitent les uns après les autres. S'il y a tant de scientifiques derrière cette théorie, où est ce cadre global d'explications? Je vois juste: thermite-> destruction controlée-> écroulement-> conspiration (5-4-3-2-1 paf pastèque!).
Plus je lis plus ce site est un parfait exemple de "comment convaincre des gens impressionables". Tout l'attirail décrit par Schopenhauer y est http://www.amazon.fr/davoir-to(...)5301X

M'enfin bon même si j'apprécie ces échanges, je sais pas si on va aller loin Si je ne vois pas de données et démonstrations arides et scientifiques, il y a peu de chances que je change d'avis sur l'effondrement du WTC des suites des crashs. De même je pense que tu crois à une destruction controlée et qu'il sera difficile de te faire changer d'avis

Il y avait un défaut de structure à la base (je pense aussi au terminal de roissy !). Mauvaise coïncidence pour le WTC7 ...



Utilisation de thermite je sais pas (j'étais pas sur place, mais les photos sont troublantes). Par contre, j'ai trouvé ça (tu vas pas aimé le site, mais la photo est officielle) :

http://www.jp-petit.org/Presse(...)t.gif




tout à fait vrai. J'ai fait mon post vite hier soir. Il y a des sites plus sérieux en anglais. En français je trouve rien. C'est comme si dès que tu voulais essayer de discuter des faits sur ce sujet, on te taxait automatiquement de conspirationniste, c'est assez triste.
Encore une fois, ce qui m'intéresserait vraiment ça serait un vrai débat autour du pentagone avec des ingénieurs aéronautiques, des WTC avec des experts en destruction de bâtiment et en structure, etc. Aujourd'hui, j'ai du mal à me documenter, ça me prend un temps infini.



Moi je vois plutôt pleins de faits pas cohérents. Par ex., si tu prend un chronomètre et que tu regardes l'écroulement des WTC1 et 2, tu verras qu'elles s'écroulent à la vitesse d'un objet en chute libre, or la structure en acier est composée de 'pallier' reliée par la structure centrale, il aurait dû y avoir freins successifs par empilement, et non pas cette accélération très nette qu'on voit sur la vidéo.
J'ai été sur le site hoaxbuster que j'aime beaucoup et qui parle d'une contre enquête sur le pentagate et co. Putain, mais le niveau scientifique est pathétique. Un exemple, ils ont invité un ingénieur aéro à parler, et le mec te sort un truc du genre, la façade du pentagone a peu de dégât car l'avion arrive à 45° et prend la pelouse avant de s'encastrer dans la façade puis les ailes se replie comme les ailes d'un goëlan. Il se trouve que j'ai fait une ENSI d'aéro (ENSMA), mon frère a fait SUPAERO et j'ai pleins de copains en aéro. J'en ai pas trouvé un qui trouve ça cohérent. En plus, les photos montrent que la pelouse est carrément intact devant la façade, ce qui veut dire que le mec a même pas pris la peine de se renseigner. Il semblerait que les gens sont plutôt presssés de dire "c'est débile" et ne font pas un travail scientifique de base.



non, non, je ne crois rien au contraire. Je crois juste que ce n'est pas clair, et je déplore totalement l'impossibilité d'avoir un débat serein sur le sujet. Est-ce que tu as lu en détail les documents du rapport que tu m'as envoyé ? C'est vraiment très très mauvais. Pourquoi ne pas faire un débat public avec des experts sur le sujet ? Pourquoi 6 ans après, ils n'ont toujours pas pondu un rapport complet ?

Bref. Je vais m'en aller bosser moi.