11/09 crash sur le pentagone...

haha ok ok j'essaye aussi sur mon combat flight simulator 3, le pentagone existait en 1945??

Ecoute mec, ça a été prouvé historiquement.. Ils pensaient peut-être pas que ce serait un tel carnage mais ils ont laissé faire... T'as vraiment 15 ans comme indiqué sur ton profil ? Si oui, t'as pas encore eu le temps de bien étudier ça à l'école... Parle pas de ce que tu connais pas pour te rendre interessant...

et sinon, la vidéo est bien bidon avec son montage façon M6.. mais c'est vrai que ce crash a été très negligé. Toute l'attention du monde était sur les tours jumelles... Alors les autres évènements du jour (celui du pentagone, et l'avion qui s'est crashé en pleine cambrousse), on en a presque pas entendu parler.

Peut etre, mais par contre les boeing 757 j'ai comme un doute

héhé en effet, t'as lequel (lesquels) de sim toi?

FS2004, je l'ai installe mais jamais lance!

Désolé.. j'ai pas trop l'habitude, mais tes interventions sont elles toujours aussi enrichissante ?

Je ne vais pas te sortir le programme scolaire Suisse, ni te réciter mes leçon, j'ai autre choses à faire, je me fie à ce que je vois, à ce que je vis.. et à ce que j'apprend aussi evidamment... Et puis, puisque tu est si intelligent, si c'est prouvé, ressors moi une preuve véridique au lieu de repeter bêtement *ça a été prouvé...*

R3mi : 19 ans... rassure toi, t'es pas bien vieux non plus

ben écoute, tu te rendras compte dans quelques années des énormités que tu sors... en attendant j'arrête de répondre parce que ça va tourner en rond..

"Le président Franklin Delano Roosevelt n'est pas en mesure d'empêcher cette attaque japonaise sauf à désarmer toutes ses bases de l'océan Pacifique et à lever le drapeau blanc.

Eût-il connu à l'avance l'objectif visé qu'il ne lui aurait servi à rien de le protéger. S'il l'eût fait, les Japonais auraient changé de plan au dernier moment et attaqué une autre base.

On peut raisonnablement penser que le président soupçonnait une attaque sur Pearl Harbor et qu'il a voulu limiter la casse en laissant quelques cuirassés quitter le port dans les jours précédents.

L'amiral Kimmel, commandant en chef de la flotte étasunienne du Pacifique, limogé trois mois après l'attaque, n'en a pas moins prétendu pour sa défense que celle-ci faisait partie d'un plan machiavélique de Roosevelt désireux d'entraîner le pays dans la guerre contre l'Axe germano-italo-japonais..."

cf. un site d'histoire sur la seconde guerre mondiale.

Et 44 ans, ça te va? Parce que je confirme aussi au sujet de Pearl Harbour laissé délibérémment à la merci des japonais (mais bien entendu en ayant pris soin de faire dégager à temps les bateaux les plus modernes, dont tous les porte-avions bien sûr ). Pour ce qui est du Pentagone et du 11 septembre en général, je n'ai pas de thèse allant dans un sens ou un autre, juste la certitude qu'il y'a trop d'éléments suspects pour que la vérité nous soit actuellement connue - ou probablement pour qu'elle le soit un jour (remember John et Robert Kennedy?).

Mais dites moi, la guerre des âges est déclaré !

*nan j'ai 37 ans, j'suis plus fort que toi qui en a 31*...

t'as que ça à répondre ?? si tu t'es planté avoue le plutôt que de changer de sujet...

J'ai parlé avec un ancien militaire de Colmar a propos de l'attentat du Pentagone, celui-ci ma dit qu'il était possible que ce soit un missile. Il existe d'ailleur plusieurs sortes de missiles, pouvant êtres utilisés pour ce type d'attaques...

En même temps je me demande comment un Boeing peut se désintégrer totalement lors d'un tel impact, sans laisser de traces ! A moins qu'ils ont une pelouse "anti attentats" ?

Voila, on sera peut être la vérité un de ces jours...

Il ne faut nier que les américains sont capables de truquer quand même.
Je pense à la jeune fille qui a témoigné à l'ONU et a déclaré avoir été violée par des irakiens. Je pense aux soldats sacrifié dans les essais nucléaires; je pense aux 40.000 soldats contaminés pendant la guerre du golfe (on ne sait toujours pas comment). Ce qui m'inquiète aussi ce sont les lettres piègées avec le bacille du charbon. C'est pas Ben Laden qui les a fabriqués.

Concernant l'atterissage, je suis bien d'accord avec toi Biz.
Ce que je voulais dire c'est que pour rentrer dans la facade d'un batiment aussi peu haut aussi precisement sans ravager la pelouse, il faut avoir une precision et une approche aussi precises que dans le cas d'un atterissage, donc j'imaginais une procedure similaire, avec interception d'une radiale d'une balise de nav, et prise d'une pente adequate.
Il faut effecivement "viser" un point, par contre je suis persuade que la pente a son importance... surtout pour rentrer d'une facon aussi horizontale dans la facade.
On peut effectivement imagine un pique, puis une ressource au ras des paquerettes pour se retrouver en vol horizontal stabilise pile dans le cap qui intercepte le batiment.... mais chaud les marrons chaud avec un gros porteur quand meme!
Je fais aussi beaucoup de simu de vol, et si t'as pas prepare ton vol avant, a savoir le cap a suivre, les altitudes a avoir et les vitesses, pour intercepter tel ou tel point au sol au juger c'est pas de la tarte: tu te retrouve au moment ou tu te rapproche a faire des corrections a outrance et te retrouver completement off, encore une fois surtout avec un gros porteur.... sauf si tu as du bol ou que tu es doue.....
.....
j'ai peut etre aussi tout faux... et c'est en fait assez facile....