9/11 Loose Change 2

J'adore cette blague :
Ce sont deux cochons qui discutent. L'un deux dit "tu sais qu'on nous engraisse pour nous bouffer après". Et l'autre de répondre : "Oh non, toi aussi tu crois à la théorie du complot !!".

*soupir*

la façon de trembler qu'a la terre naturellement est loin des ondes de choc provoquées par l'effondrement d'un batiment aussi énorme. normalement le tremblement est horizontal et régulier. là ça tremble très vite dans tous les sens avec des ondes de choc tres puissantes.. c'est ce qu'on appelle en langage scientifique : le bordel.

de toute façon :

1 c'est trop tard, elles sont détruites

2 si les EU sont dans le coup, on ne le saura jamais, ils sont pas stupides a ce point.

je viens de voir le docu... c'est vrai que certains points sont nébuleux, mais d'autres sont criants d'évidence... par exemple les avions qui se seraient écrasés sur le pentagone et l'autre, le vol 93, qui se serait finalement écrasé dans un champ... comment se fait-il, que pour la premiere fois de l'histoire, deux avions de vaporisent au crash, ne laissant aucun corps ni aucun débris digne de ce nom... comment expliquer q'un boeing 537 s'écrase sur le pentagone et ne laisse qu'un trou de 5m de diametre dans le mur, alors que l'avion est beaucoup plus grand que ca...
encore je trouve que l'explication des effondrements est un peu tirée par les cheuveux mais sur ce point la, c'est evident qu'on nous cache des choses.. (par exemple les caméras de surveillance des hotels a coté du pentagone... pourquoi le fbi a-t-il confisqué toutes les bandes 3 minutes apres le "crash", obligeant les employés a la fermer sur ce qu'ils ont vu? c'est un peu dingue quand meme...)

Mon père dis que ce documentaire c'est de la foutaise tellement c'est tiré par les cheveux. Je commence à me demander si il n'est pas un des leurs lui aussi...

On va être reparti pour 15 pages de post, où certaines personnes sceptiques vont essayer de parler de points d'ombre juste par curiosité scientifique, mais sans expertise particulière, entrecoupées de post de gens qui ne savent pas de quoi on parle, et qui dénigrent systématiquement toute approche scientifique sceptique, sous couvert d'allergie anti-complot ("oh mon dieu, groin groin, si les humains voulaient nous tuer, tu penses vraiment qu'ils nous nourriraient avant ?")

tout cela est particulièrement déprimant quant à la capacité de l'être humain à discuter avec ses semblables.

En dénonçant ce fait, je m'exclus d'ailleurs de toute discussion possible, en prenant une distance certaines avec le coeur de la discussion.

A ma connaissance l'authenticité. la vidéo envoyée à Al Jazeera montrant le porte parole d'Al-Qaida revendiquant les attents n'a jamais été contestée par qui que ce soit.

Dans cette vidéo, Sulaiman Abu Ghaith déclarait notamment "Americans should know, the storm of the planes will not stop... There are thousands of the Islamic nation's youths who are eager to die just as the Americans are eager to live."

Tu parles peut-être de la vidéo attribuée à Ben Laden en 2004 qui elle semble beaucoup plus douteuse...Attention à ne pas confondre.

[EDIT]Je n'avais pas lu ton post juste au dessus. Ce n'est pas un peu façile de revendiquer une approche critique tout en caricaturant les arguments des personnes qui ne sont pas convaincues par ton message. Tu remarqueras que j'essaye jusqu'à present de te répondre point par point dans la limite de mes faibles connaissances, tout en essayent de discuter de l'opportunité de la demarche du documentaire.
Je n'appelle pas cela être fermé.
PS: Quant à l'approche "scientifique" je pense que certains dont Pakyie ou Bobba sont par leur formation au moins aussi capable que toi de l'appliquer.

Hé bien, je suis intéressé par des liens vers cette source !



Je n'ai développé aucune thèse ! Il est difficile de prétendre que des gens puissent ne pas être convaincues ... par rien !?



Je ne trouve pas le documentaire là très passionnant. Ce qui m'intéresse, c'est la réaction des gens face à la tentative de mise en cause de faits qu'ils prenaient pour acquis. Encore une fois, je suis intéressé par toutes les sources de données sur le 11 sept., qu'ils soient pro ou anti, scientifiques ou pas.



je ne parlais pas forcément de toi dans mon post sus-cité



Je n'ai pas dit le contraire. J'aime beaucoup l'approche de site comme science911 ou du manière générale l'approche zététique pour les connaisseurs. Par contre, ceux qui ont fait des études scientifiques et qui de ce fait pensent qu'ils sont spécialistes de quelque chose me font doucement rire. Je suis ingénieur ... et je sais que je ne sais rien. C'est pour moi la base de la démarche scientifique : le doute.

Un des problèmes de base de toute cette histoire, c'est quand même le côté énaaaauurme des évènements.

Imaginez une seconde que 6 mois avant le 11 septembre, un réalisateur holywoodien ait sorti un film où d'apprenti terroristes saoudiens (pour la plupart), sans la moindre expérience préalable de vol, mais quelques dizaines d'heures (pour les meilleurs) de vol sur petits coucous civils et (on va dire) quelques centaines d'heures à potasser d'hypothétiques manuels de vol, s'improvisent pilotes de gros transporteurs et parviennent à faire un parfait 3 sur 3: trois cibles minuscules (en fonction du rapport vitesse/taille), trois impacts absolument parfaits! Sur le 4ème appareil, les courageux passagers se sacrifient en mettant hors d'état de nuire les affreux.

Mais ce film se serait fait MASSACRER par tout le monde pour son total irréalisme! J'ai longtemps discuté de cette catastrophe avec mon ex-chanteur qui se trouve être commandant de bord depuis 15 ans : pour lui, on pouvait à la limite concevoir qu'avec énormément de chance un des appareils touche éventuellement partiellement une cible (même ça lui paraissait quasi irréalisable) - mais le 3 sur 3, c'était et c'est toujours du domaine de la pure science fiction. Ou politique fiction dans ce cas-ci.

Hors, au moins deux appareils se sont crashés sous nos yeux avec une précision terrifiante. Et quelques heures après, on apprenait que le passeport d'un des terroristes avait été retrouvé intact au pied d'une des tours. J'avoue que ça, ça a été le détail qui m'a fait tiquer dès le départ et au plus j'y pense, au plus je suis persuadé qu'on nous a pris pour des cons. Avec un certain succès je dois l'avouer.

Je n'ai aucune réponse, aucun soupçon fondé sur les responsables de cette horreur, mais je suis sûr d'une chose au moins: si la version officielle est de toutes évidences fausse sur un point, elle doit l'être sur beaucoup d'autres points aussi. Voire en totalité.

Attirer l'attention publique sur pourquoi de telles inepsies ne sont pas vraies est la meilleure façon de leur donner de la crédibilité...En ignorant, ils montrent que ça leur passe au dessus.

EXACTEMENT!

A l'inverse, certains éléments du docu étant très très limites, on doit être amené à y réfléchir dans son ensemble avant de le prendre pour argent comptant également.

Pour continuer sur ce que dit Fabienm, on est là pour débattre, mettre à mal notre esprit critique (et pas pour balancer 3 non-sens sur le terrorisme ou le "complot"....ça n'apporte rien au débat et c'est pauvre)

"inepties".

Pour utiliser ce terme, j'imagine que tu n'as pas regardé le document en question (comprend-tu l'anglais?). Parce qu'on peut remettre en question une partie de leur argumentation, trouver certaines parties tirées par les cheveux, voire vraiment exagérées, mais il reste un certain nombre de points réellement interpellants.
Je t'envie du haut des certitudes de tes 16 ans de qualifier ce genre de recherches d'"inepties". Perso, à 46 ans, je n'ai pas encore (ou plus?) une totale foi aveugle dans ceux qui nous dirigent (par le bout du nez?).

"Non je n'ai pas eu de relations sexuelles avec Monica Lewinski."
Vous voyez bien que les politiques ne se gènent pas à mentir sur des évènements ayant causé plusieurs millions de morts !

oui, sur la robe de Monica, faudrait agrandir les photos pour les voir comme dans Loose Change, mais c'est la vérité !

Bon, le pentagone j'aimerais bien que les vidéos de caméras surveillance soient enfin montrées ! Elles ont été confisquées et ce à quoi tout le monde a eu droit c'est un .gif pourri de trois images d'un "bidule" explosant ( on ne distingue pas de boeing mmh ).



N'empêche qu'ils ont bien visé pour des pilotes amateur ! A tel point que le boeing tout entier s'est volatilisé ! Ah non, j'oubliais, à part un petit morceau retrouvé derrière la zone d'attérissage pour hélicoptères. C'est à dire à l'opposé de la direction du crash, comme si..on l'y avait déposé ! mmh bigre !

Tu as joué avec Bruce Dickinson ?

Bon, désolé pour cette saillie mal venue, mais j'avoue ne pas trop quoi savoir dire d'autre sur le sujet, n'ayant pas vu le document.
Je me contente de vous lire.

Tiens, je viens de découvrir une nouvelle information. Sur le site du crash du vol 93 on n'a retrouvé aucun corps et très très peu de débris. Par contre on a retrouvé ça ( la photo d'un des terroristes, Ziad Jarrah ):



( La photo de droite, car elle est un peu brûlée. Normal après un crash, tout ce kérosène qui s'enflamme, les débris qui volent partout, enfin ce genre de choses ) C'est quand même fort comme les papiers des terroristes ont tendance à être résistants !

On progresse
Puisqu'on parle maintenant de la même revendication:

http://www.answers.com/topic/s(...)haith
http://www.robert-fisk.com/tex(...)1.htm


Oui moi aussi je'aime bien leur demarche quoi que leur positionnement systematiquement rationaliste me lasse parfois.


Tout dépend de ce que tu entends par "qui ont fait des études scientifiques"
J'ai tendance à considérer l'avis d'un ingenieur BTP plus au serieux sur la solidité dun bâtiment plus au serieux que celui de mon boulanger...


Socrate sors de ce corps!
Plus serieusement je suis sur que ta formation -entre autres- tu as appris la difference entre le scepticisme idéologique et la critique raisonnée.

Youll take my life but Ill take yours too
Youll fire you musket but Ill run you through
So when your waiting for the next attack
Youd better stand theres no turning back

The trooper