Actualité politique / Règles en page 1

Non mais attend, Macron il ne bouffe pas à tout les râteliers, il dépasse les clivages archaïques

Logique puisque la droite est profondément hippie.

Pas vraiment, c'est plutôt cette union sacrée de la gauche de la gauche et de la droite de la droite (symbolisées par l'ouvrier et le soldat) pour taper sur l'ennemi commun (l'affreux banquier cosmopolite) qui m'interpelle. Et que des gens intelligents et cultivés foncent aveuglément sur cette muleta.

Si, si, tu l'as déjà dit : et tout ça sort toujours de ton chapeau


Doc : encore une fois, un positionnement au centre n'aurait rien de honteux, mais là je suis désolé, tout ce que je perçois, c'est une déconnexion totale du monde réel (celui des petites gens), un réflexe technocratique de tous les instants, une ambition dévorante et le manque de scrupules qui va avec...

D'où le positionnement marketing : dire à chaque groupe d'intérêt (les homophobes, les nostalgiques du service militaire, les chasseurs, les exploiteurs modernes style Uber, etc.) exactement ce qu'il a envie d'entendre.

Il te l'a dit ou c'est une déductions de je ne sais quoi?

Une critique qui est faite en permanence à Mélenchon est justement qu'il est trop clivant. C'est juste l'opposé de la critique que l'on adresse à Macron. On peut aussi tout mélanger dans un relativisme sans queue ni tête,


ne jamais trancher...

...comme ça on peut continuer à rêver

merci on est des cons et t'as tout compris

Après la crise des subprimes n'est-il pas légitime de taper sur les banquiers ?

Non, comme dit précédemment des gens intelligents et cultivés qui, dans l'exacerbations des passions partisanes, en viennent parfois à laisser leur cerveau au vestiaire pour ne laisser parler que leur haine profonde.

Ce serait trop facile si tous les gens qui tiennent subitement un discours extrémiste étaient des abrutis - en fait ça nous pend au nez à chacun dès qu'on aborde les questions de politique ... ou de sport . Et je ne fais certainement pas exception à la règle. Simplement, comme ici je ne suis pas concerné par le match, je regarde le comportement des supporters depuis l'extérieur du stade.



Tout à fait! Sur les banquiers concernés. Pas sur toute personne ayant de près ou de loin un rapport avec le monde de la banque, sinon je vais illico en coller une au conseiller de mon agence.

Qu'on me prouve que Macron a trempé dans des magouilles pas ragoûtantes et je serai le premier à le conspuer. Mais la seule chose qu'on lui reproche est d'avoir un jour travaillé pour Rothschild (comme par hasard?). C'est de l'accusation par association (si ce n'est toi ... ).

Raaahhhh ... les ravages de la dialectique et de l'éternelle confusion entre le relativisme et le pluralisme critique

Je rêve pas (le réel me plaît... même si je sais qu'il va m'écraser - rêver n'y changerait rien): j'ai aucune illusion quant à ce qui va suivre de ces élections (ça m'empêchera pas de voter.... probablement "blanc" ... sauf s'il faut faire barrage à l'un des deux extrêmes)

Ben voilà

Rassure-toi, tu n'auras pas à faire barrage à Carlos ou à Arlette Laguiller

Mais ta démarche me semble claire : tu n'as aucune illusion sur ce qui va sortir des urnes parce que tu parie sur la même chose, toujours renouvelée... Celle qui va t'écraser et que tu appelles néanmoins de tes voeux.

Mais, trouve un seul de mes messages où je parle des liens de Macron avec l'économie, où je déclare que c'est un banquier et que c'est mal. A vrai dire, c'est une critique que j'ai lue, mais que je n'ai jamais faite. Et ici, aujourd'hui, il s'agit de tout autre chose: on parle d'une stratégie de commercial pas d'investisseur, banquier ou rentier.. ce qui n'a absolument pas le moindre rapport, du point de vue de la critique. (et du même coup, ton point godwin se retrouve un peu con)

En l'espèce, je critique une tentative de dépasser les clivages qui est illisible, qui ouvre à un certain arbitraire, qui est une régression de la démocratie. Jeudi et vendredi j'ai écrit quelques très longs messages pour argumenter cette idée.

Du haut de ton piédestal de spectateur, tu n'as tout simplement pas vu que la clameur de la foule était composée de dizaines de lignes argumentatives, différentes, parfois contradictoires, formant un débat d'idée, oui un débat d'idée. Que tu es venu balayer de ton mépris. Oui, de ton mépris!

Strapontin tout au plus. On est mal assis d'ailleurs.

Ben tu nous expliques que Mélenchon bouffe à tout les râteliers. C'est une hypothèse. Mais 99% des observateurs estiment qu'il est trop clivant. Si tu ne vois pas de contradiction entre ces deux positions, je ne vois tout simplement pas comment tenir un raisonnement avec toi, puisque rien ne se distingue, les mots n'ont aucun sens.

Il n'a pas trempé dans des magouilles, mais il va dans le sens des banquiers (voir lien que j'ai posté ce matin). Macron c'est la dérégulation et la casse du code du travail, avec lui les banquiers auront carte blanche (comme aujourd'hui finalement).

Mais qui pense vraiment que macron a un programme?