Actualité politique / Règles en page 1

Tu parles d'idées, moi de concret. Tu parles de fondamentaux, moi je te parles de faits avérés. C'est la différence entre l'intention et la réalisation. En droit pénal, l'intention n'est pas punissable; la réalisation oui. Le parti socialiste actuel est issu du parti de François Miterrand. Le parti RPR de Pasqua est devenu le parti républicain. Certains membre de ce parti ont fait partie du GUD et sont des proches de Fillion

Oui enfin Phillipot tout le monde veut sa tête au FN. A mon avis il va gicler après les elections.
En terme d'avenir je pense que la ligne de Marion MLP est la plus viable pour ce parti. Elle souhaite un rapprochement avec la droite classique, à savoir un FN bleu marine à côté d'un LR bleu pal, c'est à dire un truc Gaullisto-catho-souverainiste à la sauce Guaino-NDA-Asselineau-De Villiers.
Après est ce qu'une banalisation de ce type passera auprès de sa base rien n'est moins sûr, mais si c'était la ligne actuelle elle serait sans doute la favorite du second tour avec un vote à 100% des Fillonistes.

ça reste à prouver.

Qui t'a dit que je vote FN? Certainement pas moi même si mes propos le sous entende. Comme je le répète je suis de ceux qui font basculer les gouvernements. Je ne suis pas un partisan de quel que parti que ce soit. Je ne milite pas et ne côtoie aucun parti politique. Ma vie se termine et je n'ai plus rien à envisager de l'avenir. Place aux jeunes. C'est à eux de défendre leur beefsteak. Moi mon but c'est de soulever des problèmes. Contrairement à ce que tu crois je n'ai pas d'antipathie pour Mélenchon, bien au contraire mais il ne faut pas faire croire aux gens ce qui n'est pas et respecter les électeurs

Loin de moi de défendre Defferre qui a navigué dans les pires magouilles et compromissions de la IV et V République, mais si il faut remonter à Guy Mollet, ou aux périodes de guerres pour trouver des équivalences avec le populisme du FN (a ce moment là, on peut aussi dire que De Gaulle était antisémite), on est pas rendu, et ça ne change rien à l'ADN du FN.


Non tu fais analyses a postériori, il a fallu des années pour que les magouilles du gaullisme, de Mitterrand etc cie (on parle de presse aux ordres, mais la censure pendant la guerre d'Algérie, ou de l'ORTF c'était d'un autre niveau) soient révélées, c'est plus facile de naviguer à vue dans les faits historiques (même si les historiens ne sont pas tous d'accord) que dans le flou du présent, et le FN ça reste un parti très opaque pour le moment, au delà du marketing de dédiabolisation qui a à peine une dizaine d'années.
Devedjian, Longuet et Madelin, même si je n'ai aucune sympathie pour eux, on ne les a jamais vu (ou alors ça fait un moment) faire le salut nazi, ou faire des sorties racistes ou antisémites.

c'est oublier un peu vite que renvoyer sans cesse ce parti à ses origines est un argument qui fonctionne beaucoup moins depuis que son créateur en a été exclu pour ses propos extrémistes.

Ce mec est énorme

Sinon très sérieusement ce Laurent Ruquier est une plaie

si on remonte aussi aux origines de mitterand, c'est pas très joli non plus.

Quand on s'intéresse un peu au fonctionnement interne du parti (la seule façon, c'est l'enquête et l'infiltration) c'est vraiment être naïfs de penser que les origines ont disparu d'un coup de balais et en tuant le père.

ce n'est pas ce que j'ai dit ; et ce parti reste sulfureux ; mais nier son évolution par un discours de re-diabolisation ne me semble pas pertinent, car de toute évidence, nombre d'électeurs qui votent pour ce parti aujourd'hui ne l'auraient pas fait du temps où le père justement le dirigeait.

il faut mater la fin de la séquence avec Poutou, le même soir. Ce n'est pas du tout pour défendre Poutou, c'est juste que Ruquier apparaît tel qu'il est: un sale type. J'ai été très surpris, je le trouvais benêt, mais je pensais pas qu'il puisse être mauvais.


voilà:


à partir de 16 minutes +/-

Toute son émission est une plaie. C'est une vraie fosse à purin, avec des intervenants-vedettes (ah, ah, ah) qui représentent certainement ce que je déteste le plus dans le monde du petit écran (au moins, Super Nanny, elle a l'air d'aider des gens, elle).

PP: le changement d'emballage et la réussite de la stratégie marketing n'empêchent pas de rappeler la base très problématique de ce parti. Après, que cela ne soit plus efficace (pour le moment??) , c'est possible, mais c'est pas une raison pour baisser les bras sur le sujet.

Franchement, j'ai tendance à être très bienveillant et à accorder le bénéfice du doute à plein de gens, sur plein de sujets... Mais voir qu'autant de monde semble comme anesthésié c'est juste pas possible

Je lui aurais même pas dit au revoir

Sa façon de traiter Philipot aussi était lamentable.

Par contre y'en a un qui me fait rire, c'est Lassalle. Le mec qui se la joue genre un mélange de De Gaulle et de Poutine, avec la politique de bayrou... c'est quand même comique ^^

Il aurait mieux fait de faire du théâtre que de la politique à mon avis

C'est clair que je trouve ses réflexion un peu gerbantes à Ruquier...qui est pourtant d'habitude mesuré je trouve. PAr contre on peut critiquer son émission mais en tout cas c'est à peu près la seule qui permet aux politiques de s'exprimer plus longtemps que 5 minutes entre 2 pubs (cf. l'ancien grand journal même la matinale de France Inter) et avec des contradicteurs et pas des mecs venus servir la soupe (bon c'était plus intéressant quand il y avait Salamé et Caron certe...)