Actualité politique / Règles en page 1

Ben si tu as un gamin ou une gamine de cet âge là, tu transposes, et ça t'aideras à comprendre l'évidence.
Et tu n'es pas obligé d'être désagréable, ta vie ne m'intéresse pas, c'était simplement pour comprendre ton raisonnement, et non pas pas pour m'immiscer dans ta vie.

Trouver ça glauque ce n'est pas la même chose que la considérer comme une criminelle.

Tout à fait: les gosses n'ont pas le droit d'aimer quelqu'un sans l'autorisation parentale.

J'ai dit que à l'époque c'était un détournement de mineur, après je ne connais pas leur histoire, mais venant de la première dame de France, on peut légitimement se poser des questions sur sa moralité.

Effectivement, elle n'a pas intérêt à essayer. Manquerait plus que ca.

D'après l'article c'est bien ça qui fait jaser, "Il n'y a aucune raison pour que l'épouse du chef de l'Etat puisse obtenir un budget sur les fonds publics". Ca sous-entend un salaire, sachant qu'elle a déjà droit selon la loi à deux collaborateurs, deux secrétaires, et deux mecs pour sa sécurité.

C'est pas ce que j'ai cru comprendre (en lisant l'article rtl cite, et un de ses liens). Visiblement la situation actuelle c'est:
- pas de statut/role officiel, mais un role de facto
- pas de salaire
- pas de buget officiel mais des fonds (encadres comment, decides comment?) pris sur ceux de l'Elysee (5-7 millions d'Euros)

La situation future serait (a ma connaissance pas de texte encore ecrit)
- un statut et role officiel
- pas de salaire
- un budget propre, encadre, vote(?)

A un moment j'aime meme cru comprendre que c'etait la FI qui avait demande de clarifier role et budget de la 1ere dame dans le cadre de la loi de moralisation, mais j'ai peut-etre mal compris.

Je continue à parler du modele américain, car c'est celui que je connais, où la Première dame a aussi un budget alloué par l'état, mais ne reçoit pas de salaire elle même.

Bref, en clair, il s'agit d'enfin encadrer une pratique totalement non transparente jusqu'ici.

Apres verification, je confirme: j'avais mal compris.

Tu ferais mieux d'éditer ton premier message, sinon tu vas te faire tomber dessus.

Ou d'officialiser ce qui n'a pas lieu d'être.

Par qui?

C'est pas de ma faute si le journaliste a fait une phrase pas claire! Ceci dit, ca m'a fait suffisamment tiquer pour que je fouille ensuite...

Je vais quand meme garder mon erratum dans mon clipboard (comment on dit en francais?) le reste de la soiree, au cas ou je doive faire beaucoup de copier/coller.

Que ça fasse chier tous les Robespierreke du forum soit, mais le fait est que tant dans la tradition française que dans celle de quasi tous les pays et de la diplomatie internationale, les conjoints des dirigeants ont une place et un rôle, ne serait-ce que de représentation, et que ce rôle a des exigences et un coût. Ce n'est pas en jouant à "lalala, j'ai rien vuuu" qu'on l'évacuera.

L'inauguration des chrysanthemes, en bien ou en mal, on en parle.

Les Robespierre du forum
Je ne suis pas étonné que les pros Mac ronds premier ne soient nullement gênés de tout ça, même de ça
http://www.capital.fr/economie(...)36831