Actualité politique / Règles en page 1

Si tous les doyens de la faculté de médecine me tombent dessus, ça va devenir compliqué.
Je ne sais pas si il y a une définition du psychopathe qui existe d'ailleurs ? Il était connu aussi pour son empathie Robespierre, je ne sais pas si ça cadre vraiment avec ce qu'on appelle un psychopathe.

Si ça vous rassure de faire de lui un monstre, c'est pas très grave, je vois plutôt un personnage compliqué, rigide et plein de ressentiments dans une époque compliquée.

Dans la perception populaire de l'histoire de France, on a plus tendance à faire de lui un monstre et de Napoléon (qui a fait 1000 fois plus de morts et ruiné le pays) un grand homme.

Ben disons que, de façon générale, en 1929, les sciences humaines avaient déjà fait un bond de géant, par rapport à un siècle plus tôt, où la discipline était encore pré-scientifique.

Et pour répondre à Denis, non Michelet n'est pas une référence du tout actuellement. C'est un ouvrage très important qui est très largement analysé aujourd'hui, mais comme source pour des travaux d'histoire des idées ou d'analyse des représentations sur la Révolution française, ou encore d'histoire du XIXème ou de la nation française moderne, puisqu'il a en effet dominé à un tel point le paysage intellectuel, politique et culturel que finalement, la Révolution vue par Michelet a eu pratiquement autant d'effet sur l'histoire française que la Révolution elle-même.

En tous cas un cinglé comme tu le dis toi-même.
Marat était certainement pire dans sa soif de sang. Charlotte Corday est une héroïne

Comment considères-tu Rousseau, Descartes, Diderot...alors ?

C'est bien ma définition d'une référence

Oui c'est une référence, si tu veux, pour analyser nos représentations de la Révolution, mais ici il s'agissait justement de savoir ce qu'il s'était «vraiment passé».
Quant à Rousseau.. je ne sais pas si tu sais, mais c'est une de mes références justement, une bonne partie de ma thèse porte sur lui (pas très original, oui je sais). Donc les dix-huitièmistes qui refont la querelle de Rameau, oui je connais

je veux pas faire d'amalgame mais force est de constater que c'est toujours les mêmes...

http://www.lemonde.fr/politiqu(...).html

https://www.letemps.ch/economi(...)anque

C'est bien dans le sens de ce qu'il s'est vraiment passé que cet ouvrage fait encore référence. C'est en tous cas parmi ce qu'on a de plus proche de la réalité (même si des interprétations sont inévitables)

Donc tu es d'accord que l'ancienneté d'un ouvrage sur les sciences humaines n'en fait pas pour autant un ouvrage obsolète

Entre l'extreme droite qui compare les migrants aux nazis et l'extreme gauche qui parle de martyrs au lieu de terroristes c'est une chouette journée

M'en fout j'ai pas une thune !

Les textes de Saint Augustin sur le langage (IVème siècle) sont restés plus pertinents que les thèses philologiques du XIXème et des siècles précédents

...oh purée j'ai mal au crâne

Plus proche chronologiquement tu veux dire? Sinon il y a quand même un truc : dans le cadre d'une histoire des idées, les ouvrages de Rousseau constituent une référence (même s'il faudrait y ajouter une lecture historienne, de la réception de Rousseau). Je ne suis pas sûr que pour analyser la formation des sociétés humaines, la théorie de l'état de nature soit une bonne référence. Mais pour aller dans ton sens, si tu travailles sur les processus démocratiques, tu peux prendre le Contrat social comme référence. Seulement, en 2017, tu as quand même intérêt à avoir une lecture "circonspecte".

à compter de ce jour là il ne faudra plus rien payer, impôts, tva, amendes ...

Pareil

Menteur

Pas d'épargne, même pas un livret A, c'est pas avec moi qu'ils vont renflouer leurs conneries dans la finance. Taper dans les bas de laine, plutôt que de faire de l'austérité, ça ne me dérangerait pas.