Actualité politique / Règles en page 1

Et se sont les ingénieurs qui donnent du travail aux ouvriers

Le parfois de ma phrase c'est juste pour tempérer parce que comme partout il y a des gens qui font aussi juste leur taff (ni plus ni moins) et des branques...

Après tu peux étendre: quid des infirmiers , policiers, miliatires ,pompiers...ils font souvent plein dheures sup jamais récupées ni payées....certain risquent, littéralement, leur vie tous les jours pour un salaire bif bof...

Je ne supporte plus cette phrase.

En Belgique s'est déjà posée bien des fois la question: comment faire passer des revendications sans emmerder les usagers? La réponse la plus évidente (et qui serait très populaire) était de ne pas faire payer le train pendant une journée. Sauf que ce serait faute grave, avec licenciement immédiat et pas d'indemnités.

Faire une grève c'est jamais un plaisir, vous pensez que les cheminots ça les fait marrer de se dire que des gamins vont peut-être rater un examen ou qu'un gars va être en retard au boulot? Si ils font grève c'est parce que c'est le SEUL moyen de pression qu'ils ont quand des négociations n'aboutissent pas. Tous les autres modes de pression (gratuité, réducs,...) ont été depuis toujours déclarés illégaux... par la direction.

C'est une vieille technique pour privatiser (ça à même été théorisé par les Chicago Boys et utilisé sous Thatcher). L'Etat se désengage petit à petit dans les investissements, on laisse pourrir des situations, les politiques d'investissements et de développement sont prises par des cabinets et des intérêts privés (avec l'aval des gouvernements successifs qui sont acquis à des réformes libérales) et ensuite on dit que l'entreprise est mal gérée et que la solution, c'est la privatisation et l'ouverture à la concurrence qui vont rétablir les comptes, la compétitivité et améliorer le service et les tarifs pour l'usager.

On se rend compte partout que c'est faux, en plus dans un pays comme la France qui a un des réseaux ferroviaires le plus développé au monde, il n'y a pas vraiment de concurrence possible car il n'y a que deux ou trois grands groupes qui peuvent prétendre gérer ce secteur (comme la téléphonie et l'énergie) on les connait, se sont les mêmes qui sont sur les starting-blocks pour les aéroports et les autoroutes (d'ailleurs ils ont les mêmes actionnaires).

C'est tellement une catastrophe en Angleterre que même le conservateurs parlent de re-nationaliser les chemins de fer, au final ça revient plus cher à l'usager comme à l'état, le service s'est détérioré, et les conditions de travail aussi (cheminots remplacés par des intérimaires etc...)
Il y a des pays (comme la Suisse) ou le ferroviaire est public et ça fonctionne très bien car les investissements et les choix sont plus destinés à offrir un service au usagers qu'a gaver à court terme des actionnaires.




Les otages du Bataclan et leurs proches apprécieront, ça devient vraiment obscène cette comparaison foireuse.
A court terme les grèves vont impacter les usagers, mais à long terme (comme en Angleterre) si le service public n'est pas défendu, ce sera bien pire pour eux.

Oui mais je comprends pas pourquoi tu t'obstines aveuglément à bloquer sur leur statut sans voir l'origine du problème, la privatisation de la sncf et tu es normalement autant concerné que nous autres sur ce fait non ?
J'ai exposé ma situation pour ettayer mes propos, mais un mec atteint de calvitie m'a rembarré.

Si tu n'es pas très calé, les chiffres existent et sont facilement trouvables... Mais le problème c'est qu'ils rendraient vos arguments anti-cheminots caduques.
Déficit de la caisse de retraite des cheminots : 200 millions d'euros alors que le déficit total est de 40 milliards d'euros, principalement lié à 2 choix débiles : 1 : privatisation, la sncf paye des droits de péage faramineux à des entreprises privées - 2 : choix du tout TGV.
Donc désigner les ouvriers et les petits employés comme étant la cause du problème, c'est se foutre de la gueule du monde.

Il est évident que la sncf a besoin d'être réformée, mais pourquoi commencer par les cheminots ? Parce que c'est le symbole d'une société que les ultra-libéraux veulent faire passer pour agonisante.

Ta vidéo n'a aucun rapport avec cette phrase que tu ne supportes plus. Peux-être ne la comprends-tu pas bien ?

C'est beau la démagogie

Il ne s'agit pas de commencer par les cheminots, il s'agit d'un tout
Encore une fois Air France l'a fait il y a une vingtaine d'années, pourquoi pas la SNCF ?

Non les mots ont un sens c'est tout...

A ce compte là pourquoi ne pas parler de génocide ou de camps de concentration à Calais tant qu'on y est...

Quel beau résultat:

https://www.lesechos.fr/17/02/(...)s.htm

https://www.marianne.net/econo(...)parts

Des milliers de suppressions d'emploi malgré des bénéfices, les dirigeants qui s'augmentent de presque 20% en plein plan social...

Ca laisse rêveur...

Parler de plan d'investissement, de développement et de services durables à un startupper, autant préparer une omelette en jetant les œufs contre un mur (ça va encore pas plaire aux végans)

Aucune idée

Air France il y a 20 ans c'était la diminution des temps de repos et de maintien en rotation, là tu me sors des articles de 2016 et qui n'étaient pas mon propos. Je n'ai jamais cautionné les licenciements de salariés d'entreprises bénéficiaires

Par contre je lis plusieurs fois l'exemple de la privatisation en Angleterre, merdique en effet, du essentiellement au découpage réalisé et à la gestion accordé à une vingtaine d'entreprise.

Mais pourquoi ne pas regarder ce qui se fait en Allemagne ou en Italie, ça a quand même l'air de marcher pas mal, même si tout n'est pas rose je suppose, mais en même temps on n'y parviendra jamais...