PP a écrit :
Biosmog a écrit :
PP a écrit :
Quelles manipulations ?
(Question sérieuse.)
Cette manipulation se passe à plusieurs niveaux. D'abord, structurellement, tout est fait pour que la décision se fasse entre deux positions antagonistes,
ce qui exclut toute forme de gouvernement de concordance ou de compromis entre les différentes sensibilités du pays. Ce qui implique que différents intérêts ne peuvent pas cohabiter. Une conséquence de cette structure "duelle" est que tout problème est réduit à une dichotomie. Là dessus, les médias (ou un certain type de média) peuvent jouer un rôle prépondérant, en ne remplissant pas un rôle d'information sur les visées des programmes, mais jouent un rôle de censure (au sens premier), en pointant des erreurs, dangers, comportements condamnables. Ils deviennent vulnérables, de fait, à une prise de contrôle (puisque leur rôle se résume à trouver, ressortir, fabriquer des casseroles). Au final, la politique ne sert plus à dire le souhaitable, elle consiste à se faire désirer en tant que personne (capable, réaliste, pas pourrie, etc..) et à éliminer ses concurrents.
Personnellement je ne connais pas beaucoup de démocratie qui fonctionne bien. Mais le débat des dernières élections était d'un niveau extrêmement bas si on considère que ce débat devrait être l'occasion de dire où l'on veut aller. Le débat du second tour a été quasi unanimement considéré comme pathétique. Donc bon...
A cet égard, l’élection de Macron vient sinon contredire du moins affaiblir ton propos puisque son mouvement et son gouvernement absorbent plusieurs sensibilités précédemment en opposition.
En ce qui concerne le traitement de l’élection et des élections par les médias, je ne suis pas non plus convaincu par l’aspect structurel lié au fonctionnement de notre république des manipulations qu’ils exercent, qu’on retrouve partout dans le monde, que la presse soit libre ou non. Cela fait un moment que nos politiques ont intégré l’importance et de leur visibilité et de leur traitement médiatique, dès lors il n’y a plus et depuis longtemps de rapport naïf à l’information quand il s’agit de politique ; la communication fait désormais partie de l’action politique. Bref.
Evidemment sinon que le niveau était pathétique et notre constitution est peu démocratique, à bout de souffle et en décalage avec nombre d’aspirations légitimes pour une meilleure représensation des sensibilités politiques. Mais est-on prêt en temps que pays, peuple, à évoluer vers un autre régime, qui garantisse la même stabilité ?
C'est vrai que Macron, sur le papier en tout cas, proposait une synthèse. Comme tout politicien qui veut vraiment être élu. Mais le traitement médiatique met l'accent sur la dichotomie. On n'a pas élu Macron parce qu' il proposait un peu de Fillon et un peu de Lepen dans une bonne proportion. On a élu Macron parce que Fillon a triché et Lepen veut exclure des hanitants du pays en raison de leur origine.
