Actualité politique / Règles en page 1

Le grand père non plus n'était pas idiot, mais l'oncle Olivier (le "peintre") n'était pas non plus une flèche tout comme son fils avec lequel ma mère a eu la (mal)chance de travailler.

Plus que le FMI je dirai les USA, d'autant qu'un probable futur président d'un grand pays européen qui plus est socialiste au FMI ça faisait désordre^^

Moi ce qui me fait halluciner dans ce PV c'est que tentative de sodomie ou de féllation c'est juste improuvable.
Après je me dis qu'on en est tous à chercher des scénarii farfelus parce que cette histoire est tout bonnement suréaliste:

Comment un mec aussi brillant, à 62 ans, en passe de gouverner la France aurait pu brutaliser et séquestrer une femme de chambre pour obtenir une félation et une sodomie le tout quelques heures avant de se rendre à un rdv avec Angela Merkel???
C'est encore irréel comme truc pour moi et ça le restera même si l'ADN parle, même s'il y a des vidéos...

Bon sinon carnet rose: la Carla est officiellement en cloques. Ca va nous faire une belle campagne people avec la miss, son bide et son mouflet sur toutes les couvertures de magazines.

Oui, c'est exactement mon ressenti.



Je vous plains - sincèrement.

Quel est le problème au fait qu'un libéral soit à la tête du FMI? J'avoue ne pas comprendre là ...

De deux choses l'une:

- DSK est un criminel impulsif et cette affaire a rendu service à la terre entière en évitant que ce malade devienne président de la république

- l'histoire racontée par la victime présumée est au moins en partie inexacte.

Dans la seconde éventualité, il y a quand même beaucoup d'interrogations. Pourquoi n'a-t-on toujours pas de version des évènements de la part de la défense ?

Ca m'intrigue aussi. Apparemment, la défense reposait sur le fait que DSK n'était plus présent au moment des faits. Or, par après, la police de NY (qui rappelons-le instruit uniquement à charge, c'est son boulot dans le système US) a subitement avancé l'heure des faits, qui devenaient alors simultanés avec la présence de DSK dans l'hôtel. Si c'est bien celà, et en admettant que la police ait dit la vérité (on peut quand même l'espérer!!!), DSK n'a tout cimplement PLUS de défense. C'est ce qui me fait douter car s'il s'avère qu'il était bien présent au moment des faits (à vérifier donc), et qu'il n'a pas de version de l'incident, ça ne peut vouloir dire qu'une chose hélas ...

Je vais peut-être dire une grosse connerie mais il semblerait, d'après ce que j'ai entendu dans l'émission "Mots croisés" de hier soir, qu'à ce stade de la procédure il n'a aucun intérêt à avancer une version de l'histoire car ça lancerait de facto un débat contradictoire qui mènerait inexorablement à un procès (qu'il peut encore éviter, même s'il faudrait sans doute un miracle)...

J'ai aussi lu quelque part un argument du même genre. Les deux parties opposées (accusation et défense) ne se communiquent pas les éléments à leur disposition avant le procès (s'il y en a un), ni directement, ni indirectement (par la presse...) évidemment. D'un autre côté, c'est bizarre que l'accusation soit la seule partie à fournir une version à la presse.

De toute façon il a appelé sa femme pour lui dire qu'il avait un problème grave entre l'hôtel et l'aéroport.

Comme ça a été évoqué il y a peut être eu une altercation pour une raison ou une autre entre les 2 et la fille a crié au viol. Ou encore on peut effectivement imaginer une tentative d'approche de DSK qui a été exagéré par la nana.

Le fait qu'il se soit trouvé en présence de la fille ne signifie pas pour autant qu'il y ait eu réellement tentative de viol. Ca c'est improuvable! Comment prouver une tentative de sodomie et de fellation forcée en l'état?
Si les vêtements de la fille ont été arrachés, qu'on retrouve de l'ADN de DSK sur elle et de l'ADN de la fille sur DSK et marques de coups ok on pourra déduire sa culpabilité.
Donc le mieux c'est d'attendre vendredi le résultats des analyses et le second entretien avec le juge.

Vu que tu es médecin je pense que tu es le mieux placé pour nous dire à quoi on reconnaît cliniquement un viol non?

Et d'un autre côté, de ce que je sais de la justice US, c'est le plus souvent le cas au départ des affaires (d'où le grand nombre de ces affaires qui "se dégonflent" par après).



Traces de coups caractéristiques (hématomes provoqués par les doigts qui maintiennent la victime notamment) - encore faut-il prouver que ce soit les mains de l'agresseur supposé, hématomes génitaux, sperme ...

Les grifures sur le torse?...

Traces adn sous les ongles de la "victime" ?

si ils ont vraiment quelque chose pour prouver qu'il avait piscine au moment des faits, l'option d'attendre en se faisant traîner dans la boue par tous ses opposants puis sortir d'un coup son alibi au bon moment peut payer.

Mais là je doute... nan en fait je dis plutôt bon débarras. François Hollande président !

Prouvent une altercation, pas nécessairement un viol. Les traces que j'ai indiquées sont autrement concluantes (si on peut prouver qu'elles ont été causées par l'inculpé).



Tu vois, rien qu'avec cette image qui lui collera toujours aux baskets, je suis intimement persuadé que Hollande ne sera JAMAIS président.

c'est mon point de vue.

Ptet que le meilleur chemin à suivre c'est l'exemple belge...

Ce n'est pas forcément idiot de la part de la défense de ne rien dire du tout. On ne sait RIEN, donc on ne peut rien conclure d'autre que des élucubrations, comme on en a de beaux exemples ici même (je ne jette la pierre à personne, hein ). S'il y a bien eu altercation, commencer un ersatz de défense devant les caméra entrainerait des déductions d'un autre genre, on douterait beaucoup moins !

Les avocats gardent leurs billes pour le procès à mon avis, et ils ont bien raison. A partir du moment où la défense va se mettre en marche, ils vont avancer un version qui ne sera peut-être pas forcément bien reluisante pour DSK, même si elle vie a le disculper de la tentative de viol.

Imaginez un avocat de DSK qui annonce devant un caméra : "Meuuuuuuuuuh non ! Il n'y a pas eu de viol ! Il a tout juste commencé à la peloter la bonniche, mais quand elle a crié il a fait marche arrière, ce n'est pas un violeur, juste un séducteur à la française, un peu insistant...". Bon, et ben là vous pouvez être sûr que les rumeurs ne seront plus les mêmes !

Alors que franchement, il y a de forte chance pour que ça se soit passé comme ça. C'est un baiseur, un chaud lapin : il lui a fait des avances, elle a refusé, il a insisté, elle a crié au viol. Mais peut-être n'a-t-il pas dépassé les limites. Comment le savoir ? On n'en saura rien tant que le procès n'aura pas eu lieu, s'il y a procès... mais comme quelqu'un l'a déjà dit, à ce stade ça semble difficile à éviter.

Hollande est aussi brillant intellectuellement que DSK. Sans doute juste moins matheux. Ils ont le même profil en ce qui concerne la compétence économique à ceci près que DSK a pour lui l'expérience(Bercy, FMI).

Pour le côté Flamby oui c'est vrai mais l'homme a changé, il s'est affiné physiquement et son discours passe mieux. D'ailleurs il était le challenger de DSK dans la course aux primaires et les sondages vs Sarko lui était très favorables donc son image dans l'opinion s'est nettement améliorée.
Et puis bon nécessairement les orphelins de DSK vont naturellement se tourner vers lui par tropisme. C'est mon cas.

A mon sens le seul adversaire de Hollande c'est le PS. Il va devoir affronter les factions Aubristes, DSKistes, Fabuisiennes et Royalistes qui lui sont de fait hostiles!!!!