Actualité politique / Règles en page 1

Sauf que tu sais ce qu'on dit sur la morale, c'est comme son popaul, chacun en a une différente et prétend qu'elle est la meilleure, j'évite donc comme la peste de tomber dans cette catégorie, après si tu l'assume, grand bien t'en fasse, et je dis ça sans ironie aucune.


Pour en revenir au sujet, bien sur que si il donne une, SON opinion, ou du moins comme chacun ici, y compris ceux qui reprennent en cœur le catéchisme de la "présomption d'innocence" (concept purement franco-français, qui est donc caduque dans le cas DSK, les faits et le procès se déroulant aux US, qui ont une autre culture, et une autre vision de la justice). Il donne, avec certes des maladresses liées à son age, donc à relativiser, son intime conviction, et il a tout à fait le droit de le faire. Et je suis pas certain que le traiter avec un mépris très "précieuses ridicules" et mondain, soit la meilleure façon de lui expliquer les choses (là encore, ce n'est pas ton cas, mais celui de posts plus hauts).

Oui Bertrand, nous sommes d'accord là-dessus.
Le FMI est la vierge effarouchée du capitalisme.

Economiquement, "On" viole des pucelles et un peu plus tard "On" les fait passer pour des traînées et "On" leur réclame des comptes.



Non, mais en avoir trop devrait l'être, assurément.

L'indécence est un motif légitime d'appel au meurtre.

Je dirais qu'il est plutôt la pseudo "caution humanitaire" du capitalisme (là c'est pour la vision "carte postale", et son bras armé (là c'est pour la réalité vraie).

A lire absolument, "confessions of an economic hitman", de John Perkins, tout est dit, par quelqu'un qui faisait partie du "système" et qui en est parti, écœuré et la conscience très lourde.

Edit : il y a aussi des interviews sur les sites de videos classiques, pour ceux qui ne trouvent pas le livre, ou qui veulent avoir un aperçu.

Ce n'est pas ici une question morale que je défends. D'ailleurs, Aurelien42 se montre bien plus défenseur de la morale que je ne le fais moi-même.
Par contre, plus que de donner une opinion, il lance des accusations sans la moindre preuve. Et cela relève bien de la diffamation.

Mais j'ai édité mon premier post juste avant que tu n'y répondes. Cette discussion ne m'intéresse pas beaucoup.

j'ai vu que tu avais édité après coup en effet, je n'aurais pas répondu autrement . Quand à la "discussion" c'est plus pour le politologue que je la faisais, pas nécessairement pour toi.

Selon son avocat DSK va plaider non coupable jusqu'au bout. C'st la stratégie la plus risquée...

source: JDD

Des précisions sur "l'après".
En revanche la partie mise en gras me laisse perplexe^^



Source : nouvel obs

PS: j'assume ma mauvaise foi^^

salut dominique ! t'as internet dans ta résidence surveillée ? c'est cool ! t'as la télé ?

Je soutiens tout à fait Skelter. Si on veut se donner la peine d'observer les FAITS et non baser sa conviction sur les RUMEURS, qu'a t'on? Un homme au casier judiciaire vierge (désolé) accusé par une personne dont on ne sait actuellement rien (les quelques informations qu'on pensait fiables comme sa nationalité, l'âge de sa fille, sa famille ne sont même plus avérées) d'abus sexuel. L'enquête est en cours. Voilà, ce sont les seuls FAITS dont on dispose. Libre à chacun bien sûr de se baser sur des RUMEURS pour faire de l'accusé un satyre. C'est la nature humaine d'espérer le pire pour nourrir un peu ses appétits de scandale et de sordide.
A titre personnel, j'observe, j'essaye d'en apprendre un peu plus sur les faits en manipulant les "informations" qui filtrent de partout avec d'énormes pincettes - l'histoire m'a appris que ce qui pouvait paraître évident sur le moment et en suivant la rumeur ne s'avérait parfois qu'être un écran de fumée, venant d'un feu de paille.

C'est une bizarrerie du système US, on peut être acquitté au pénal et condamné au civil (comme O.J. Simpson)

De toute façon faut attendre le prochain épisode de "Amour, Gloire, et FMI" pour savoir la suite : Dominique va t-il rester avec Anne, va t-il pouvoir participer à la campagne présidentielle et lever l'infamie qui pèse sur lui, Anne est-elle en proie au doute après la dernière révélation de la femme de ménage, et le diabolique Nicolas a t-il tout manigancé ? La suite dans le prochain épisode

Vu que je n'y connais rien au droit US et qu'il serait surement complexe d'aller y jeter un oeil. DSK a t il, en cas d'acquittement la possibilité de se retourner contre la victime pour diffamation? (peut etre est ce impossible ou que la diffamation n'existe pas aux USA comme on l'entend ici en France)

Elle a porté plainte in fine la victime présumée ?

toujours pas semble-t-il.Puis pour quoi faire, le procureur se charge très bien de toute l'affaire.

Encore une idée sur le complot: si la petite dame était téléguidée, ce serait par qui? Zébulon? Droopy? La Marine Nationnal? Ca ne peut quand même pas etre ourdi par plus d'une presonne ( ainsi que les exécuteurs de basses besognes et puis la fille ) Oui mais ça, c'est vraiment très très très absolument risqué pour le commanditaire, hein!?

Vu que soit, c'est une pros avec des faux-papiers mais avec les moyens DSKiens, ça peut se découvrir assez simplement.

Soit, cette elle est ce qu'on a dit et on lui a proposé le mirobolant pactole...Mais elle va etre tellement harcellée, trainée dans la boue avec les siens qu'elle va s'affaler. Après, pour remonter le fil jusqu'à l'éventuel commanditaire, c'est pas coton ( mais moi, je trouve ça trop scabreux quand meme, y a d'autres moyen de griller l'homme { y a qu'à le laisser parler }) A moins qu'il soit prévu qu' la on " suicide ", ça,ça serait la quasi-preuve...