Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Doc Loco a écrit :
ceci dit faut toujours qu'on m'explique comment un homme peut forcer une femme (enfin, le modèle équipé de dents de de machoires normalement musclées) à lui faire une fellation ? Personnellement, je mettrais plus volontiers mon pied dans un piège à loup amorcé ...


Oui mais déjà pour qu'il y ait dents il faut qu'il y ait bouche ouverte et si tu n'as pas envie de faire une fellation ben tu serres les dents.

Donc on peut imaginer que DSK la contrainte par abus de pouvoir (menace de balancer à la direction qu'elle s'était introduite dans sa chambre si elle ne lui faisait pas une gâterie par ex).
Elle l'aurait fait puis se rendant compte de ce qu'elle venait faire elle aurait été dégoûtée au point de vomir, cracher, bafouiller.
Sa collègue la découvre et lui demande ce qui lui arrive et pour "enjoliver" le truc elle parle de viol.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Kreuzberg
Skelter a écrit :

Donc on peut imaginer que DSK la contrainte par abus de pouvoir (menace de balancer à la direction qu'elle s'était introduite dans sa chambre si elle ne lui faisait pas une gâterie par ex).
Elle l'aurait fait puis se rendant compte de ce qu'elle venait faire elle aurait été dégoûtée au point de vomir, cracher, bafouiller.
Sa collègue la découvre et lui demande ce qui lui arrive et pour "enjoliver" le truc elle parle de viol.


Ce que tu décris correspond à un viol (relation sexuelle par contrainte et menace). En le décrivant comme tel, la plaignante n'enjolive rien du tout.
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Kreuzberg a écrit :
[Ce que tu décris correspond à un viol (relation sexuelle par contrainte et menace). En le décrivant comme tel, la plaignante n'enjolive rien du tout.


J'essaie juste de comprendre comment on peut faire une fellation en étant forcé. Tu as raison pour la qualification pénale du viol mais ce que je décrivais excluait la violence.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Pour peu qu'elle soit tétanisée par la peur et sans savoir ce qui l'attend, son premier réflexe sera plus à mon avis de pleurer et de supplier que de mordre en cas de fellation forcée ...
JumpingJack
Kreuzberg a écrit :
Skelter a écrit :

Donc on peut imaginer que DSK la contrainte par abus de pouvoir (menace de balancer à la direction qu'elle s'était introduite dans sa chambre si elle ne lui faisait pas une gâterie par ex).
Elle l'aurait fait puis se rendant compte de ce qu'elle venait faire elle aurait été dégoûtée au point de vomir, cracher, bafouiller.
Sa collègue la découvre et lui demande ce qui lui arrive et pour "enjoliver" le truc elle parle de viol.


Ce que tu décris correspond à un viol (relation sexuelle par contrainte et menace). En le décrivant comme tel, la plaignante n'enjolive rien du tout.
Cela ne s'apparenterait-il pas plutôt à du harcèlement sexuel ? C'est à dire imposer la relation par la menace d'une sanction, et non par la force. La frontière entre les deux est ténue (et relativement floue en ce qui me concerne), je le concède.
Kreuzberg
JumpingJack a écrit :
Kreuzberg a écrit :
Skelter a écrit :

Donc on peut imaginer que DSK la contrainte par abus de pouvoir (menace de balancer à la direction qu'elle s'était introduite dans sa chambre si elle ne lui faisait pas une gâterie par ex).
Elle l'aurait fait puis se rendant compte de ce qu'elle venait faire elle aurait été dégoûtée au point de vomir, cracher, bafouiller.
Sa collègue la découvre et lui demande ce qui lui arrive et pour "enjoliver" le truc elle parle de viol.


Ce que tu décris correspond à un viol (relation sexuelle par contrainte et menace). En le décrivant comme tel, la plaignante n'enjolive rien du tout.
Cela ne s'apparenterait-il pas plutôt à du harcèlement sexuel ? C'est à dire imposer la relation par la menace d'une sanction, et non par la force. La frontière entre les deux est ténue (et relativement floue en ce qui me concerne), je le concède.


Non c'est un viol à partir du moment où il n'y a pas de libre consentement à la relation sexuelle.
Doc Loco
Kreuzberg a écrit :
Skelter a écrit :

Donc on peut imaginer que DSK la contrainte par abus de pouvoir (menace de balancer à la direction qu'elle s'était introduite dans sa chambre si elle ne lui faisait pas une gâterie par ex).
Elle l'aurait fait puis se rendant compte de ce qu'elle venait faire elle aurait été dégoûtée au point de vomir, cracher, bafouiller.
Sa collègue la découvre et lui demande ce qui lui arrive et pour "enjoliver" le truc elle parle de viol.


Ce que tu décris correspond à un viol (relation sexuelle par contrainte et menace). En le décrivant comme tel, la plaignante n'enjolive rien du tout.


Je suis d'accord.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
JumpingJack
Kreuzberg a écrit :
Non c'est un viol à partir du moment où il n'y a pas de libre consentement à la relation sexuelle.
Ok, c'est cohérent d'ailleurs.
bustyblonde
Viol = Relation sexuelle forcée avec pénétration d'après la loi.
Je ne me rappelle plus si introduire par la force un doigt dans la bouche ou l'oreille de quelqu'un, par exemple, est un viol.
En tout cas, le violeur n'a pas besoin d'utiliser son pénis pour qu'il y ait viol. Pas de pénétration = pas de viol. Sinon, il s'agit d'une agression sexuelle…
Doc Loco
bustyblonde a écrit :
Viol = Relation sexuelle forcée avec pénétration d'après la loi.
Je ne me rappelle plus si introduire par la force un doigt dans la bouche ou l'oreille de quelqu'un, par exemple, est un viol.
En tout cas, le violeur n'a pas besoin d'utiliser son pénis pour qu'il y ait viol. Pas de pénétration = pas de viol. Sinon, il s'agit d'une agression sexuelle…


Je pense que là tu parles de la loi française - je pense que la définition de la loi US est beaucoup plus large.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
JadedHeart
Citation:
EDIT: je me rappelle même une histoire de rabbin qui s'était envoyé des lettres ant-sémites et était allé jusqu'à se mutilier avec un couteau pour faire croire à des actes antisémites.


Je connais même une histoire où un chrétien a été persécuté et est allé jusqu'à se faire crucifier pour donner du crédit à ses dire (et pour permettre à sa bande de se faire des couilles en or et avoir de l'influence 2000 après.)
ah si on peut même plus faire confiance aux religieux

Zaza a écrit :
L'influence et la puissance du FMI sont fortement exagéré en France (par les gauchistes attardés type Mermet, ou par les communicants de DSK aka "le deuxième homme le puissant du monde" mouarf on en rit encore...).
Globalement c'est une institution inutile dont la suppression serait la bienvenue (sauf pour les bureaucrates non-imposables qui y travaillent.)


toi je sais avec qui tu as diné...http://actualite.portail.free.fr/toute-l-actu/23-05-2011/marine-le-pen-souhaite-la-suppression-du-fmi/
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
bustyblonde
…finalement, non, Doc. On dirait que dès qu'il y a absence de pénétration, ça tombe sous un autre chef d'accusation.*

Définition juridique ricaine = Les rapports sexuels forcés, par coercition psychologique ou par la force physique. Rapport sexuel forcé signifie: la pénétration vaginale, anale ou orale faite par l'auteur. Cette catégorie comprend également les incidents où la pénétration est d'un objet étranger, comme une bouteille.

Définition juridique française = le viol est un « acte de violence par lequel une personne (violeur) impose des relations sexuelles avec pénétration à une autre personne, contre sa volonté. En droit français, le viol est un crime. C'est une agression sexuelle impliquant tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit.

*
Citation:
Acte sexuel criminel au premier degré (x2) :
voilà une qualification qui n’existe pas en France où l’on parle de viol. Elle recouvre aux États-Unis les fellation ou sodomie en ayant recours à la force ou la menace.
Dans le cas présent, le procureur a décrit très crûment que "le pénis est entré en contact avec la bouche de la victime à deux reprises". Cela signifie donc que cette charge est comptée deux fois. Étant donné que ce chef d’accusation est passible de 25 ans de réclusion, DSK encourt théoriquement 50 ans.
Tentative de viol au premier degré :
le viol, dans le vocabulaire juridique américain, ne désigne que le rapport sexuel vaginal non consenti, alors qu’en France, il recouvre tout acte de pénétration.
En revanche, comme en France, il est punissable de 15 ans de réclusion, qu’il soit accompli ou tenté.
Agression sexuelle au premier degré :
ce chef désigne tout contact sexuel avec usage de la force ou la menace d’y recourir. En France, ça peut valoir cinq ans de prison, à New York, sept ans.
Emprisonnement illégal au second degré :
DSK est soupçonné d’avoir fermé la porte de la suite, pour empêcher la femme de chambre de sortir. Un délit passible d’un an de prison. En France, l’équivalent n’existe pas dans le code pénal. Si ce n’est le crime de séquestration qui coûte à son auteur cinq ans de prison jusqu’à sept jours, 20 ans au-delà.
Attouchements non consentis :
ceci est un délit passible d’un an de prison dans l’État de New York. Il s’agit de "toucher les parties intimes d’une personne dans un but dégradant et afin d’abuser d’elle".
L’attouchement en revanche n’est pas un terme juridique en France où le code pénal ne connaît que l’agression sexuelle.
Agression sexuelle au troisième degré :
cette fois, il s’agit d’un "contact sexuel" sans usage de la force. Il s’agit toutefois d’un délit passible de trois mois d’emprisonnement.
AnGeL_Of_SiN
[quote="bustyblonde"]
*
Citation:
Acte sexuel criminel au premier degré (x2) :
voilà une qualification qui n’existe pas en France où l’on parle de viol. Elle recouvre aux États-Unis les fellation ou sodomie en ayant recours à la force ou la menace.

les deux au même niveau, rien que ça ... tu parles d'une justice archaïque, à croire que leur code pénal s'inspire directement de la bible... ah pardon, on m'informe dans l'oreillette que c'est effectivement le cas
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
caribou71
on en revient toujours au même point : comment prouver la nature forcée de l'acte sexuel ?

désolé mais la contrainte morale, ça engage la parole de la femme de ménage...

Si demain votre femme va déposer plainte à la police pour viol, sous prétexte que vous avez une ascendance psychologique sur elle, et qu'elle n'était pas consentante, comment faire la part de vérité là-dedans ?

Comme l'affaire d'OUTREAU quoi...
bustyblonde
caribou71 a écrit :
on en revient toujours au même point : comment prouver la nature forcée de l'acte sexuel ?


Ben… si la "bonne" est rentrée du boulot les vêtements déchirés et souillés de sperme, le corps rempli d'hématomes et d'écorchures, qu'elle a appellé la police à la place de raconter son expérience à ses copines, qu'elle ne répond plus aux sms ("on se revoit quand?") et qu'en plus, elle n'a pas fait le ménage…

…c'est qu'il s'agit peut-être d'une mytho mal payée, finalement.

Mais hier encore, je me suis dit, en regardant la télé franco-belge, que le comportement de pas mal de présentateurs serait très vite considérés comme du harcèlement aux États-Unis. Leurs collègues, invitées de sexe féminin (jolies) sont régulièrement contraintes de tolérer des allusions hyper-lourdaudes avec un sourire flatté.
Outre-atlantique = extrême puritanisme; Ici = culture latine du séducteur, etc.; et je ne parle même pas de l'Italie…

Azazello
JadedHeart a écrit :

toi je sais avec qui tu as diné...http://actualite.portail.free.fr/toute-l-actu/23-05-2011/marine-le-pen-souhaite-la-suppression-du-fmi/


Rien à voir, MLP ressort la vulgate gauchiste sur le FMI. Dans ce pays même l'extrême-droite est socialiste, c'est pratique.
Par opposition, deux points de vue (pas forcément parfaits mais exposant des arguments un peu plus valables) libéraux récents sur le FMI, et sur ce qu'en a fait DSK:

http://www.atlantico.fr/decryp(...).html

http://gsorman.typepad.com/guy(...).html

En ce moment sur backstage...