Actualité politique / Règles en page 1

1)de l'avis des économistes un pays sans riches est un pays ou il n'y a que des pauvres avec aucun espoir que cela s'arrange
2) je n'en sais rien et toi non plus les tentatives d'égalitarisme ont été ou des échecs ou du bidon pour que certains en aient un peu plus
3) il y a 6 ou 7000 ans dans les premières citées les gens se spécialisent on peut penser qu'a ce moment là déjà des activités sont plus rentables que d'autres et que les déséquilibres sont créés
C'est comme en thermodynamique pour qu'un système fonctionne il faut une source chaude et une froide sinon il n'y a pas de circulation

Souvent tu es campé dans tes certitudes et tu fais effectivement des généralités...
Comme je l'ai déjà dit (sur l'autre topic), attention à la pensée binaire trop réductrice. Un peu de nuance et de compréhension de l'autre sans jugement hâtif...
C'est plutôt bien de ta part de mettre un peu d'humilité dans le propos et de prendre conscience de la subjectivité.


Nous tombons tous dans le piège de la division.
Saurons-nous relever le défi de vivre tous en paix ?

PEACE & LOVE

Sachons nous réunir et non nous diviser car:

casseoreille: merci. Tu es le premier à reconnaître ici que non, nous n'avons pas la vérité vraie. Parfois on peut parler vite, sous l'émotion, réagir à une info sans penser qu'on peut blesser l'autre. Je te suis reconnaissant de sortir de l'amertume ambiante et reconnaître ton (tout petit) tort. Tu l'as fait et ça me touche, merci. Peut-être pourrons-nous (enfin?) parler plus sereinement, et plus calmement, des évènements sociaux qui nous touchent (pour moi) à juste titre. Un peu de paix ne fait jamais de mal.
J'ai toujours ici essayé d'argumenter, d'expliquer sans condescendance. Ce serait bien que ça continue?

Tu traduis le message de Lao par "pays sans riches", et tu dévies tout de suite sur des exemples d'égalitarisme qu'on imagine dictatorial alors qu'il ne s'agit pas de ça. Quant aux économistes qui disent qu'il faut des riches pour la prospérité, je pense que t'en trouves tout autant qui disent qu'ils faut davantage d'égalité pour favoriser une économie stable.

Si tu regardes le graphe ci-dessous, tu vois quand même la corrélation inverse entre prospérité et différences de revenu (la tendance va d'en haut à gauche à en bas à droite). Ensuite si tu compares la stabilité sociale et politique des pays à très faibles différences de revenu et les pays à très grandes différences de revenus, et bien je te laisse choisir ceux qui te font le plus envie.



En gros, la conclusion, c'est que ce ne sont pas les pays les plus inégalitaires qui vont bien. Et quand on sait que depuis 2000, les inégalités se creusent, on peut raisonnablement penser que ça va aller moins bien.

Merci à toi Mr Park car tu sembles un esprit ouvert et tu évites les raccourcis rapides et tu sais aller au-delà du superficiel et autres filtres qui nous aveuglent, tu sais aller au coeur de la matière avec une grande compréhension...


Et effectivement, cela fait du bien d'entendre ici des gens qui échangent dans la courtoisie.
Et tu le dis si bien :

A faire circuler encore et encore !

PEACE & LOVE

Elle est là la réponse, avec son mépris affiché et ses phrases assassines il a réussi à se faire détester par une grande partie des Français..

"Park", d'abord je te remercie pour ton indulgence et ta compréhension. En fait, au gré des évènements mon coeur et mon avis bascule d'un côté à l'autre! D'un côté, je sais pertinemment qu'un grand nombre de travailleurs éprouve de nombreuses difficultés. Je le sais car j'ai vécu cette misère, mon père, ramenait, seul, un salaire modeste, qui obligeait ma mère à compter chaque mois. Nous ne sommes jamais partis en vacances! Le seul sujet de dispute entre mes parents, c'était toujours le problème de l'argent.

Dans un premier temps, j'ai adhéré au mouvement des gilets jaunes. Leurs témoignages me rappelaient les années antérieures. Puis, il y a eu des scènes de violences qui m'ont impressionnées, et qui se répétaient chaque samedi. Alors, je me suis dit que nous allions tout perdre, que l'économie allait s'effondrer.

Je pense que la peur de revivre des années de galère, le souci du devenir de mes enfants et petits enfants, ont modifié progressivement mon avis sur ce mouvement.

Cette peur de l'avenir, m'a poussé à tenir des propos durs à écrire et à lire parfois, des propos qui n'étaient pas mes pensées mais tenus avec le présomptueux espoir de changer les choses, qu'elles évoluent au mieux.

Chaque fin de semaine, je vis une angoisse qui me pousse à espérer que ces manifestations cessent, pourtant je sais que ce combat est vital pour de nombreuses familles.

1) je n'a pas parlé d'éradiquer les riches
2) je n'ai pas parlé d'égalitarisme - Au Japon par exemple les écarts de salaires sont bien plus faibles (histoire d'honneur)
3 - Mon propos c'est de constater que les excès s'accroissentent et de poser la question "comment ce fait-ce?"; Sinon pour continuer en mode métaphore, quand le gradient augmente, le mouvement s'accélère et la surchauffe est prévisible.

Le fonctionnement de notre société a toujours fait que certains peuvent se trouver à des postes clés, par lesquels la richesse produite par le travail de tous doit transiter.

casseoreille: je pense que le danger fondamental est de se faire une idée du mouvement uniquement via les médias. Je ne suis pas "anti-média" (mon frère est journaliste, je l'ai été aussi) mais voir à répétition des images de violence fausse le jugement. J'ai des amis actifs dans le mouvement à Vesoul et en Normandie, tout s'y passe très bien. Ce sont des gens de ce forum, section basse, et à Vesoul ils font de la musique sur les ronds-points, ça se passe très bien. Les gilets jaunes ce n'est pas que les manifs violentes du samedi à Paris, c'est bien plus grand que ça mais malheureusement quand ça se passe bien... ça ne fait pas vendre. Il ne faut pas être naïf, nous avons tous (journalistes et consommateurs) une petite voix en nous qui "aime" le fait divers, le glauque, l'inattendu voire le sanglant. Ce genre d'article nous attire malgré nous. Et si bien sûr une part du mouvement se radicalise dans la violence (et il ne fait pas le cacher!) ce n'est pas le cas partout.

Ne s'agirait-il pas de ces économistes qui égorgent tous les soirs une vierge sur l'autel de la C R O I S S A N C E - de ces idiots utiles du néolibéralisme pour lesquels il convient de gratter obstinément le fond du panier, quitte à jeter le panier (et ses habitants - NOUS) ensuite ?

Comme si , la croissance économique allait éternellement etre positive alors que des milliards d’êtres humains vivent sous le seuil de pauvreté et d'autres vont bientôt les rejoindre ...

c'est la, la seule croissance qui risque de progresser

Je veux bien entendre ces arguments, je les comprends même et les soutiens d'ailleurs, mais en clair on fait quoi contre ça ?

Et surtout on dit quoi aux milliards de personnes en Asie qui veulent ce que nous avons depuis 1950?

Personnellement, ne faisant aucune confiance au système, j'utilise mon argent, en choisissant où je le mets, en soutenant qui je souhaite, c'est mon mode de vote si j'ose dire.

Je le redis, le discours que j'entends des gilets jaunes, ce n'est pas un changement, juste une envie d'être plus intégré dans le système existant, ou de descendre ceux qui en profitent plus.

merci de répondre pour moi c'est exactement ça,


tu caricature encore, évidemment qu'il faut d'avantage d'égalité mais pas d'uniformité, d'ailleurs tu peux constater que la France n'est pas si mal classé sur ton graphique


ou as tu vu le mot croissance dans mes propos?
le constat est simplement qu'il faut une certaine différence de revenus pour que ça fonctionne, pas d'esclavage, ni une société de nantis exploitant des miséreux, caricature encore

Si je décris la société actuelle et les économistes qui défendent mordicus le modèle qui la fonde (soit celui dans lequel les riches sont réputés être NÉCESSAIRES, et la croissance, euh, n'en parlons pas ), je ne pense pas être dans la caricature

Thrill, je n'ai pas de solution, et surtout pas à l'échelle mondiale. Les humains vont continuer à avancer/reculer à la va-comme-je-te-pousse (et à se reproduire comme des lapins, mode par défaut, comme dans tous les autres domaines), toujours à deux doigts de l'extinction, et ils s'en sortiront peut-être. Perso je ne vois qu'une expansion vers les étoiles pour leur donner un horizon au-delà de leur nombril/connerie.

Concernant les GJ, en somme, tu leur reprocherais presque ce que tu semblerais trouver normal (et dans le système actuel, ça l'est) de la part des populations qui ne sont pas (encore) dans l'hyperconsommation...

De ce que je comprends du mouvement et de ce que j’en entends, c’est l’injustice ressentie qui est un puissant moteur.
Le fameux « en même temps » revient comme un boomerang quand on supprime l’ISF et qu’en même temps on diminue les retraites, les APL etc.
La fameuse loi sur la moralisation de la vie publique n’est pas appliquée, les élus ne sont pas contrôlés sur leurs dépenses et en même temps on renforce les contrôles et les sanctions contre les chômeurs et les allocataires.
Les milliards du CICE sont distribués en pure perte pour la création d’emplois et ce sont les dividendes qui augmentent alors qu’il n’y a pas de coup de pouce sur le smic.
La liste est longue et mes 3 lignes ne se veulent pas exhaustives.
Justice fiscale et sociale est-ce que le demander c’est une révolution ou être intégré au système, je ne saurais le dire.