Actualité politique / Règles en page 1

Bon d'un autre côté c'est plus facile de dire que Ségo était parfois limite dans ses raisonnements que de dire "oui j'ai cru qu'en stigmatisant les étrangers et en bossant plus pour mon patron j'allais gagner plus dans un pays débarrassé de toute délinquance"

Je ne jette la pierre à personne

bouarf! on est sur un forum ce qui implique forcément une simplification des propos d'autrui et une bonne dose de lecture en diagonale.

Pour être honnête avec toi je suis DSKiste depuis la 1ère heure et pourtant je n'ai pas voté pour lui aux primaires de 2006. A l'époque seule Ségolène Royal avait fait l'inventaire des désastreuses années Jospin et c'est ça qui m'avait plu chez elle.

Enfin ceci étant j'accepte les critiques et je veux bien les reconnaitre.

On pourrait quand même penser que au moins une personne sur 4 "avouerait" mais même pas, les gens ont honte (et comme je les comprends ...)

Je me rappelle également l'avoir lu ici.

Mais justement, je pense que l'aspect politique est totalement mineur voire absent des débats ici - c'est l'aspect thriller qui passionne la plupart d'entre nous. Tu me diras, ce n'est donc pas sa place ici ... sans doute, même si je pense qu'on devrait justement plus se focaliser sur l'aspect politique (et non pas franco-français mais du point de vue global: quand on voit l'acharnement hors de toutes proportions de l'empire Murdoch - à travers notamment son New York Post - sur DSK, on est en droit de se poser quelques petites questions).

Il a perdu quelques rondeurs ces derniers temps

Pour Sarko, j'ai eu l'honneur de croiser 6 spécimen de ces rares électeurs avoués. ( je crois qu'ils représentent un peu moins de 20% de la population)
5 ont promis de ne jamais recommencer. (Dont 2 vraiment dépités et sincères)
1 n'a aucun regret.

Skelter militant PS, avec Biz ca fait deux. Y a t-il des militants d'autres partis ?

Beurp's milite au PC, non ?

Je crois me souvenir que pas mal de gens d'ici avaient adhéré au Modem à sa création. Il y a également quelques encartés du Front déclarés.
Je ne crois pas avoir qui que ce soit se réclamer de l'UMP de façon ouverte.

Et il me semble que les quelques "plus à gauche" qui traînent ici ne sont pas adhérents à un parti.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr que Biz soit au PS.
Ne confondons pas sympathisant et militant.

J'ignorais tout ca. Je ne crois pas connaître un seul militant IRL. Ca doit être intéressant de voir comment ca se passe là-dedans.

http://www.lefigaro.fr/actuali(...)s.php

Pareil que pour DSK je suis dubitatif, ça me parait étonnamment opportuniste comme affaire, à moins que la période soit désormais celle de la parole libérée?

Comme je l'ai déjà posté, le combat est loin d'être inégal: face aux avocats requins de DSK, il y'a le cabinet d'avocat tout aussi requin de la plaignante - des spécialistes de l'extorsion de sommes faramineuses à divers organismes sous les prétextes les plus divers et parfois futiles (je ne dis pas que c'est le cas ici hein) - il suffit de voir leur tableau de chasse complaisamment exposé sur leur site. Sans compter que la police et le procureur travaillent uniquement à charge. Non, le combat est très loin d'être inégal.

Century:

on va encore dire que je ne suis objectif mais malheureusement ça fait partie du jeu de la justice US et l'accusation va aussi faire les poubelles pour prouver que DSK est un malade sexuel, etc.
Donc là c'est kif-kif!
Après elle n'a pas les moyens de DSK mais c'est l'état de NY qui instruit le dossier donc là aussi c'est kif-kif niveau ressources.
Apparemment elle change d'avocat pour en prendre un spécialisé dans la défense des minorités ethniques donc on va assister à un procès type choc des civilisations avec d'un côté le Juif richissime et puissant et de l'autre la femme de ménage pauvre, immigré et Noire.

Un rêve de lobbyiste

La plaignante à un gros avocat, DSK à les deux plus célèbres + une agence de détectives internationale+ euro RSG qui continue sa com' malgré leurs dénégations. DSK conserve l'avantage. La fortune de sa femme lui permet toutes les options ouvertes:
-si il voit que la situation tourne à son avantage il s'en sortira sans bobos voir grandie ( la pauvre victime d'une machination infernale)
- si il voit que ça tourne mal il peut toujours négocier avec la victime, il aura dans ce cas en plus l'avocat de la victime dans la poche puisque c'est probablement pour ça qu'il a pris l'affaire.

Non je suis confiant, il devrait s'en tirer sans gros bobos même avec un juge à charge, au pire allégé de quelques monnaies. Pour la victime, quelque soit l'issue, elle a déjà perdu gros. ( oui doc, le procureur travaille à charge, on ne peut pas lui en vouloir! )