Actualité politique / Règles en page 1

oh !!! c'est moche !!

C'est souvent la réaction avec Kroll: "oh le con il a osé" mais on est mort de rire quand même.

De la même façon je pourrai aussi cibler le manque d'objectivité de certains pour qui DSK est forcément coupable.
Après l'intérêt d'un forum c'est le débat, contradictoire si possible, donc on est pas d'accord et on débat. Je ne vois pas en quoi mon avis serait nul et non avenu.

Mais bon vous avez sans doute raison je suis une groupie aveuglée qui déblaterre de la merde pour disculper son champion.

EDIT: Pour Royal j'estime qu'on a le droit à l'erreur et de changer d'avis quand on s'en rend compte...

Ces pauvres irlandais!

Moi à leur place, je me choisirais une place en ville, je m'assoirais parterre avec une pancarte " FMI, DéGAGE! " et des sandouitches. Ou " Démocratie, ma chérie, REVIENS! ".

Tu as, je crois, mal compris mon propos.
Accabler DSK ou le défendre, pour moi, c'est la même chose : gaspiller de l'énergie sur une affaire dont on ne sait finalement pas grand chose et dont les ressorts n'ont plus des masses d'importance pour notre vie politique.
En débattre est inepte, à ce stade.

Edit : quant à Royal, ce qui a été frappant, c'est de voir que tu la défendais bec et ongle, sans le moindre recul, jusqu'au lendemain de l'élection où tu as commencé à émettre des critiques que tu n'avais jamais acceptées auparavant. C'est sans doute ton rôle en tant que militant PS, mais ça a sans doute paru amusant à pas mal de monde ici.

C'est le PS qui est en carton.

Je suis au final très heureux de ne pas avoir à voter Dsk.

Quitte à choisir un politicien de gauche en carton, je préfère 1000 fois un Bisounours type Hollande.

Il représente l'antithèse de dsk.
Plus d'humour qu'un Fabius déprimant et plus sexy qu'une Aubry asexuée.

Un mec qui est élu en Corrèze et a survécu à une chieuse de première classe aura toute ma sympathie.

Son côté Loser en fait un symbole vivant pour toute la classe moyenne, celle des bas du cul qui l'ont toujours dans le dos au final et afficher un sourire désabusé de circonstance quel que soit le sens du vent et le nombre de couleuvres avalées.

La Loose, c'est l'avenir face à l'arrogance prétentieuse des roquets paternalistes.

Skelter : non, tu exagères, ce n'est pas ça qu'ils ont dit. C'est juste que tu en fait un peu trop, il faudrait aborder tout ça d'un point de vue un peu moins passionnel en fait, tu serais plus crédible. Là du coup, même ceux qui pourraient être d'accord avec toi sur le fond n'ont plus vraiment envie de te soutenir... c'est dommage.

C'est tout à ton honneur, si ceux qui ont soutenu Sarko étaient capables de la même honnêteté ...



Présenté comme ça, c'est vrai qu'il en deviendrait presque sympa, mais le portrait est "un poil" forcé non? "sexy" par exemple, faut le dire vite quand même

Si on est tout à fait honnête, c'est des choses qu'on lit au sujet de Sarko en ce moment.
Evidemment, pour quelques connards comme moi qui pensaient dès sa campagne que ses promesses étaient merdiques et que sa politique nous mènerait dans le mur, c'est à la fois frustrant et amusant de voir qu'il a fallu la démonstration d'une politique désastreuse pour que certains réalisent ce qui était prévisible.

Demande aux français s'ils ont voté Sarko en 2007, la réponse sera presque toujours la même : "AH SOUTOUT PAS, NON!"
Au final, personne n'aurait voté Sarko ... pourtant il a bien eu ses 50%

Arf, tu vas me forcer à faire des recherches...

nope ce n'est pas sa défaite qui m'a fait émettre des critiques, c'est plutôt sa gestion de l'après élection qui a confirmé qu'elle n'était pas à la hauteur.

Comme tu l'as dis mon rôle était de la soutenir vu que c'était la candidate de mon parti, je n'allais pas la descendre. Ensuite j'ai été transparent sur mon appartenance au PS ici.
Ensuite là où je l'ai soutenu bec et ongles comme tu dis c'est sur les allégations relatif à sa connerie suite à des faits de campagnes traité de façon biaisée par les médias.
Par ex elle avait été accusée de collusion avec le Hezbollah lors de son voyage au Liban alors que c'était archifaux.

Même si c'est difficile à conceptualiser pour certains j'essaie toujours d'être objectif, d'argumenter et d'être rationnel, déformation professionnelle, et ça a été le cas lors de ma "défense" de Royal.

Honnêtement, (même si je comprends tes positions de militant sur la défense contre la neuneuisation de Royal (qui était dégueulasse) par exemple, etc...), ton objectivité était (et est ici aussi) très difficile à percevoir.

Mais le coeur du débat n'est pas là.
Ce n'est pas la défense de DSK que je mettais en cause ici, puisque je la mets au même niveau que son attaque : du verbiage partial et stérile, de part et d'autre.
Politiquement, cette affaire, en soi, ne présente plus d'intérêt aujourd'hui.

N'oublie pas les 16% d'abstention, les votes blancs ou nuls qui ne sont pas comptés, et les gens qui ne sont même pas inscrits sur les listes électorales. Au final ça fait quand même beaucoup moins que 50% des français !

Bon d'un autre côté c'est plus facile de dire que Ségo était parfois limite dans ses raisonnements que de dire "oui j'ai cru qu'en stigmatisant les étrangers et en bossant plus pour mon patron j'allais gagner plus dans un pays débarrassé de toute délinquance"

Je ne jette la pierre à personne