Actualité politique / Règles en page 1

Oui et tu as bien eu raison, Merkel c'est tellement mieux que Sarko...

Attention si on fuit les huissiers ça ne compte pas

Si Sarko passe ce sera bien que les Français sont aussi con que les américains qui ont réelu Bush...

Ou les Italiens qui ont réélu Berlusconi, je ne vois pas en quoi les Français seraient plus intelligent que les Italiens ou les Ricains...
Une bonne campagne bien merdeuse comme ils ne savent plus faire que ça (à droite comme à gauche) sans aucun débat de fond (mais les Français sont trop cons pour ça) et je ne crois pas du tout improbable que Sarkozy soit réélu.

Est-ce qu'on va se faire e******* jusqu'à Lagarde?

J'ai jamais été militant ps...

Boarf...De toute façon pratiquement tous les pays européens sont a droite... Il fallait bien choisir une des villes les moins pires dans cette Europe de merde vieillissante et conservatrice.
Berlin, c'est pas cher, on y croise pas trop cravatés en chemises a manches courtes et on peut y faire la bringue sans trop être emmerdé... C'est pour ça que la ville attire les crevards du monde entier...
Et pis les cons de droite en Allemagne, je ne comprends pas ce qu'ils racontent... C'est reposant...

Et par dessus tout, ça doit être extrêmement drôle de se saouler en allemand

Il reste qui pour les primaires socialistes ?
Hollande
Montebourg
Royal
Peut être Valls
sans doute Aubry

Pour qui faut il voter ?
celui ou celle plus proche de vos idées ou celui ou celle qui a le plus de chance de l'emporter contre Sarko ? ou le plus de chance de passer le premier tout de la pestidentielle ?

Le problème est que Sarko l'a mise bien profond à toutes les couches sociales sauf bien évidemment ses potes du Fouquet's et que l'ouvrier a constaté que son pouvoir d'achat avait tout sauf augmenté, que immigration et insécurité sont des thèmes de com.

Donc le vote contestataire par excellence sera Lepen comme en 2002.

Les gogos qui auront voté Lepen culpabiliseront et voteront Hollande le gentillet.

Bof, les gogos sont ceux qui ont voté Sarkozy en 2007 et qui le regrettent maintenant; tout était sinon écrit du moins largement prévisible simplement en observant le bonhomme, son discours et son action dans les différents ministères où il a sévit. Rien de ce qu'il a fait depuis 2007 ne m'a surpris.

Oui mais son élection était logique en 2007.

Ségo a perdu à la seconde où elle a tenté d'expliquer qu'elle voulait créer un corps de métier pour raccompagner les femmes fonctionnaires à la maison (sous entendu les femmes non fonctionnaires peuvent crever et les hommes n'en parlons pas) et quand elle s'est laissée dépasser sur des thèmes comme le pouvoir d'achat etc etc en disant en gros que les idées viendront de débats après l’élection.

Face à cela, il ne reste plus que Lepen père ou François Bayrou (qui est plus moqué qu'autre chose) donc l'election de l'UMP était encore le choix le plus sensé pour l'électeur lambda. Je suis même étonné que Sarko n'ait pas fait mieux.

Sinon, pour en revenir aux propositions de Ségo de 2007. Peut-être qu'un corps de métier pour accompagner les femmes de chambre aurai été une meilleure idée

Ceci... Voter Royal en 2007 me paraissait une très très mauvaise idée... Elle m'avait tout l'air d'être de la plus pure incompétence. Après je me suis pas renseigné mieux que ça, j'avais pas l'âge de voter.

C'est clair mais bon tout en étant incompétente elle aurait été épaulée par une équipe compétente tandis que Sarkozy est incompétent mais décide de tout.

Très franchement le débat de l'entre deux tours était pathétique entre 2 estropiés de l'économie. Ce qui a fait la différence c'est l'art de la rhétorique de Sarkozy qui a été capable de mettre Royal face à ses incohérences tout en faisant passer les siennes pour de la maîtrise des dossiers.

Face à quelqu'un de compétent Sarkozy aurait été mis minable lors de ce débat vu la quantité astronomique de conneries qu'il a sorti.

Le problème de la candidature de Royal c'est qu'elle a pensé que sa belle gueule suffirait à son élection.
Du coup elle n'a bossé ses dossiers et n'avait aucune idée. De plus comme elle était incompétente elle avait beaucoup de conseillers de tout poil qui donc lui donnaient des conseils divergent ce qui explique ses incohérences.

Le plus grave à mon sens c'est qu'elle avait un pool de 30 économistes parmi les plus compétents de France sur lequel elle pouvait s'appuyer. Or il n'en a rien été...

Ce qui m'a fait me détourner définitivement d'elle c'est d'une part le fait que ses soutiens et proches se sont tous barré petit à petit ce qui dénote d'une personnalité pour le moins insupportable.
L'autre élément c'est son livre avec Alain Tourraine:

Elle a voulu faire un livre intelligent, il l'est, pour casser l'image de la cruche mais:

1-Elle a eu besoin de s'associer avec un grand intellectuel donc elle est incapable de produire de la pensée par elle même.

2-Le bouquin est construit sous la forme d'échange. Or ces échanges ont eu lie par mails donc aucune garantie que les réponses attribuées à Ségolène Royal soient spontanées et réellement formulées par elle.

3-Contrairement à ses bouquins people elle n'a fait AUCUNE promo pour ce bouquin ce qui me laisse penser qu'elle se savait incapable de répondre sur le fond aux journalistes...

ça n'aurait pas pu être pire que Sarkozy, le président dont le programme a été totalement désavoué par les événements qui ont suivis son élection (c'est dingue, dès qu'il a fait une propositions, les événements lui ont donné tord dans les 6 mois!).C 'est surement le plus mauvais président de la cinquième république. Même le second mandat de Chirac est moins calamiteux.

Les jeux étaient déjà faits avant ce "débat", et je n'ai jamais dis que voter pour la folle du Poitou était une bonne chose
Mais voter Sarkozy n'avait rien de sensé non plus pour une bonne part de ses électeurs, ceux qui se disent déçus aujourd'hui. Alors qu'encore une fois tout ce qu'il a fait depuis son élection était largement prévisible. Non non, les gens sont cons, c'est un fait, et de ce fait je ne vois pas pourquoi Sarkozy ne serait pas réélus par ces mêmes personnes qui ont voté pour lui en 2007, qui se disent déçus aujourd'hui et qui sont tout à fait capables d'être aussi cons en 2012