Actualité politique / Règles en page 1

C'est une question récurrente que je me suis déjà forcément posé : pourquoi certaines professions non utiles socialement (publicitaires, footballeurs...) sont ils si bien payés en comparaison à d'autres (infirmiers, éducateurs...).

Des éléments de réponse qui me paraissent cohérent :

- La théorie capitaliste ne reconnaît pas l'importance de l'utilité sociale

- Le capitalisme est basé sur le principe du "ce qui est rare est cher" donc, si j'ai bien compris l'exemple de l'eau et du diamant , l'eau étant indispensable à la vie, elle est en quantité importante dans la nature et sa production demande très peu de travail. Sa valeur est donc minime. Moralement, c'est une bonne chose puisque cela permet à ce que tout le monde y ait accès sans contrainte.
Rapporté à notre époque, c'est la même chose entre les personnels de santé et les footballeurs. Les premiers étant profondément utiles, indispensables et nécessaires, ils coûtent peu cher, ils sont peu payés pour que le plus grand nombre y ait accès.



http://www.slate.fr/story/1898(...)ation

Considérer qu'avec 4500€ bruts on est riches, c'est vraiment une aberration totale (merci François Hollande au passage... quel foutage de gueule) . Plus élevé qu'une bonne partie des salaires en France, certes, mais riche ? Les vrais riches, les fameux 1%, qui cumulent la majorité des richesses, doivent bien se marrer en lisant ça, ça permet de faire écran de fumée en tapant sur ce qui est en fait également la classe moyenne.
Objectif atteint pour l'équipe Macron.
Si effectivement la mesure ne touche que peu de personnes (encore une fois estimée à environ 40000 personnes par an, sur une population qui est déjà contributrice nette dans le budget de l'assurance chômage), alors pourquoi prendre la peine de la mettre en place, si ça n'est pas à but d'affichage politique ?
Si encore ça avait pour but de restreindre les autres mesures prises pour l'assurance chômage, mais même pas (normal vu que l'impact financier pour l'état sera forcément limité).

Ce serait bien de faire un pas de coté.
Le souci n'est pas de gagner 4500 par mois. Je suis content pour ceux qui les gagnent. J'ai l'impression que sur ce forum on dénonce toutes les personnes qui gagnent bien leur vie. Ca ne me touche pas de voir des salaires énormes.

Nous avons un souci en France vis-à-vis de l'éducation où il est extrêmement difficile pour une personne issue d'un foyer modeste voire très modeste de devenir responsable, directeur ou directrice d'une boite hyper intéressante. L'autre souci est de vouloir rendre tout le monde au même niveau. Certains et certaines ne veulent pas devenir directeur d'une boite. Je ne parle pas des boites du CAC c'est simplement impossible à notre niveau. Dans le meilleur des cas: un responsable de BU.
Certains ne peuvent pas, n'ont aucune vision globale, aucune stratégie, aucune écoute des autres pour construire ensemble.

Et c'est pas grave. Ce qui compte c'est de faire un boulot qui nous corresponde. J'ai accepté de me prostituer pendant 4 ans par rapport à une psycho qui m'est propre : sens de l'effort pour gravir une montagne, par la difficulté que je parviendrai à objectif. Ca me regarde et je ne laisse personne critiquer ce choix. Ca m'a permis de découvrir énormément de choses et de faire ma place pour aller voir ailleurs aussi.

J'ai la chance de faire un job qui me permet de voir ce que très peu de personnes voient, de rencontrer des gens incroyablement intéressants et humainement riches.

Enfin critiquer des footballeurs sera toujours con. Ces gens là sortent d'une cité, ils n'ont hérité de rien ni personne. Ils font des choses uniques que peu de personnes savent faire et font rêver les gens. C'est la même chose pour un chanteur/ chanteuse à succès. C'est faire preuve d'un manque de discernement et d'une forme de jalousie vis à vis d'une incapacité à faire. Car justement personne ne peut le faire à leur place.

Les salaires bas... va falloir revoir nos habitudes de consommation et peut-être arrêter les Thomann, Amazon, Leclerc... et respecter les artisans du coin.

J'ai oublié un point : les boulots qui méritent X ou Y salaire et ceux qui ne les méritent pas. Nous savons tous que l'éducation, la santé, la police... bref, les fonctionnaires sont sous-payés. La contestation face à l'impôt existe malgré tout.

Les très hauts salaires, sont aussi des emplois qui créent d'autres emplois, qui permettent de faire vivre des gens et pas seulement acheter un 2ème yacht pour le petit dernier qui vient d'avoir 8 ans. Les très hauts salaires permettent très souvent de créer une valeur qui est souvent minorée ici.

La solidarité n'est pas comment baisser les hauts-salaires mais comment permettre aux salaires trop bas d'être réévalués. Que les gens vivent de leur job et qu'ils vivent bien.

C'est pas Blow Up qui fait parti de ces 7% justement? Si ZePot pouvait confirmer ça serait sympa.

Salut Luc Ferry ça roule

Tu vas me faire pleurer, j'ai la larme à l'œil avec le terrible sort des cadres supérieurs déclassés qui vont toucher 3300 euros d'assurance chômage plutôt que 3700 euros.
A coté Luc Ferry c'est du Zola (ou cette députée LREM avec ses 7000 euros par mois qui disais "« Je vais moins souvent au restaurant, je mange pas mal de pâtes, j’ai ressorti des vêtements de la cave et je vais devoir déménager » )



Avec cette réforme, on parle de plusieurs dizaines de milliers de personnes précaires qui vont tomber dans une (réelle) misère. Un peu de mesure quand même.

Mais à quel moment ai je dit le contraire ?
Mais cela dit je ne devrais pas être étonné, c'est bien dans ton état d'esprit de faire croire que l'ennemi du smicard c'est le cadre moyen. On te sort un drapeau rouge et tu fonces direct dessus, comme d'habitude.

Ca fait trois pages que tu radotes sur les damnés de la terre à plus de 4500 euros par mois (alors que cette réforme, va très peu les impacter). Il faut bien réagir à un moment.

Des gens qui tombent vraiment dans la misère suite à un licenciement ou des fins des droits. J'en vois toutes les semaines dans l'associatif.

Ah oui les fameux premier de cordé et la théorie du ruissèlement...bon on sait que ça marche pas ça.

Ah ça pour réagir, t'es le Zorro social des forums de guitare effectivement, ça pourrait faire sourire si ça n'en devenait pas pathétique à force.
Et je ne parle pas de damnés de la terre, mais depuis le début d'une situation spécifique ou ce salaire, certes confortable pour une seule personne, l'est relativement moins pour une famille de 4 personnes par exemple. Si tu rajoutes la décote de 30% au bout de 7 mois, l'impact est plus que significatif d'autant plus si, comme c'est souvent le cas, les dépenses ont été calibrées en fonction du salaire normal, et plus particulièrement les dépenses concernant l'immobilier. Si tu as plus de 1000€ de remboursement d'emprunt tu l'as un peu dans le baba quand même.
Entre parenthèses les fins de droit j'ai connu aussi, merci d'y avoir pensé. Et j'aimerais bien éviter d'y gouter à nouveau.
Contrairement à toi mon but n'est pas d'opposer deux (soit disant) couches de la société, mais de souligner que les mesures injustes ratissent large.
Mais je comprends bien que ton désir de t'ériger en Juste t'impose de te draper d'indignation de manière plus que récurrente, après tout c'est ton rôle ici.

Exactement.

C'est juste aberrant comme situation. SUrtout qu'une famille avec 2 enfants où le seul revenu est de 4500 brut....c'est pas des gens riches LOL

J'oppose personne. L'étude d'impact de l'UNEDIC montre que ce sont les précaires (contrats cours, temps partiel etc... ) qui vont être les grands perdants de cette réforme, pas les cadres contrairement a ce que tu dis.

J'ai pas de crédit immobilier (on ne prête qu'aux riches ) mais je paye 1300 euros de loyer par mois. Je ne mange pas de coquillettes à chaque repas et je vais pas chercher des vieux vêtements dans la cave (malgré une année COVID de merde où mes revenus on chutés de plus de 30%).

Franchement je te respecte, mais j'aurais tendance à être dire qu'il faut être complètement c** pour payer un loyer d'un tel montant......

Il te suffit juste de faire 200km en campagne tu seras moins tendus du slip et du porte monnaie. Après tu peux nous dire que montreuil toussa toussa, la lute etc etc...

Avec le recul qu'on a aujourd'hui sur l'IdF la pollution, les transports etc etc, tu cherches à mourir d'un cancer ?

(ce message n'est pas mal intentionné)

Vivre à la campagne jamais

Si je te dis que c’est ton prime, ça t’étonne ?

Oui Blow Up est un nanti, il a aussi à plusieurs reprises tenu un discours de self-made man "oui mais moi je le mérite, j'ai bossé pour arriver où je suis". Blow Up est fondamentalement un mec de droite sans pitié, qui collectionne les Les Paul et écrase les autres. Son discours sur le forum n'a d'ailleurs que cette seule fonction : écraser les autres.

Ça va plus loin, ma théorie est que Blow Up n'existe pas, c'est une création littéraire de son frère Debal/Beurp's. Ça peut aussi être l'inverse. C'est l'oeuvre d'une vie, une sorte de chef d'oeuvre. Peut-être qu'il anime d'autres personnages du forum, mais là il faudrait demander à Biosmog ou TSR.