Actualité politique / Règles en page 1

Sauf qu" en majorité les immeubles sont des lieux d' habitation de personnes n'ayant pas les moyens de faire construire et ces immeubles étaient construits prés des agglomérations ou se trouvait leur travail
Les offices de hlm construisent aussi de belles résidences hors de prix d'ailleurs certains vont jusqu’à changer de nom ...ex OPHLM de Limoges s'appelle maintenant Limoges habitat parce le loyer de leur résidences n'est plus du tout modéré...et donc plus accessibles au moins fortunés

J'échange sans faire de problème ma maison individuelle du 93 contre un habitat collectif de ce type de l'ouest parisien. contact par MP pour les intéressés.

Je dois bien admettre que ça en jette. On dirait un manoir mais en version centre ville. Tu me laisses un étage ?

Je trouve que le problème des immeubles c'est qu'il y a concentration sans vie sociale (ou du moins c'est de plus en plus rare). L'Homo Sapiens est peut-être grégaire mais pas de la même manière que les lapins. Le mal-être est forcément présent dans des clapiers.
L'architecture urbaine aurait pu/dû remédier à cela. Je pense que le gros frein a été l'idéologie liée à la cellule familiale qui a été aussi transposée et perdure dans nos modèles de vie "pavillonnaire" alors qu'à l'origine la vie proche des éléments naturels favorisait une vie plutôt "clanique".

mes élucubrations du matin .....

S'il te plaît, précise ta pensée car : clan vient du gaélique clann pour famille

la vie en immeuble n'est pas forcement une vie dans des clapiers, ce n'est vrai que dans les grands ensemble. J'ai grandi dans les premières citées HLM du 93, c’était très différent de maintenant, mais ça ne pouvait que dégénérer.
Pas sûr qu'il soit plus agréable de vivre dans un lotissement loin de tout ou il faut que chacun dans la famille est un véhicule, seul intérêt la pression des autres y est moins forte.
C'est finalement l’environnement qui est le plus important.

"pas forcément", je suis d'accord - J'ai vécu en appartement dans le 18ème arrondissement mais c'était du temps où les gens discutaient entre eux en faisant leurs courses à l'épicerie du coin.

@Freobridd : pas forcément envie d'être plus précis. Mon propos était très généraliste, vague et en réalité je n'ai pas d'avis tranché.

oui l'environnement naturel (en sens de la Nature pas de la nature humaine) c'est pas dans des immeubles/appartements/cités.

l'environnement est important en ville aussi, désolé je vis plus à Paris que dans l'Oise, la vie culturelle y est tout de même plus facile. Je n'ai pas envie tous les jours d'aller courir en foret ou de tailler ma haie, un peu de salle de sport et de ciné c'est bien aussi.
J'ai conscience que ce choix est un luxe mais on peut choisir l'un ou l'autre et quand je serai obligé de le faire je ne garderai que l'appart parisien

[quote="cliclac"]

C'est l'argument que j'entends des parisiens qui n'ont que très peu de vie culturel...(je dis pas que c'est ton cas...pas de méprise hein !...) mais souvent les parisiens : ont peu faire plein de trucs à paris !! (oui mais quoi ? parce que tu taf 8h par jours, 2h dans les transports..... et 1h en terrasse à boire des spritz ).

.
Pour la contrainte des distances, on vit très bien avec quand on réussit à s'organiser.
Pour la pression il y a clairement un facteur psychologique personnel qui joue en faveur ou non

Si j'ai choisi de vivre en maison individuelle, au départ c'était surtout pour la pratique de la guitare. Depuis, je me rends compte aussi que le facteur environnement "naturel" est également très appréciable. Il y a d’ailleurs aussi différents types de lotissement, "pas forcément" tous agréables.

alors effectivement quand je travaillais c’était préférable d’être à Paris, c'est là qu’était les journaux, agences de pub, éditeurs, mais je n'avais pas toujours le temps de faire autre chose et le week end j'aimais bien aller récupérer à la campagne quand je pouvais

Voilà Paris est en train de devenir un paradis gentrifié pour retraités et CSP+ C'est pour ça qu'il s'y passe de moins en moins de choses intéressantes (il n'y a plus que des restaurants partout, des bars à bobos des brigades anti tapage nocturne etc...) Ca se décale de plus en plus vers la périphérie.

Cela dit, il y a beaucoup de choses à faire et à voir. Si j'avais plus de temps et de fric, j'en ferais le double ou le triple. Déjà j'ai pas besoin d'abonnement Netflix ou autre, et de devenir toxico aux séries télés. Il y a tellement de choses plus intéressantes à faire dans une grande capitale.

Après il y a des gens plus casaniers ou qui préfèrent la nature, Chacun son truc. Mais pouvoir pratiquement tout faire à pieds à quelques centaines de mètres de chez soi (travail compris) c'est un luxe, et c'est aussi de la qualité de vie.

toujours d'une logique imperturbable et la détestation des plus vieux constante
Dommage j’étais d'accord avec l'inutilité de netflix et la conclusion

Seulement les vieux de droite

Sinon c'est pas contradictoire ou illogique. C'est juste qu'il se passe de plus en plus de choses intéressantes en périphérie derrière le périph qu'au centre gentrifié depuis un moment.

pourtant au centre il y a la fondation Pinault