Actualité politique / Règles en page 1

@Biosmog
Tout cela serait parfait mais nécessite un comportement intelligent et urbain de la part des concitoyens. La probabilité qu'une majorité ait un niveau de conscience suffisant pour cela est certainement très faible. Il faudrait donc que même les moins résilients y voient leur intérêt et donc les inciter plus que les contraindre.

@fabh
La boîte automatique rend l'exercice effectivement beaucoup plus aisé.

Au XIXe siècle, on a fait exactement le contraire, en excluant les personnes des centres, démolissant des lotissements entiers pour y tracer des "artères" et places de stationnement. On les a contraints, mais c'était contre leurs intérêts. Aujourd'hui, il faudra contraindre les récalcitrants, mais ils comprendront que c'est pour leurs intérêts. Cela ne fait que deux siècles que la ville est vue comme une matrice de déplacement et pas un lieu de vie. C'est le mur dans lequel on fonce, question environnement.

Ça fait partie des changements de mode de vie "agréable" qu'on devra effectuer. On parle de créer des villes agréables à vivre et non plus agréables à traverser bruyamment et dangereusement. Et plus on y arrivera, moins les changements "désagréables" (restrictions matérielles) seront importants.

C'est sur ces points que Sandrine Rousseau avait 30 ans d'avance sur les ingénieurs.

Le Jean-Jacques du même nom aurait plutôt plaidé contre la ville :

Mais pour aller faire tes courses, la voiture reste quand même pratique.

Rousseau parle vraiment d'autre chose là. La ville du XXIe siècle dont je parle (avec parcs, espaces de vie), sera moins dense de son point de vue qu'une ville du XXe siècle.

J'étais tellement heureux de placer un Rousseau moi-aussi. Ne me gâche pas ce petit plaisir.


Tout dépend des courses que tu fais. De mon côté, en ville, je préfère aller dans une boutique proche avec mon chariot de courses. La promenade est bien plus agréable et l'ambiance moins déshumanisante. Je conçois néanmoins que tout le monde ne voit pas les choses de cette manière.

moi je me fais livrer

je gagne 2h par semaine, j'ai 5% de réduc et un camion qui bouge au lieu de 50 familles...

J'ai précisé entretemps, j'ai été interrompu. Mais oui c'est très bien Rousseau (elle et lui).

Justement pour discuter, argumenter il faut qu’il y est un sujet et pas seulement une affirmation.
Si l’on me dit « la misère dans le monde est intolérable « , c’est un fait vérifiable ça ne me semble pas trop discutable.
Surtout ne pas oublier que c’est un forum de guitaristes pas un colloque d’universitaires, le plus bizarre c’est qu’un post un peu moqueur (très peu finalement) fait plus réagir qu’un post argumenté.

On peut revenir au débat sur l'absence totale et absolue de proposition de l'idéologie capitaliste (de droite).
L'écologie c'est une proposition (argumentée).
Le communisme c'est une proposition (argumentée).
Le capitaliste c'est "arrêtez de nous empêcher de polluer et de cumuler". L'argument, c'est "me myself and I"... Ben non ce n'est pas un argument (pas plus que hurler "Staliiine"). On attend...

ça va faire ma journée ça, merci

Existe t il seulement une idéologie capitaliste ? Cette absence peut être aussi une faiblesse, une possibilité de le faire évoluer, même s’il y a du boulot
L’idéologie communiste n’a hélas pas fait la preuve qu’elle pouvait tenir ses promesses, plutôt l’inverse
L’écologie ça va demander beaucoup de réflexion pour ne pas se prendre les pieds dans le tapis, sinon le remède risque de tuer ( économiquement) le malade.
Surtout la demande émane d’une partie de la société, jeune espérant des jours meilleurs.
Les mieux nantis pourraient l’accepter mais dans les classes plus populaires beaucoup ne sont pas prêts, ils ont encore envie de consommer.

pas du tout d'accord biobio

la gauche pense que le plus important c'est l'égalité (dans tous les domaines)
la droite pense que le plus important c'est la liberté (individuelle?)

copyright macron

après en fonction de ça tu peux avoir le meilleur comme le pire

l'enfer étant pavé de bonnes intentions il faut se méfier des dogmes et du "kit prêt à penser", qu'il soit écolo, comuniste, RN, libéraliste


moi ma technique c'est de regarder ce qui se fait dans d'autres pays et ce dont je ne veux pas/ne veux pas me rapprocher

j'essaye de ne pas mettre d'affect dans la politique (quasi impossible)

C'est un des problèmes que pose l'interdiction de la voiture en ville. Peut-être faudrait-il des parkings aux périphéries et des transports publics pour y accéder. Bon, ça poserait quelques soucis pour transporter un 4x12 .
Un autre problème que je vois ce sont les livraisons, les services de nettoyage, etc indispensables à la logistique de la ville....
Si des solutions simples sont trouvées qui permettent une adaptation progressive pourquoi pas ?

Macron dit ce qu'il veut mais je me considère de gauche et je mets la liberté individuelle en avant. C'est juste la liberté des entreprises (et donc leur pouvoir) que je conteste (donc tu as bien fait de placer 'individuelle' )
Concernant l'égalité je dirais que je suis plutôt contre les inégalités.

Zemmour, ou l'incarnation de la démagogie
Comment ce triste individu peut-il ratisser aussi large, alors qu'il surfe sur l'homophobie, la misogynie, le racisme (y compris anti-jeunes), et qu'il professe les idées les plus rances ?



Merci les chaînes d' "info" et la bande à Hanouna pour lui dérouler le tapis rouge
En plus cet article suinte le populisme le plus réac ... C'est quoi être " à contre-courant de la bien-pensance établie", alors que les mesures de limitation de vitesse sont tout sauf acceptées par la population ?
Personnellement j'ai toujours pensé que ces limitations étaient un mal nécessaire, car tant qu'il y aura des conducteurs décérébrés qui se croiront sur des circuits et qui n'auront pas la moindre conscience des autres, ces limitations seront nécessaires.

La liberté c'est non mesurable contrairement à l'égalité: c'est un pur ressenti, un pur affect. Le libéralisme n'a aucune proposition autre que "laisser faire". C'est d'ailleurs lui-même qui se présente comme ça. Laisser faire quoi? L'argument repose sur l'ego, relis ce qui se dit: "moi, je veux utiliser mon argent, ma propriété personnelle, etc.. librement". C'est respectable. Mais désolé, on est dans le pur affect. Le libéralisme et le capitalisme qui lui est associé sont pure démagogie egomaniaque (d'ailleurs comment ne pas voir que la qualité anthropologique qui est mise en avant avec l'ultralibéralisme c'est ... le narcissisme). Je l'argumente ici, mais ni ce matin ni avant je n'ai vu un contre-argument.