Actualité politique / Règles en page 1

C'est clair, mais en même temps, venant d'une personne qui pense qu'il y a trop d'humains sur terre, sa ne m'étonne pas...

Tu m'étonnes.
Jamais pu le blairer.

Perso, je ne veux pas gagner + pour consommer +

Je veux juste avoir le minimum de confort de vie pour pouvoir profiter en bonne santé de cette vie a côté/après le travail sans chercher la consommation "toujours plus".

"More more more" c'est la devise des riches (moi qui pensais que c'était des paroles de Rebell yell)

« Tricher plus pour entasser plus »...

J'ai dû le rabâcher une demi-douzaine de fois, mais à partir d'un certain revenu pas forcément à 5 chiffres, si tes besoins/dépenses sont inférieurs à ce revenu, ton capital ne peut que croître... Même pas besoin d'exploiter des pauvres ! Et si tu utilises ce surplus pour un emprunt immobilier locatif par exemple, je te dis pas la boule de neige !

Mais c'est sûr que si tes besoins incluent le dernier Iphone, des abonnements netflix-canal-deezer premium-PSG, les dernières nouveautés zalando, des sorties resto tous les WE, la 3008 en leasing et des vacances à Ibiza t'es pas près d'investir le moindre surplus... Sois patient et après, c'est pas Ibiza mais les Seychelles ou les Maldives en busyness-class

Finalement quelque part, pour une bonne partie de la population, on choisit d'être pauvre ou riche (disons aisés) !

Ah toi aussi tu es adepte de la la religion de la "génération spontanée" (putain de religion du fric)

Certains auraient bien aimé "choisir" d'être riches...

https://www.lapresse.ca/intern(...)t.php

ou de ne pas être pauvres ?

Oui

incroyable, excepté le ton condescendant insupportable, je suis plutôt d'accord avec lui factuellement.
(C'est bien la première ).

Mais sinon, je l'ai déjà dit sur un autre topic : on est trop nombreux sur terre. (Beaucoup de gens ont du mal a se représenter une courbe exponentielle).

Là ou je suis surpris (vraiment) c'est sur l'analyse proposée a la fin de la vidéo : faire grimper le niveau de vie des pays sous-développés pour lutter contre la surnatalite.

Au niveau quantitatif, c'est difficilement démontrable mais, qualitativement, là où il y a par exemple des systèmes de santé, de retraite, etc... il y a moins de naissance car une des raisons de forte natalité c'est l'assurance d'avoir des aidants (famille traditionnelle). Après, lier ça à un développement économique ce n'est pas non plus immédiat.

Oui, mon prof d'économie parlait de cinéma des pauvres...

Le malaise ......

N° 2



Et c'est pas une info France soir ../..

De toute façon on est dans une spirale infernale (le %) ; augmenter le smic (que les patrons doivent payer, même les petites entreprises) ne sert pas à grand chose si de l'autre côté l'écart des salaires continue d'augmenter encore plus. Ce que je constate c'est que quand les bas salaires sont augmentés de 5%, on voit les plus hauts s'augmenter de 30% (en valeur absolue, je n'ose mettre des exemples de revenus tellement c'est indécent). En autorisant une telle éthique, on va vers une culture esclavagiste.

Un économiste marxiste pourrait facilement nous expliquer comment et pourquoi " les mécanismes concrets de l'accumulation du capital entraînent la formation de réserves de main-d’œuvre déclassées et sous-payées (jeunes, femmes, immigrés, SDF, ...) que la pratique des entreprises et la politique monopoliste de l'emploi visent à développer dans un vaste processus de segmentation de la force de travail."

D'ailleurs c'est à l'état (donc nous) à assurer par solidarité aux plus pauvres une subsistance assez décente, alors que les mécanismes économiques qui les mettent dans cette situation sont le fait de l'entreprise privée.

Ouais, mais tu ne penses pas aux actionnaires qui ont besoin de toujours plus ! Donc on doit consommer toujuors plus, bon ça va car c'est ce qui se passe...
Egoïste !