Actualité politique / Règles en page 1

@Casseoreille

Si tu veux avoir un discours logique, il faut une argumentation, ce que tu ne fais jamais, seulement donner une opinion que tu décrète comme "le bon sens".

C'est ce recours systématique a tes opinions qui me fait douter que tu puisse avoir été avocat.
Je n'imagine pas une plaidoirie basée uniquement sur des opinions ou des a prioris

Bah Sarko ....


Sinon, il est en prison ou pas ?

Tu prônes quoi concrètement ?

Qu'est-ce que le bonheur pour toi ?

Dans nos forums, je pense développer suffisamment mon argumentation pour convaincre les indécis. Malheureusement, je perds souvent mon temps car je n'obtiens pas de réponses, et c'est bien pour cette raison que j'ai rédigé le texte que tu contestes.

Peu m'importe que tu doutes ou pas de mes capacités, mais saches tout de même, que nous ne sommes pas dans un Tribunal d'Instance, je me permets donc d'échanger comme chacun d'entre nous!

Mais, rassures toi, mes plaidoiries se devaient de convaincre uniquement le Président du Tribunal, je me gardais bien de donner mon opinion ou des a priori, j'avais de nombreuses affaires et j'allais donc droit au but en présentant, à l'appui de ma plaidoirie, des pièces justificatives qui démontraient le non-paiement des loyers ou des créances. Souvent je sentais un public hostile, et le fait d'apporter des pièces concrètes justifiant l'absence de paiement de mes débiteurs, me permettait de constater que la salle devenait plus compréhensible à mon égard.

J'étais un avocat ordinaire et je suis devenu connu et reconnu, en gagnant de grands procès environnementaux, alors que j'étais en retraite, mon expérience et ma compétence professionnelle m'ont permis de plaider en toute décontraction. Le meilleur avocat de ma ville était Me Barrot âgé de 80 ans, le seul qui m'impressionnait par ses brillantes plaidoiries! En matière de Justice, les meilleurs juges et avocats sont les plus âgés car plus expérimentés et redoutables!

Pourquoi

Fasciste.

Ah le second degré, quel régal !

Tu te figures que toutes les idées se valent ?

On t'a bien reconnu là ! ... Cercopithèque.

A la question "Pourquoi ?" juste un début de réponse : faudrait-il abandonner tout esprit critique ? Quand des gens respirent la haine à plein nez (cf réaction ci-dessus) faudrait-il accepter leurs idées ? Quand des gens perdent toute logique faudrait il passer du temps à analyser leurs conneries ? Et quand on s'est fait des convictions faudrait il continuer à analyser toujours les mêmes arguments alors qu'on a déjà décidé de quel côté on voulait aller ?

La réponse de Redstein est assez synthétique aussi.

Bon ! ça va, j'ai déjà passé assez de temps sur cette casseoreillerie .... D'ailleurs casseoreille accepte-t'il toutes les idées ?

C'est une injure de parler "d'idée" dans le cas de la logorrhée du troll cycliste de l' hein?, celui qui connaît le droit du Barrot comme moi je connais la primatologie.

"C'est ça la France"

8O Putain, je dois couver quelque chose : je trouve qu'Aphatie a raison !

ça fait longtemps qu'Apathie ne supporte pas Zemmour. De toute façon il faut être dérangé pour supporter ce type.

Ah oui Aphatie est épatant. C'est un des rares macronistes qui n'est pas tombé dans le républicanisme printanier et l'islamophobie décomplexée.

Mais attention, il n'a pas que des qualités

Merci Bolloré et les médias d'infos de merde qui font du buzz entre deux pubs plus que de l'info.

Sinon, ça devient vraiment n'importe quoi la démocrature. Comme si il n'y avait pas de vrais délits pour lesquels le parquet de Nice devrait ouvrir des enquêtes (genre les emplois fictifs de la femme de Ciotti)




https://www.nouvelobs.com/cult(...).html