Actualité politique / Règles en page 1

Donald Trump va renoncer à percevoir les 400.000 dollars de salaire annuel dévolus au président des Etats-Unis

http://www.bfmtv.com/internati(...)/edit

Malin le bougre

Hoover et Kennedy avaient fait la même chose.

Les marchés financiers n'ont rarement été aussi contents, ça va être la fête de la dérégulation et la réouverture du casino jusqu'à la prochaine crise. Trump aurait pu dire pendant sa campagne si il avait été honnête : Mon ami, c'est la finance.

http://investir.lesechos.fr/ma(...)3.php

c'est toi qui est pas honnete, la finance ne voulais pas voir trump, elle en rejetait l'idée.
trop d'incertitudes. quelques temps avant les elections elle a meme souscrit a des assurances (lecon du brexit)

finalement, en regardant sous un autre angle elle y trouve son compte, c'est dingue non?
fini l'austerité, un plan de relance se dessine.

Le programme de Trump est ultra libéral, c'était parfait pour la finance.
C'est le personnage par sont instabilité et son inexpérience qui faisait peur aux marchés, mais comme toutes les grandes gueules populistes, il va sagement rentrer dans le rang en échange de quelques milliards supplémentaires et la possibilité de placer ses enfants dans la carrière (il a déjà placé ses rejetons dans l'équipe de transition présidentielle) et tout va bien pour les banksters.
La vanité de ces milliardaires (comme les Bush et les Kennedy) c'est de créer des dynasties.

je me trompe peut-être mais ça illustre presque des faux-dilemmes du genre: si on reste dans l'Europe on va se faire niquer par le libéralisme qui a fait main basse sur les institutions...
Ben oui, mais si on se barre y aura une structure de moins susceptible de réguler l'affaire.

Par ailleurs, il faudrait peut-être se dire que, comme bien des choses, "la finance" n'est pas monolithique. Il y a juste des gens qui spéculent et se comportent en fonction des opportunités qui se dégagent à un instant T.

Blow up, t'as de la peau de saucisson sur les yeux, tu ne sais pas interpreter les signaux,
Dans le contexte actuel, regarde sous l'angle de la relance et affranchi toi du bonhomme .

L'utra-libéralisme ça ne relance rien du tout, ça gonfle les dettes, ça précarise et ça crée une crise de plus en plus grave tout les 6/7 ans, du chômage et de l'austérité, ça doit faire 30/40 ans que ça dure

ou tu vois de l'ultra liberalisme? Moi je vois un grand coup de pieds dedant car de nouvelles variables entrent en jeu.
miracle ca fait un peu d'air pour embraser la finance et de nouvelles perspectives. c'est mal?

Tu n'as toujours saisi le sens et la réalité du mot austérité, et tu viens parler de nouvelles variables

Comment contrer l'ultra-libéralisme sans protectionnisme ?

Régulation stricte des marchés financiers, taxation des transactions financières pour réinjecter de l'argent dans l'économie réelle, harmonisation sociale et fiscale etc

Il ne faut pas de protectionnisme, il le faut le contraire, harmoniser les règles entre les pays qui font du business.

Je suis d'accord avec tout ça mais comment imposer les mêmes règles sociales à la Chine par exemple ?

Pour moi le protectionnisme c'est : à défaut de pouvoir faire plier les pays à salaire très bas on applique la fameuse TVA sociale. Elle peut compenser une baisse du coût du travail en France.

La finance et les multinationales, ça fait des décennies qu'elles arrivent a s'entendre au niveau mondial pour faire du fric, pourquoi les états ni arriveraient-ils pas ? Mais bon, il faudrait une volonté politique pour ça, et que les gens arrêtent de voter pour les candidats de la finance et des multinationales.

apparement ca serait la déflation le veritable probleme actuel

le scenario des investisseurs
fin de la rigueur fiscale et retours a d'eventuels deficits, fin de la deflation et retour possible de l'inflation.

une inflation superieure a 2% est ce dont toutes les banques centrale et les pays devellopés revent. les politiques de taux et de liquidité agressives n'ont eu aucun succés jusqu'a aujourdhui.

Si on s'assurait déjà que tous les produits chinois nécessitant une certification CE, c.a.d. respectant un cahier des charges défini par l'E.U., étaient certifiés ou avec une certification valide, on éliminerait des linéaires des magasins du marché européen une quantité énorme de produits dont la certification est inexistante.
Les Chinois apposent souvent un sigle CE sur leurs produits alors que ceux ne sont pas - ou plus - certifiés.

Ce serait une simple mesure de protection, et des utilisateurs finaux, et des entreprises européennes qui doivent elles respecter les normes européennes.

Cela concerne par exemple en cette saison d'avant Noël tous les jouets en provenance de Chine ou d'autres pays extra communautaires.
Et cela concernait tous les produits scolaires du type ciseaux, colles, correcteurs, crayons à papier, feutres, crayons de couleur, stylos, etc..., puisque la rentrée des classes était il y a deux mois.

Bien sûr il faudrait une armée de douaniers, mais elle serait largement amortie par les emplois préservés, voir créés dans l'UE. Et par des amendes salées imposées aux producteurs chinois et à leurs importateurs européens en infraction.

Autre source de financement pour notre armée de douaniers : collectons systématiquement les droits de douane et la TVA sur les produits achetés sur internet hors Union Européenne.