Actualité politique / Règles en page 1

On ne le sera jamais face à des pays ou le salaire est 120 euros par mois.
On ne le sera jamais tant que les actionnaires ponctionneront l'argent des entreprises.

Il ne faut pas prendre le problème à l'envers et nous mettre en compétition avec des gens qui crèvent de faim !

Mélenchon je vais être honnête je n'ai pas lu son programme même si j'ai ma petite idée.
Et il parait sympathique comme ça c'est vrai mais à chaque débat télévisé où je l'ai vu apparaitre, dès que les questions devenaient plus précises et incisives sur son programme, notamment le financement, il bottait systématiquement en touche en s'en prenant à son interlocuteur, un peu façon caliméro
Déjà que je ne partage pas ses idées à la base si il n'est pas capable de les défendre de manière rationnelle ça fout un peu les jetons je trouve.

Sans entrer dans un débat politique...Je ne sais pas quelles idées tu partages... (je suis curieux sur la nature humaine).

Mais les idées à la base d'une meilleur répartition des richesses et réduire la précarité me semble plutôt honorable humainement parlant ! Après que l'on aime pas le bonhomme et que l'on s'interroge sur sa manière d'améliorer le monde, chacun est libre.

Perso, j'ai du mal à me reconnaitre chez les politiques qui veulent toujours plus d'austérité (pour les autres) et qui veulent nous forcer à travailler jusqu'à 70 ans 48h/semaine car ils veulent que nous soyons compétitifs face à des pays ou le taux horaire est de 2 euros...
Je l'ai déjà dit: On ne sera jamais compétitif face à des pays qui exploitent les hommes (les enfants) et la planète sans aucun respect....

on a pas les mêmes problèmes
cet été j'ai acheté un deuxième appart dans mon quartier bourgeois
j'ai hésité entre repeindre une des chambres en blanc ou en beige clair (j'ai opté pour blanc)

Dit comme ça, cela me fait penser au moyen âge, on a autant régressé que ça ?

Droite modérée non conservatrice en gros
Je n'ai pas dit que je n'aimais pas le bonhomme, au contraire il a l'air plutôt sympathique.
Mais pour moi prôner ces idées, belles et nobles certes, mais sans être capable d'expliquer comment les financer (et donc les mettre en application) ça s'appelle vendre du rêve.
Et une meilleure répartition des richesses, si c'est pour toujours piquer plus de fric à ceux qui en ont à un moment je dis stop, ce type de politique mène à un appauvrissement général

pourquoi pas rouge la chambre ?

Peut-etre parce que c'est passé de mode depuis 10 ans ?

Tu peux m'expliquer comment ?

Faudrait peut-être essayer avant d'être si affirmatif !


En tout cas actuellement:
http://www.inegalites.fr/spip.(...)le270

Citation:
La pauvreté a fortement progressé à partir de 2008, avec l’accentuation des difficultés économiques liées à la crise financière.
La crise financière n'a pas été générée par les pauvres mais bien par les plus riches !
Et qui a épongé ?

On en parle depuis des années, les riches (ou moins riches d'ailleurs) au bout d'un moment en ont marre de se faire taper sur la tronche et vont voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, ou diminuent leur activité...
Redistribuer les richesses est normal, mais jusqu'à un certain "seuil d'équilibre" qu'il est dangereux de franchir.

Essayer tout et n'importe quoi sous prétexte que ça n'a pas déjà été fait franchement c'est un peu léger

Là on est dans un autre débat sur lequel je pense qu'on serait plus d'accord

Bonne soirée plus d'accès à l'ordi jusqu'à demain

Je suis d'accord.
Bien évidemment, je comprends l'artisan qui bosse 70h pour payer ses charges...
Mais je pense que tout le monde ne joue pas le jeu... et certains gagnent beaucoup en spéculant sur le travail des autres...
Certains ne partagent pas.
Et le chantage de dire: si on taxe les riches ils vont partir ! Et bien on a pas besoin d'égoïste, ils n'ont qu'à partir...
Le plus fort doit aider le plus faible, non ?

En parlant de seuil d'équilibre on peut aussi de se demander ce qu'il adviendra lorsque le seuil de pauvreté franchira une masse critique...

Et pourtant c'est le seul moyen "historiquement" efficace pour sortir des crises économiques

Et c'est les USA qui ont été les premiers à appliquer cela

Quand Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%

http://tempsreel.nouvelobs.com(...).html


"Après tout, les impôts sont les cotisations que nous payons pour jouir des privilèges de la participation à une société organisée". Roosevelt, Worcester, 1936.

"Quand le président démocrate arrive au pouvoir, en 1932, le taux marginal de l'impôt sur les revenus les plus élevés est de 25%. En trois étapes, il fera passer progressivement ce taux à 91%.

Mais cela oblige dans le même temps à rétablir le contrôle aux frontières et le contrôle des capitaux

t'inquiète, je sais bien. C'était une boutade. Je sais très bien que les artisans ont une situation moins privilégiée qu'une bonne partie des salariés.

Bref, comme tu le dis: la libre concurrence explique que JLM ne s'exprime pas sur les salaires du privé puisque l'état n'y a pas droit de regard (hormis le fait de fixer le SMIC)

Ce qu'il faudrait c'est :

Revaloriser les salaires les plus modestes et les pensions de retraite pour améliorer le pouvoir d’achat.

Instaurer une véritable justice soscale par la simplication et la progressivité des impôts.

Stopper l’immigration et instaurer la priorité nationale pour l’emploi, le logement et les aides sociales.

Assurer la sécurité des Français par l’application de la tolérance zéro.

Restaurer la morale publique et redonner la parole au peuple français par le recours au référendum pour les choix politiques importants.

Rétablir de véritables services publics sur tout le territoire national en assurant notamment
un accès pour tous à des soins de qualité.

Aider les familles par l’instauration d’un revenu parental.

Réorienter l’école dans son rôle de transmission des savoirs. Rétablir l’autorité et la méritocratie.

Réindustrialiser la France par des protections raisonnables aux frontières.

Se libérer de la tutelle des marchés financiers pour sortir de la spirale de la dette.

Renégocier les traités européens pour retrouver la souveraineté nationale.

Imposer la laïcité républicaine face aux revendications politico-religieuses.

Retrouver l’indépendance diplomatique et militaire de la France.

Ca m'irait très bien et ça serait un peu ce qu'il faudrait faire, mais bon, celle qui veut faire le bon programme n'est pas une quelqu'un de bien ^^