Alors quoi le SIDA existe ou pas ?

c'est juste le titre, parce que un titre c'est court et c'est pas un texte....sinon ça s'appellerait un texte et pas un titre...

il faut lire le texte il décrit sommairement les vidéos...le virus n'existe pas de la manière courante dont on nous rabache les oreilles depuis 30 ans...façon syndrome de kaposi.

évidemment si tu lis pas le texte et ne lis pas la page wiki, si tu ne regardes pas les vidéos...bien évidemment on aura du mal à établir un débat.... qui est le but premier de mon post à savoir que faut il penser des vidéos et de leur contenus ?

moi personnellement je sais que je ne vais pas participer aux recherches, aux conclusions etc, sur cette maladie vu que c'est pas mon métier.
Mais ça n'empêché pas d'être curieux et ces vidéos m'ont semblées bien fondées et intelligentes, loin des théories toutes faites et prédigérées des années 80/90 ou ont diabolisait tout et n'importe quoi...

en gros j'ai appris des choses et j'ai du désapprendre d'autres...notamment sur les techniques de dépistages aléatoires selon les pays et sur ceux qui survivent sans prendre de traitements...

comme dans cet article français de 2013:

http://www.atlantico.fr/decryp(...).html

si tu avais vu les vidéos (notamment house of numbers) tu serais scandalisé de savoir qu'en Afrique les résultats des tests sont fonctions d'un questionnaire écrit...hallucinant non ?

tu ne peux pas dire que ton titre n'a rien à voir avec ton texte...si c'est juste pour découvrir des trucs sur cette maladie et en faire part sous cette forme...zarbi...

Je comprend pas comment on peut accorder une once de crédibilité à un type qui a l'air visiblement de ne plus avoir toute sa tête.

"L'eau c'est important aussi..."

Y'a pas un seul argument, même falacieux dans cette video, c'est juste un type qui balance les âneries qui naissent dans sa tête.

Ah oui, le cancer n'existe pas non plus, je l'ai lu sur internet.

tu as déjà des titres de posts réellement liés au contenu des posts?...

c'est impossible vu qu'à la première réaction le sujet change et devient vivant et que seconde réaction modifie etc...

le titre est choisi de façon volontairement provocatrice car des passages de certaines vidéos sont très critiques vis-à-vis de la vision commune établies sur cette maladie. on voit quand même des scientifiques du top avoir du mal à répondre à des questions simples ou hésiter sur leurs certitudes...

j'ai énormément de compassion pour ceux atteins par cette maladie, mais je trouve ça révoltant que les premières années où cette épidémie a été diagnostiquée, on ait fait tout et n'importe quoi, et souvent en aggravant la situation et en générant une peur infondée des séropositifs... qui au final aujourd'hui sont presque définis comme non contagieux.

évidemment .

Ben ouais, sur la base des vidéos je ne comprend pas.
Mais comme tu le dis, tu as été amené à approfondir la question, donc à un moment de tes recherches tu es tombé sur un fait scientifique qui t'a véritablement convaincu.
Quel est-il?

puisque tu ne l'as pas lu...bien que les vidéos soient le point de départ du débat.

http://www.atlantico.fr/decryp(...).html

même news:

http://www.futura-sciences.com(...)5286/

mais la liste des septiques/dissidents 2900 signataires dont des prix nobels (dont ne fait pas partie Montagnier)...ça laisse à réfléchir aussi...même si il y a de tout et n'importe qui (des architects...).

http://rethinkingaids.com/quot(...)s.php

Je vais lire, mais déjà ca commence mal, l'enfant soit disant guéri du VIH a en fait montré un niveu détectable de VIH dans le sang quelques mois après.

Edit: le reste de l'article me semble très sensé et ne remet pas en cause le lien entre VIH et Sida si j'ai bien compris. Il dit qu'on connaît mieux la maladie, que les traitements se sont améliorés et qu'il existe des patients qui ont réussi à contrôler le VIH après avoir été traites très tôt, ce qui est plutôt encourageant pour encore mieux comprendre, traiter et éventuellement trouver un vaccin.

Rien a voir selon moi avec les septiques qui nient la relation VIH/Sida.
A ce propos, on peut parler des "dissidents repentis":


J'ai également compris que le professeur Luc Montagnier avait collé un procès au journaliste qui l'avait interviewé dans la vidéo postée

Bref, pour moi il ne faut pas tout mélanger et il n'y a pas de scandale à proprement parler.

lis ça aussi:
c'est une étude faite par un labo (commercial donc) qui teste son produit/méthode TAR mais qui ne sait pas la comparer avec un groupe témoin (sauf évidemment que les sujets ne prenaient pas de tar avant le test)...


http://www.catie.ca/fr/nouvell(...)vih-l

Entre septembre 2010 et novembre 2013, les couples ont signalé plus de 44 000 actes sexuels sans condom, dont les suivants :
• 13 728 relations vaginales réceptives (la partenaire séronégative reçoit le pénis du partenaire séropositif dans son vagin) avec ou sans éjaculation
• 14 295 relations vaginales pénétrantes (le partenaire séronégatif insère son pénis dans le vagin de la partenaire séropositive)
• 7 738 relations anales réceptives (le partenaire séronégatif reçoit le pénis du partenaire séropositif dans son anus) avec ou sans éjaculation
• 11 749 relations anales pénétrantes (le partenaire séronégatif insère son pénis dans l’anus du partenaire séropositif)

Malgré le grand nombre d’actes sexuels sans condom, aucune transmission du VIH ne s’est produite parmi les couples inscrits à l’étude. Notons, toutefois, que quelques partenaires séronégatifs ont contracté le VIH auprès d’une personne ne faisant pas partie du couple.



Comme l’essai PARTNER ne comportait aucun groupe témoin, il est difficile de préciser combien de transmissions du VIH se seraient produites si les partenaires séropositifs ne suivaient pas de TAR et n’avaient pas de charge virale indétectable. Cependant, se fondant sur les données d’études précédentes, les chercheurs ont estimé que 15 infections par le VIH se seraient produites chez les couples hétérosexuels et 86 chez les couples d’hommes gais si le partenaire séropositif n’avait pas suivi de TAR.


en gros pas vraiment le tueur des années 80 si vous avez connus l'époque...à noter que d'autres études ont été faites sans tar et que les résultats sont aussi négatifs.(on en parle dans les vidéos, cet article prouve le faible voire l'absence de taux de contamination du virus lors d'échanges sexuels divers)...même si ils mettent ça sur leur produit (TAR), leur chiffres hypothétique sans produit est très faible...

J'ai édité mon message precedent
Et re-édit

J'ai l'impression que tu mélanges plusieurs choses dans les liens que tu nous montres, ou alors je n'ai pas compris où tu voulais en venir.

je ne suis pas spécialiste, mais l'essai PARTNER montre que le risque de transmission du virus diminue de 99,5% si le sujet infecté est correctement traité.

Et ca ne dit surtout pas que l'on peut se passer de capotes lors d'une relation sexuelle avec une personne que l'on ne connaît pas (tu pourras demander ce qu'elles en pensent aux victimes que leur partenaire a sciemment infectées).

Bon, n'hésitez pas à m'arrêter si je dis des conneries.

ça je ne sais pas (pour le proces) mais il a dit ce qu'il a dit et il avait l'air content de le dire. Je n'ai trouvé aucune page parlant de ce procès ni sur les raisons ou sur le résultat du procès... si tu as des sources...

comme je l'ai déjà signalé, le but n'est évidemment pas de critiquer les nouvelles techniques ... mais justement de critiquer ce que critique les films qui s'en prennent aux méthodes soit disant scientifiques des années 80/2000 et des rumeurs infondées qui mettait le sida à toutes les sauces sans même analyser les chiffres des statistiques...

et j'aurais même tendance à penser que c'est les dissidents qui à force de critiques et d'objections on ouvert les voies de ces méthodes plus douces et mieux centrée sur la maladie...

non leurs test évoque une diminussion hypothètique de 99,5% (voire 100% puisqu'il n'y a eu aucune transmission , sauf celles qu'ils ont retirés par magie, vu que ces quelques contaminations sont hors test)

et donc ces 99,5% sont en comparaison de ce qu'ils ont imaginé (sans certitudes) qu'il aurait dû se passer sans leur TAR...

mais même 110 contaminations (imaginaires) sur plus 40 000 rapports c'est évidemment beaucoup moins que ce que les gens imaginent, surtout si tu as connu la psychose des années 80.

ceci n'est qu'un exemple concret pour évoquer le faible taux de contamination sexuel du virus, chose développée dans les vidéos... ce n'est pas un sujet que j'ai sorti du contexte, c'est juste un argument pour relativiser le virus... comme le font les vidéos en citant des chiffres que personne n'a l'air de croire... (je ne sais pas si tu comprends...).

Tu nous diras au bout de ton enquête hautement scientifique s'il existe ou pas ? ça sera plus simple...

bah disons que si tu ne fais pas l'effort de suivre le sujet, autant éviter d'avoir un avis...sur le sujet.

je ne fais que recouper les infos pour savoir si dans les vidéos ils disent des conneries, et jusqu'à présent ça se tient...

...mais si tu restes collé au titre sans creuser pour comprendre, alors rassure toi - je suis désolé de t'apprendre que le sida existe.

des prix nobel se posent des questions sur le sujet, mais zepot nous dit de circuler parce qu'il n'y a rien à voir... comme d'hab', quoi.
manque plus que blowup nous serve une petite calomnie réchauffée de son cru pour que tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes.