2220 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Amateurs de photo

Rappel du dernier message de la page précédente :
Néo basse
pyrouf a écrit :
ça claque j'aime bien ce que tu fais (sauf la moto je trouve qu'elle fait tache dans le lot ) c'est original.
Et je trouve qu'effectivement c'est pas tout a fait le même trip que chacal.
tu as une album visible sur le net?

edit: c'est bon j'ai trouvé ton album sur le net


suis un peu hors normes dans mon style, mais j'essaie aussi de toucher a tout en restant pointu, ca a été un travail de longue haleine d'en arriver la
j'ai mis mon site dans ma signature, malgré qu'il stagne, c'est juste une vitrine, je ne sent pas le besoin de renouveler.

voila, on va areter de parler de moi, hein !
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Dan_C
  • Custom Total utilisateur
Néo basse a écrit :



/mode MortDeFaim On

Je prendrais bien une Leffe, moi...

/mode MortDeFaim Off

Y a une certaine ouverture en Belgique, je trouve... (cf. ton message dans le topic drague qui va ramener pas mal de MDF)
Le mental, c'est quand ça vous arrange.
La conscience, c'est ce qu'il faut faire.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1862
  • Publié par
    fabh     le
La comparaison avec ce qui a été posté avant fait comment dire... Très mal

Merci.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Néo basse
facile, c'est que de la retouche colometrique, de plus assez mal fait, il devrais travailler par zones car certaines zones justement son completement bouchée
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Ballochet
Ah oui évidemment, l'argentique c'est un autre niveau.

Dans votre passion on pourrait comparer ça aux lampes sur les amplis?
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1865
  • Publié par
    fabh     le
yashica a écrit :
je sais pas comment il arrive à faire ça.


Je me demande si il prend pas ses photos avec à la chambre.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Néo basse
allez une vite fait sous toshop...........
peux vraiment mieux faire en prenant du temp !

DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Invité
Faut reconnaitre qu'il a pas tord sur ce coup là yashica.
Autant les retouches tu les fait vite fait, ok (quoique poster pour comparer du coup, bon) mais surtout elle n'exprime pas grand chose ta photo.
Les autres stimulent l'imagination, font rever, touchent ( par leur profondeur, grain mais aussi par le modèle, le contexte autour qui laisse imaginer plein de choses)
Néo basse
8O

oki, je v essayer de la faire de facon diplomate !

ma retouche approche ce que tu me montrait, je l'ai faite sur une photo de 700px maxi "flegme d'aller chercher la haute def" en 30 sec, et pas necessairement avec le cliché idéal ! et en plus fait a l'arache

maintenant tu parles d'argentique
oki, c'est certainement de la pelicule tri x, et le gros du boulot viens ensuite du "tireur" le mec qui developpe, photoshop n'a rien inventé, enormément de chose que l'on fait sous toshop se faisait par le tireur, mais de facon manuelle et chimique pour avoir un tel rendu.......
excuse moi, je ne me la pete pas , je suis juste un peu direct parfois dans mes propos "ca sert a rien de tourner autour du pot"
tu c avoir quelques bases en photo, et voir une photo avec des detail important completement bouché, pour moi c'est louppé, certainement pas a la prise, mais bien lors du travail du tireur.........dsl
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Néo basse
yashica a écrit :
Ballochet a écrit :
Ah oui évidemment, l'argentique c'est un autre niveau.

Dans votre passion on pourrait comparer ça aux lampes sur les amplis?


La comparaison est plus que pertinente.

Même obsolescence technique, et pourtant même cachet vintage et qualité sensorielles.

Moi j'utilise les deux, mais je dois avouer que là l'argentique prend une grosse longueur d'avance pour moi ... moins cher. Plus de concentration. Qualité d'image splendide. Pas de course numérique et moins de bordel marketing chiant.

Tu peux égaler les performances de l'argentique avec un numérique, mais le prix sera en conséquence.


l'argentique est depassé depuis longtemp.............. je sais ca va en faire bondir plus d'un encore dsl
et question de prix, on en est toujours a la meme chose, c'est les objos qui coutes un max
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Ballochet
yashica a écrit :
Ballochet a écrit :
Ah oui évidemment, l'argentique c'est un autre niveau.

Dans votre passion on pourrait comparer ça aux lampes sur les amplis?


La comparaison est plus que pertinente.

Même obsolescence technique, et pourtant même cachet vintage et qualité sensorielles.

Moi j'utilise les deux, mais je dois avouer que là l'argentique prend une grosse longueur d'avance pour moi ... moins cher. Plus de concentration. Qualité d'image splendide. Pas de course numérique et moins de bordel marketing chiant.

Tu peux égaler les performances de l'argentique avec un numérique, mais le prix sera en conséquence.


L'argentique demande pas mal de temps, je crois, mais un véritable passionné doit pouvoir le trouver.
Et tu consacres une pièce chez toi pour développer tes photos?

Bon je parle évidemment en tant qu'amateur, je suis une catastrophe avec un appareil entre les mains, mais de ce que j'ai vu, et d'après ce que je peux voir ces dernières pages, je préfère tout de même l'argentique.
Après un concert, en comparant les photos argentiques et numériques de la prestation, mêmes triturées par photoshop ces dernières ne valaient pas ces premières.
Il faut dire que le photographe touchait plutôt sa bille.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
Néo basse
yashica a écrit :
Néo basse a écrit :
allez une vite fait sous toshop...........
peux vraiment mieux faire en prenant du temp !



Ca n'a rien à voir. Le traitement ne rend pas pareil (beaucoup plus plat, manque de contraste et surtout de texture), mais aussi et surtout ta photo n'exprime pas grand chose, la pose est standard, le style vu et revu n'exprime aucune sensibilité ou émotion.

Pardon d'être sec, mais c'est assez irritant de te voir fanfaronner alors que tu n'as pas le dixième de son niveau. L'humilité semble te manquer cruellement ...


tu parles d'une pose standard qui n'exprime pas grand chose.......... ouais, si tu veux, mais, ce n'est pas un modele qui pose, c'est une photo prise a l'arache a 200mm d'une nana completement dechirée au bar d'une discotheque, et a lumiere ambiante..........

de toute facon, quand chacun garde ses iddées on ne peux avancer, dans ma p'tite demo je voulais juste montrer un effet tri x photoshop, pour montrer que l'on pouvais s'approcher et avancer, ensuite viens la recherche personnelle afin de ne pas au final copier, mais avoir sa propre patte...........

voila, sans rancune, et si besoin dans la mesure du possible, je suis la !
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
yashica a écrit :
et toi tu me parles de bidouillages photoshop


Y'a quand meme des photomontage qui ont une ame


Sinon rien à voir, mais j'ai une collection de vieilles photos que j'aimerais scanner. J'ai fait qq test avec un scanner maison, mais c'est tres moche... Y'a des pro pour ça ?
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #1873
  • Publié par
    fabh     le
Bobba: oui ya des pros pour ça mais je saurais pas te donner d'adresses.

Neo Basse: Vous avez pas le meme matos voila tout, et ça sert à rien d'expliquer comme s'en "approcher" avec photoshop car ça ne sera jamais pareil:
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Ballochet
T'es sûr que c'est une "nana" Néo?

Pour l'argentique, je ne sais pas si c'est vraiment comparable mais on dit aussi que les 33 tours sont dépassés, c'est vrai dans une comparaison au niveau des ventes et de l'utilisation, mais ça l'est beaucoup moins dans une comparaison au niveau de la qualité je pense.

J'achète uniquement des 45 et des 33 tours.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
Néo basse
yashica a écrit :
Du temps, oui et non.

En fait, plutôt non ... t'as ton appareil, tu shootes, et le soir tu développe ça dans ta salle de bain tranquille ... moi je fais mon développement maison, c'est simplissime, ça prend 20 minutes, et j'en profite pour bouquiner ou laver ma salle de bain pendant les temps morts ...

@ neobass : tu ne fais que de parler technique ... ça ne veut rien dire, moi je te montre des photos à l'âme exceptionnelle, et toi tu me parles de bidouillages photoshop, tu me montres une tof qui n'a rien à voir, commune et qui n'égale pas le dixième de la qualité ... la photo est peut-être bouchée, j'en sais rien, et je m'en fous ; ça reste un document exceptionnel, une oeuvre d'art dont le fond et beaucoup plus important que les pinaillages que tu nous sors histoire de te faire mousser.

Et ton truc de "l'argentique est dépassé" mais ça veut strictement RIEN DIRE, c'est une pharse de vendeur Pixmania, ressassée pa des gogs qui claquent leur fric dans la course au Mégapixel et l'accessoire qui va bien ...



EDIT

Citation:
Bon je parle évidemment en tant qu'amateur, je suis une catastrophe avec un appareil entre les mains, mais de ce que j'ai vu, et d'après ce que je peux voir ces dernières pages, je préfère tout de même l'argentique.
Après un concert, en comparant les photos argentiques et numériques de la prestation, mêmes triturées par photoshop ces dernières ne valaient pas ces premières.
Il faut dire que le photographe touchait plutôt sa bille.


On peut faire des merveilles en numérique comme en argentique. C'est une question de préférence et de philosophie. En concert, j'amènerais les deux ...


tu n'arrivera jamais a de tel resultat, sans une pelicule specifique, et meme, elles vont bientot etre introuvables, de plus il te faut ensuite une grande technique de developpement, et le matos qu'il faut !
je te donnais simplement vite fait, "en plus je me fais chier a passer sous toshop pour te montrer" une facon de t'en approcher, et pour finir, je n'ai vraiment pas besoin d'un forum de guitare pour venir me la peter, j'ai juste trouvé cool de venir faire un tour ici, lieu qui parle de ma veritable passion, et faire un peu partager mes iddées, ce que j'ai appris , et mes critiques !
maintenant tu fait une grosse soupe avec tout ca, et t'en retire ce que tu veux !
maintenant pour l'ame de la photo et ton resenti, c'est au cas par cas, tu adore............moi, bof, et ca c'est universel quand c'est hors normes, mais ca n'empeche pas que si il y a des defauts on a le droit de les signaler !

voila m'sieur
DOUM DOUM DOUM
matos: ibanez sr300 "merci Djibi"
combo hartke B150.
ibanez electro acoustique aeb10.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Amateurs de photo
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs