Amateurs de photo

Je peux me gourrer mais le 40D est un crop. Ce qui fait que le 50 1.8 devient un poil long à mon gout. J'ai le 50mm/1.4 et en intérieur c'est trop juste je trouve. J'ai acheté le sigma à la place.

J'ai fait l'erreur d'acheter le Canon 50mm 1.4 et l'ai trouvé trop long au début. Maintenant je veux le 85mm + un 24mm.

Pourquoi est-ce une erreur?
Le 50mm 1.4 est excellent mais n'apporte seulement qu'une ouverture suppérieure que je n'utilise pas. Il n'est pas à son maximum à 1.4 et la profondeur de champ pour un portrait est très aléatoire. La partie d'un oeil est nette alors que le bout de la paupière peut être déjà flou.

Son moteur USM est plus rapide et silencieux que le 1.8 mais je m'en cogne de la rapidité. Je fais pas de photo sur le vif. Je me cogne également du silence, je ne fais pas de vidéo, seulement de la photo.

Le choix que je regrette de ne pas avoir fait lors de l'achat :
- 50mm 1.8 en plastique pour 100€
- 85 mm 1.4 USM pour 350€ environ.

Là, j'en suis déjà à l'achat du 18-135 mm stabilisé du kit + 50mm1.4 pour cher alors que c'est pas réellement le top. Heureusement que j'ai la chance d'utiliser très régulièrement d'autres jouets : 17-55mm (le zoom parfait pour APS-C) et un 10-22mm (l'UGA parfait pour APS-C).

l'objectif Canon que je viens d'acheter le 50mm 1.8 a de la poussière a l'intérieur
Heureusement pour moi le mag où je l'ai acheté garantisse 6 mois pour l'occas j'suis bon pour leur ramener...

tout dépend faut prendre une photo pour voir si ça a de l'influence.
J'ai des poussières dans mon 17-55 (c'est connu pour çà... bordel à 1000€ l'objo...) et ça ne se voit pas.

après siil est garanti oui tu peux leur demander un nettoyage

j'ai ramené mon objectif dans le mag de photo .
La personne qui me l'a vendu a regardé et parti avec dans l'arrière boutique et me l'a gardé il va demandé a son technicien de le démonter et nettoyer entièrement...
D'après lui cela aurait été juste de la poussière cela aurait pas été trop gênant mais cela faisait comme 3 p'tits morceaux de fibre où fil donc il a préféré le gardé.
De toute façon vu que j'ai pas mon appareil avant mardi au plus tard cela me dérange pas.

Bon j'ai reçu mon 40d aujourd'hui, encore merci a M.Twirly
Première impression ça sent la qualité,c'est costaud ,on l'a bien en main (Pas de blague salace svp...)
Maintenant j'ai tout a apprendre et je dois dire que je patauge ......
Bon pour le moment j'ai pas d'objectif (parti au nettoyage) par contre le magasin où j'ai acheté l'objectif mon prêté un Sigma DC 18-50mm 1:2.8 EX ,impressionnant et lourd une fois monté
Voilà encore merci a tous pour vos conseils.
Y a plus qu'à comme ont dit ,plus facile a dire qu'à faire ,j'ai tout un univers à appréhender.

je suis en plein dilemne: je pars en Afrique au mois de novembre en mode sac à dos. Un safari photo est prévu au programme et je vais forcément avoir besoin d'un téléobjectif pour mon Canon 7D. Mais je ne sais pas du tout vers quoi me tourner pour trouver le meilleur compromis poids/encombrement/longueur focale suffisante.

Le 70-200 2.8L IS m'aurait bien intéressé, mais j'ai peur que ce soit un poil court (bien que le capteur APS-C m'aurait permis de gagner un peu), et éventuellement rajouter un extender pour rallonger un peu, mais vu le poids du bestiau, je crains de regretter ce choix. Ou alors, me contenter du f4 IS, mais dans ce cas, j'oublie l'extender.
Ou alors un 100-400L, avec son grand range d'utilisation, mais l'ouverture glissante me dérange un peu, ou encore le 70-300L, mais même souci.
Bref, je sais pas si vous avez des conseils, je suis preneur!

J'ai fait des déserts en Amérique du Sud en mai avec un 500D et un 70-300 dans le sac... J'avais aussi un autre objectif pour les focales plus courtes, et ça l'a fait.

Bon, c'est sur, ça pèse un poids certain, mais le jeu en valait vraiment la chandèle.

Après, j'ai jamais pu essayer le 100-400, donc je ne saurais te conseiller sur celui ci.

Ha, c'est top d'avoir des réponses de forumers qui ont testé sur un terrain similaire!

Tu n'as jamais trouvé être trop juste avec en 300mm pour des animaux?
C'est pas évident de choisir, ne sachant pas trop à quelle distance je vais me trouver des gros matous ou des éléphants.

Ben, pour les animaux qu'il y avait dans ce désert (à plus de 4000m d'altitude donc), ça suffisait amplement.

Après, pour l'Afrique, où j'imagine les animaux ne seront pas les mêmes, ça risque d'être juste, et effectivement, une focale plus grande te sera peut être plus adaptée.

Mais là, je ne sais pas de quoi je parle, jamais pu tester plus que 300mm

J'étais allé en Amérique du Sud, moi aussi. J'avais eu pas mal de regrets de ne pas avoir de téléobjectif pour photographier des condors qui planaient dans les Andes. Les grand angles, c'est bien pour les paysages et là j'aimerais éviter d'avoir à nouveau ce genre de regrets!

Je sais pas trop où poster ça

http://www.etvonweb.be/46993-l(...)monde

















etc etc.

Impressionnant.

Superbe! Merci pour le lien.

Je voulais citer ton message pour voir à nouveau cette photo que j'aime beaucoup.
Bravo. Si tu as d'autres portraits n'hésites pas.

C'est vrai qu'elle est très belle. Elle est de toi Masha ?