Campagne de pub HADOPI --> EPIC FAIL!

Ah mais on est d'accord ! Le mp3 c'est de la belle merde.. Et payer pour ca ca craint...
Jai le master de notre premier album cest dingue la difference avec ce qui sort d'itunes, cest presque remasterisé. Et le cd sur les prod actuelles c'est pareil quand tu vois que tu dois baisser le volume de 5db pour avoir le même niveau qu'un cd des 90's et que ton afficheur de spectre est tout linéaire dans le rouge sans parler de la compression degueu...

Bref le vinyle c'est bien et oui bien souvent il te file les mp3 en plus.
Apres j'ai pas mal de groupes en tête tu peux te brosser pour trouver les vinyles... C'est la limite.

Y'a quand même un juste milieu (et il tend à devenir de plus en plus important) entre être dans une situation précaire au point de ne pas avoir de PC, et pouvoir se payer un album à 20€ tous les jours... On peut ne pas avoir les moyens de se payer un album à 20€ par semaine sans pour autant être dans une situation de précarité. Paraît qu'on appelle ça la classe moyenne (ou pauvre, c'est selon)...

@Adrock: Sur quelques points on est d'accord le téléchargement c'est mal ca tue les BB phoques, ca tue la musique, ca empêche Pascal nègre de manger et Obispo de sortir son futur album.
Simplement je dis qu'internet et le téléchargement ca permet d'éviter de se faire refourger de la merde ou un truc qui nous plait pas quand il s'agit d'un genre qui nous plait.
Même si c'est mal c'est bien de pouvoir decouvrir d'autres styles, d'autres groupes, de pouvoir tester un album, un groupe c'est mieux que d'acheter un CD à l'aveuglette ou avec juste 25secondes d'échantillon.
avant t'acheter un CD 20/25€ avec ton maigre argent de poche si ca te plaisait pas ben il ne te restait que tes yeux pour pleurer ou au pire devoir le brader d'occasion pour t'en débarasser.

Oui oui. Parfaitement d'accord. Si les pilleurs d'antan avaient pu au moins laisser une copie conforme du village et des biens matériels pillés, les victimes auraient moins gueuler, et on aurait pu se rendre compte à quel point pomper des kilos-octets à distance, c'est dégueulasse. Et les téléchargeurs passeraient davantage pour de dangereux criminelles voleurs pédonazis de gauche. Un monde plus juste, en somme.



Ouf !!! On a eu chaud. Encore un peu, et l'artiste en question qu'il n'écoutera jamais parce que trop pauvre aurait perdu ... euh ... perdu combien déjà ?






Pas très loin de chez moi, y'a blindés d'établissements avec des concerts gratuits. J'y vais parce que c'est à proximité. C'est plus facile. En plus ça ne coûte rien. Heureusement que je télécharge pas.





Et même les artistes y gagnent. Et tu sais quoi ? Même toi tu n'y perds rien en tant que contribuable




Mais on est d'accord, ça reste dégueulasse. Pauvres artistes sur le net. J'suis tellement révolté quoi. Avec tout ça, faudra nourrir la société de pub de Séguéla pour de la sensibilisation à deux balles. Et avec ton pognon. Putain, sans téléchargeurs barbares pilleurs de culture pédonazis, on t'aurait pas pomper ton fric. Merde. Elles vont être courtes et mornes tes vacances.

je télécharge, je suis donc un pedonazi et j'assume.
si ça me plait : j’achète le vinyle ou le cd (ou je télécharge une bonne version en Flac ou autre si disponible et si l'artiste n'est pas un groupe auto-produit ou sur petit label )
si ça me plait pas, je jette.

Pascal Nègre je le conchie (cf. deezer récemment pour la dernière débilité en date)

Ils veulent que les gens téléchargent légalement de leur musique?
Qu'ils commencent par vendre exclusivement du Lossless ou des fichiers bruts et non du mp3.

Le mec qui achète pour 10€ un album en mp3, c'est un peu le mec qui paye une contrefaçon au prix de la chose réelle ... une arnaque quoi.

Londonfuzz : je m'excuse mais tu m'as clairement lu de travers ou, à tout le moins, tu extrapoles largement mes propos, qui plus est à coup d'analogies foireuses...

Dire que le téléchargement illégal cause du tort aux artistes (et non pas seulement à U2 et consorts) et permet à des gens de se gaver sur le dos de ceux-ci ça ne signifie pas que je fais un plaidoyer pour HADOPI. Faut arrêter de penser en mode binaire (Mettre dos à dos Hadopi et PirateBay pour conclure que PirateBay propose un modèle innovant c'est digne de la propagande la plus couillonne qui puisse exister - excuse moi encore)...

Le modèle ce n'est ni HADOPI, ni PirateBay, ni Pascal Nègre (le fameux épouvantail qu'on agite pour tout légitimer...)...



Oui oui... aller on se retrouve à la sortie de l'école pour régler ça ?

....autour de bonnes bières belges ?

C'est un peu tôt là

A la sortie de l'école t'as dit !

Je préfère avoir affaire a cette raclure de Pascal Nègre qu'a une vermine de PDG de boite internet, de telecoms ou d'informatique...

Mea Culpa Ad Rock, j'ai pas voulu froisser. En plus si j'avais utilisé des smileys, ça aurait été pire


Je reformulerai plus tard, et j'irai même jusqu'à accepter de débattre (ce que je ne fais généralement jamais, je préfère déconner, i confess)


PS : je maintiens néanmoins au sujet du "pillage" et du libre accès, On en discutera.

Vous n'avez décidémment pas de bol les Français

chix : il n'y a pas de lutte autour d'Hadopi. Ce dispositif est à chier : un système répressif qui pénalise le consommateur n'a pas de sens.

La vraie question c'est comment permettre aux artistes, à l'heure d'internet, d'obtenir un juste retour de leurs créations. Et à mon sens ni Hadopi ni PirateBay ne proposent une réponse crédible...

La chance qu'on a en Belgique, c'est de ne pas avoir de big boss de l'industrie du disque. Point barre. C'est pour ça qu'on s'en torche.





Tu seras excusé autant de fois que tu veux. Je resterai un pro piratage, qu'il vienne de PirateBay ou de MonCulSurLaCommode. C'est rigolo que ce soit les vilains méchants qui proposent des solutions plus crédibles.



Je n'en démords pas que les solutions proposées par Pirate Bay sont moins puantes que Hadopi et ses amis. D'un côté, la rémunération par clics, de l'autre, on coupe internet. Pire : on viole la confidentialité des utilisateurs.

On sait tous que les solutions proposées pour la rémunération par clic n'est pas parfaite. Le problème n'est pas qu'elle ne le soit pas, mais qu'on ne l'aide pas à le devenir. Les boss de maisons de disques préfèrent rester assis sur les droits. Et les artistes dans tout ça ? Des otages, rien de plus.

Il ne s'agit que d'une histoire de droit, de copyright, et de trucmuche du genre. C'est juste ça qui est en cause dans le saint-tintouin. Une histoire de pognon lié aux droits. C'est TOUT. L'artiste n'est pas au centre du débat. Et ce n'est pas près de bouger tant que les détenteurs des droits refuseront de laisser filer les privilèges qu'ils se font sur le dos de ces derniers. Qu'on le veuille ou non, l'accès à la culture EST un droit. Le vol ? Le piratage ? La copie ? C'est avant tout une corde autour du cou des droits divers (de diffusion surtout). Et c'est surtout ça qui est en cause.

Mais à la place, on préfère parler de "cybercriminalité". Chouette. Un nouveau mot. Un seul nouveau mot, à l'heure d'internet, c'est pas sérieux. Trouvons en d'autres : Hadopi, Loppsi, Acta ... c'est moche quand même.
Les solutions hadopi & friends sont assez rigolotes quand on s'y intéresse. Mais pour ça, faudra parler du fonctionnement internet, des protocoles utilisés etc ... pour en venir au fait qu'on tente de vous coller fissa de merveilleux mouchards sur vos machines. Et ce, sans même bouger les oreilles. C'est la liberté de chacun qu'on va prendre en otage. J'invite qui veut à s'intéresser un peu sur le sujet. On s'écartera de la sempiternelle prise d'otage de l'artiste et de son jambon-beurre, ce n'est évidemment pas très rigolo. Mais quand on pleurera après, il sera juste trop tard.



Tout ça pour dire que le seul sujet épineux reste le droit. Tant qu'on ne le rendra pas à l'artiste, on avancera pas.

Moi c'est la musique que j'aime, pas l'extension du fichier...