Des policiers jugés pour la mort d'un étranger expulsé

"J'avais déjà purgé ma peine,
Avant même d'étre ici, toute ma vie,
Z'ont pas compris ca les teignes,
qui m'ont punies...

Tu vis, tu pleures, tu ris, pi tu meurs, 3 p'tits tours et pi s'en vont les p'tits voleurs..."

Extrait de "P'tit voleur" de Renaud Séchan, je trouvais ca à propos

J'ai oublié de citer aussi le principe de la double peine. Un policier condamné à une peine de sursis n'est pas absout pour autant car il y a ensuite la sanction administrative et celle là est plus terrible. Pour ce genre de fait, il y a la révocation à la clef. Il a certes une peine avec sursis, mais se retrouve à la rue sans pouvoir bénéficier du chômage et pas tout de suite pour retrouver du travail. J'insisterais aussi sur le traumatisme psychique créé quand on se sait responsable de la mort de quelqu'un. On s'en remet jamais, même les plus costauds

oui mais la dans le texte qu'on a page 1 on dirait que les mecs n'en ont rien a foutre... et puis bon on va pas les plaindre non plus... se faire virer, c'est tout ce qu'on a quand on tue un clandestin?

Personnellement, je n'en ai que faire. J'ai appris à penser à moi avant tout. J'ai toujours été respectacle et respecté; à chacun ses responsabilités. Alors on peut toujours critiquer, ça ne me touche plus, j'essaie avant de faire avancer un débat en apportant des connaissances que tout le monde n'a pas forcément et ça s'arrête là. Je ne défend personne sauf les gens bien, tout en sachant qu'il faut se garder de critiquer les autres car on peut tous un jour ou l'autre faire une erreur lourde de conséquences comme tuer quelqu'un avec sa voiture, en téléphonant avec un portable par exemple

oui mais ca n'a aucun rapport... tuer quelqu'un avec sa voiture, c'est un accident, alors que la les mecs se sont assis sur lui pendant 20 minutes...
et je suis désolé mais si on a plus le droit de critiquer parce que "un jour, on risque de tuer quelqu'un"... c'est stupide, moi si un jour je tue quelqu'un par accident, je demanderais au moins pardon a la famille, ce que n'ont pas fait les policiers au proces... bref de toute facon la mort est involontaire, mais ce qui me fait le plus halluciner c'est avec quelle indifference on prend la nouvelle...

[quote="san pedro"]

Non seulement ça a fait la une des journaux, mais ça a été l'occasion d'une grande opération de police-marketting : 200 policiers qui prennent la cité d'assaut et arrètent 20 personnes. Déclaration ultra ferme et rassurante de leur ministre genre "justice est faite", retransmise sur toutes les télés et radios.
Le truc qu'on a pas entendu, par contre, c'est qu'à l'issue de la garde à vue, seuls 3 individus allaient être poursuivis sur 20 arrètés. Mais il y avait 12 agresseurs. L'opération n'est donc un succès que mineur.

ouais ok mais quand ces deux jeune de cites sont mort dans cet centrale electrique le bordel qui a pendant les deux mois qui ont suivis c'est la faute a qui sa aurais pu etre regler correctement mais aulieu de sa tous ces jeune profitai de cette situation pour foutre le bordel dans toute la france

euh... si on a parlé de ces deux morts, c'est uniquement parce que les émeutes en étaient la conséquence... au début, personne n'en a parlé.. (si je me souviens bien)

Non, on en a parlé dès le départ.

Bon...je suis vraiment scandalisé par certaines réflexions beaucoup trops nombreuses à mon gout... "l'erreure est humaine"
Vous me dégoutez...
C'est policiers n'ont aucune escuse...on parle de mort d'homme là...sa va à l'encontre de tous les principes...un jeune (arabe de préférence ) de balieue qui va tuer un mec dans la rue sa va choquer tout le monde..."oh lala c'est vraiment grave, on en peu plus nous, maintenant j'ai même peur quand je vais promener mon chien, faut nous en débarasser de cette racaille!" alors qu'un flic on va dire "oui mais c'est normal, l'immigré n'a pas du être coopératif, ils ont fait comme ils ont pu et l'erreure est humaine aprés tout"...
Je trouve même pas mes mots tellement sa m'énerve...
Ia plus aucune égalité (il y en a jamais eu de toute façon...), c'est toujours pareil, on vit dans un ponde soit disant "civilisé" et on peu lire des trucs pareils...cherchez la contradiction...
Si vous avez bonne conscience à défendre des tueurs qui ont profités de leur pouvoir je vous plain sincerement...

A bon entendeur...



Bon bien sur mon post ne concerne que certaines personnes...

Je pense comme vous, mais bon ca sert pas à grand chose de débattre, personne changera d'avis. D'ailleurs le but de ce topic était plus d'informer qu'autre chose (j'ai rien contre les engueulades non plus hein). Je pense que le mieux qu'on ait à faire c'est se faire une raison (et de prier pour toujours être du coté des plus riches), je pense pas que cet état d'esprit inhumain aille en s'arrangeant.

Moi ce qui m'attriste c'est qu'on crache sur des mecs avant leur jugement, les seuls infos viennent d'une dépeche et qu'il n'y a rien sur les circonstances de l'affaire. Il est parfois bon de se remettre dans le crâne qu'en France il y a encore présomption d'innocence...

1) si la victime n'avait pas été immigrée, est-ce qu'on en aurait fait tout un foin?
2) quand des policiers se font massacrer dans un get apent, est-ce que tout le monde s'en emeut?

Vive l'hypocrysie bien pensante, bien française... perso, c'est ça qui me dégoute le plus...

Tout à fait, mais tu sais le racisme anti flic est un des racismes les plus violents. J'ai eu l'occasion de citer le cas de ce brave gendarme qui est mort dans l'Ile St Martin, renversé par la voiture d'un voyou; il n'y a pas si longtemps que cela. Rappelez-vous alors qu'il était à l'agonie, on le traitait de sâle blanc. Il n'y a pas eu un seul môt et personne pour s'émouvoir sur lui sur ce forum.


Le parallèle voyou des banlieues - Policiers, me choque un peu; nous n'avons pas les mêmes références. D'un côté, il y a ceux qui veulent détruire la société et de l'autre ceux qui la défendent

J'ai pas craché sur ces gens la. Mais bon quand même pour un meurtre avec témoin, la présomption d'innocence, c'est un peu juste.



On en fait pas un foin. C'est justement une des choses qui m'attriste. Est ce que t'as beaucoup entendu parler de cette affaire ailleurs que sur ce topic?



Oui, moi le premier. L'aggression au Tarterets a été surmédiatisé, alors qu'on entend pas parler de celle la. Bon je veux pas faire de hiérarchie dans le malheur, mais d'un coté il y a coups et blessures (graves) de la part de hors la loi, de l'autre coté il y a eu un meurtre commis par des personnes censées protéger les gens.



C'est vrai, mais c'est un autre problême, qui a pas beaucoup de rapport avec ce sujet. Quoi un peu remarque, si des policiers meurtriers sont remis en circulation, ca peux qu'aggraver la situation.



J'ai pas entendu parler de cette affaire non plus. Mais si tu remarque bien, je m'émeut pas spécialement pour la victime ici (bien sur c'est une tragédie, mais il se passe des choses du genre trop souvent, je peux pas chialer à chaque fois). Je m'attriste plutot du jugement (prison avec sursis, pas de casier judiciaire), et de l'apathie des médias et de la majorité des gens.
Après j'en veux pas aux policiers (en général), c'est un métier difficile et qui peux s'avérer utile.



Faudrait m'expliquer ce que ca vient faire ici ca. On va pas se mettre à comptabiliser les "sale arabe" et les "sale blanc", c'est malsain, ca peux que attiser une haine qui a vraiment pas besoin de ca.

Edit : j'avais pas vu ca :



Ca a l'air simple vu comme ca. Trop simple.

Quelle que soit la nature des faits, les personnes ont droit à la présomption d'innocence. Elle joue jusqu'à la condamnation des personnes concernées, donc jusqu'à celle-ci, aucune déclaration présentant la personne comme coupable ne peut être faite, notamment par voie de presse... (article 9-1 du Code Civil).
Donc quoiqu'on en pense, ces personnes ont, et c'est leur droit le plus absolu, droit au respect de leur présomption d'innocence.


Pour ce qui est du geste de ces policiers, il ne semble pas au regard des faits exposés ici qu'il y ait eu préméditation ou volonté de donner la mort. Papi l'a fort bien expliqué, il n'y a rien à ajouter à son message.

Enfin, pour ceux qui trouvent scandaleux que seule une peine avec sursis ait été requise, je leur rappelle que des associations de défense pourront éventuellement, après épuisement des voies de recours internes, porter l'affaire devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme, qui, si elle reçoit la plainte, pourra condamner l'Etat français pour violation de l'article 3 de la CEDH : prohibition de la torture et des traitements inhumains et dégradants.


Le Royaume-Uni avait été condamné pour torture (gradation supérieure, la plus forte), pour une affaire qui pourrait intéresser celle ci : les autorités britanniques avaient expulsé une personne vers les USA, où elle risquait la peine de mort et l'attente dans les couloirs de la mort. La Cour EDH a assimilé les conséquences de l'expulsion à l'acte d'expulsion lui même, et le RU a été condamné pour torture (puisque les conséquences de l'expulsion, aux USA, étaient pour la Cour de la torture au sens de la Convention) : Cour EDH, 1989, Soering c/ RU.


Là, pour la France, il y a eu mort d'homme, suite à des traitements pouvant être qualifiés d'inhumains.
Et si le moyen fondé sur l'article 3 ne marche pas, il y a aussi l'article 2, réprimant les atteintes à la vie. SOuvent, la Cour EDH connait d'actes des forces de l'ordre qui conduisent à des morts, involontaires. l'un des critères retenus est le degré de préparation de l'opération, son exécution. Là, il faut voir si c'était bien préparé - d'après ce qui est dit page 1, bof bof - .

Donc vous voyez que la France pourra payer pour cette affaire, donc avant de crier au scandale, rappelez vous qu'il y a malgré tout une Justice...

Et sinon, sur un plan non juridique, certes on ne parle pas de cette affaire dans les médias, mais en même temps, on omet, volontairement ou pas, plein plein de choses dans les médias. Pour preuve, la simple lecture hébdomadaire du Courrier International permet d'apprendre des choses totalement oubliées en France. Donc imaginez le reste des infos "cachées" ou inconnues... Dites vous que dans un format de 40 minutes, un JT ne peut traiter tyoutes les infos, il faut faire un choix, c'est évident.
Ce qui m'étonne, c'est que des gens soient encore surpris de ne pas voir certaines choses aux infos. On le sait, ça, pas de surprise. D'où l'intérêt de voir les infos à la télé, mais aussi dans les journaux, sur Internet, etc...

Merci pour ces précisions.



Oui, pour la justice, tout ca. A mon niveau, je m'en fous un peu, si cette histoire est pas inventée (ca serait étonnant) ils sont bien coupables à mes yeux. Par exemple, si je vois un gars tuer quelqu'un sous mes yeux, j'attendrait pas son jugement pour dire que c'est un meurtrier.



Oui, heureusement en fait. Mais bon on tue pas quelqu'un à main nue en claquant des doigts non plus.



Je trouve quand même scandaleuse la décision des juges, indépendamment de ce qui peux arriver après.



Ca me surprend pas. Mais je trouve que les infos qu'on voit à la télé sont souvent orientées en faveur de la répression, et je préfère contribuer à faire connaitre le revers de la médaille.