Et revoilà Ben Laden

Rappel du dernier message de la page précédente :
jeuxvid
C'est sur qu'il faut pas s'attendre à avoir les résultats tout de suite à moi qu'il y ait un grand écart de voix mais ça parait impossible.
Slash powaaa!!!!!!!!!!
Si vous êtes fan de manga.
http://www.ahmygoddessdream.fr.st
@+Jeuxvid
Tranber
rasalghul a écrit :
Lanfeust 313 a écrit :
dire qu'il faudra encore attendre que les grands electeurs aillent voter (courant décembre), que le dépouillement se fasse début janvier (je sais pas pourquoi ils attendent...quelques magouilles surement)
et que la proclamation se fasse (mi-janvier) pour qu'enfin les U.S.A change de président (ou peut-être pas)
si Bush est réellu autant se dire qu'il ne pourra se représenter en 2008


non on connaîtra le président avant le votre des grand électeurs, car on sait pour qui ils vont voter..

on etait supposer les connaitres aussi quelques jours apres l'election de 2000 resultat trois semaines sans verdict
rasalghul
tranber a écrit :
rasalghul a écrit :
Lanfeust 313 a écrit :
dire qu'il faudra encore attendre que les grands electeurs aillent voter (courant décembre), que le dépouillement se fasse début janvier (je sais pas pourquoi ils attendent...quelques magouilles surement)
et que la proclamation se fasse (mi-janvier) pour qu'enfin les U.S.A change de président (ou peut-être pas)
si Bush est réellu autant se dire qu'il ne pourra se représenter en 2008


non on connaîtra le président avant le votre des grand électeurs, car on sait pour qui ils vont voter..

on etait supposer les connaitres aussi quelques jours apres l'election de 2000 resultat trois semaines sans verdict


s'il n'y a pas de problème lors du dépouillement, et qu'on connaît les résultats de chaque états, alors on connaîtra le nom du président cette semaine, car les grands électeurs votent tjrs pour le candidat de leur couleur politique
Filippos
J'ai pas lu de reponses pour ma question(ce topic avance tellement vite, j'ai peut etre du la louper)

Est ce que ca a été dementi l'histoire des micros dans la veste de Bush lors du debat televisé qui l'opposait a Kerry ?
Orange jaîpur rockksss ;)
Gossard
tranber a écrit :
rasalghul a écrit :
Lanfeust 313 a écrit :
dire qu'il faudra encore attendre que les grands electeurs aillent voter (courant décembre), que le dépouillement se fasse début janvier (je sais pas pourquoi ils attendent...quelques magouilles surement)
et que la proclamation se fasse (mi-janvier) pour qu'enfin les U.S.A change de président (ou peut-être pas)
si Bush est réellu autant se dire qu'il ne pourra se représenter en 2008


non on connaîtra le président avant le votre des grand électeurs, car on sait pour qui ils vont voter..

on etait supposer les connaitres aussi quelques jours apres l'election de 2000 resultat trois semaines sans verdict



c'est pas parcequ'il y a une UNE FOIS un retard en 200 ans d'election americaine que ca va se passer a chaque fois.
Gossard
Filippos a écrit :
J'ai pas lu de reponses pour ma question(ce topic avance tellement vite, j'ai peut etre du la louper)

Est ce que ca a été dementi l'histoire des micros dans la veste de Bush lors du debat televisé qui l'opposait a Kerry ?



il n'y a rien a dementir du tout... faut vraiment etre naif pour croire que c'etais des micro dans sa veste... de nos jours, on fait des micro et oreillette invisible, suffit de regarder les animateurs télé, ils en ont tous et on les vois pas... de plus les usa ont les moyens (si ils ont envi de tricher) de faire quelque chose de discret... alors forcement un pli dans le dos a bush et tout le monde s'enfonce dedans pour gueuler a la tricherie.
The Glow Inc.
Gossard a écrit :
Filippos a écrit :
J'ai pas lu de reponses pour ma question(ce topic avance tellement vite, j'ai peut etre du la louper)

Est ce que ca a été dementi l'histoire des micros dans la veste de Bush lors du debat televisé qui l'opposait a Kerry ?



il n'y a rien a dementir du tout... faut vraiment etre naif pour croire que c'etais des micro dans sa veste... de nos jours, on fait des micro et oreillette invisible, suffit de regarder les animateurs télé, ils en ont tous et on les vois pas... de plus les usa ont les moyens (si ils ont envi de tricher) de faire quelque chose de discret... alors forcement un pli dans le dos a bush et tout le monde s'enfonce dedans pour gueuler a la tricherie.


là par contre j avoue que c est chercher la petite bête...
je ne crois pas que Bush ait besoin d oreillette pour se défendre, il est peut être un mauvais président ( enfin c est mon avis hein ) mais il a de la répartie
Filippos
Gossard a écrit :
Filippos a écrit :
J'ai pas lu de reponses pour ma question(ce topic avance tellement vite, j'ai peut etre du la louper)

Est ce que ca a été dementi l'histoire des micros dans la veste de Bush lors du debat televisé qui l'opposait a Kerry ?



il n'y a rien a dementir du tout... faut vraiment etre naif pour croire que c'etais des micro dans sa veste... de nos jours, on fait des micro et oreillette invisible, suffit de regarder les animateurs télé, ils en ont tous et on les vois pas... de plus les usa ont les moyens (si ils ont envi de tricher) de faire quelque chose de discret... alors forcement un pli dans le dos a bush et tout le monde s'enfonce dedans pour gueuler a la tricherie.

Autant qu'il faut etre naif de croire que le mec qui habille Bush puisse faire un pli carré lol
Arf t'es vraiment insuportable
Il y a aussi le fait qu'il est demandé a ne pas etre filmé de dos qui peut apporter un element de reponses.
De toutes facons, je pense que comme avec enormement d'autres choses, on ne peut rien en savoir.
Alors je ne dis pas qu'il y avait des oreillettes, mais me repond pas avec ton assurance debile qu'il faut etre naif pour y croire.
On n'en sait rien.

Edit : Je rajoute ca trouvé sur un autre forum:
Il suffit de voir une émission télé pour voir comment fonctionne une oreillette. Il y a l’oreillette en tant que telle qui fait quelques cm voir mm avec une minuscule antenne de réception. Et un boîtier démodulateur qui permet de transformer la parole en onde radio. L’antenne de l’oreillette ne permet que de remplacer le fil entre le boîtier et l’oreille. L’antenne de l’oreillette seul n’est pas suffisamment puissante pour capter les ondes émises par un émetteur.

Je ne suis pas du tout un spécialiste là dedans, mais la chose qui est sur c’est que pour qu’une oreillette fonctionne il lui faut ce boîtier (sauf si c’est pour un problème de sudité mais là ce ne sont pas les mêmes oreillettes…)

gmg
(ce n'est pas de moi)

On m'a aussi dit qu'il aurait repondu quelque chose sans raison a un moment du debat.Bref, on en sait toujours rien.
Il y a trop de propagande des deux cotés.
Orange jaîpur rockksss ;)
Tranber
Gossard a écrit :
tranber a écrit :
rasalghul a écrit :
Lanfeust 313 a écrit :
dire qu'il faudra encore attendre que les grands electeurs aillent voter (courant décembre), que le dépouillement se fasse début janvier (je sais pas pourquoi ils attendent...quelques magouilles surement)
et que la proclamation se fasse (mi-janvier) pour qu'enfin les U.S.A change de président (ou peut-être pas)
si Bush est réellu autant se dire qu'il ne pourra se représenter en 2008


non on connaîtra le président avant le votre des grand électeurs, car on sait pour qui ils vont voter..

on etait supposer les connaitres aussi quelques jours apres l'election de 2000 resultat trois semaines sans verdict



c'est pas parcequ'il y a une UNE FOIS un retard en 200 ans d'election americaine que ca va se passer a chaque fois.


bien bien bien, si je puis me permettre, il se trouve que la derniere election a ete remporte par bush avec 583 voix d'ecart (me trompe-je?) or il se trouve que les 6 dernieres sondages ont donne l'egalite entre bush et kerry, ne peut on pas legitimement se demander si on va pas avoir le meme scenario que il y a 4 ans?

pour le coup de l'oreillette, on est d'accord que c'est un peu gros a avaler, et puis tellement de conneries ont ete dites (le pacemaker par exemple)q ue c'est meme plus la peine de se pencher sur ce sujet, vu ce qui a ete dit sur des sujets autrement plus graves, si ils veulent nous prendre pour des cons, ils le feront (attention gossard, j'ai pas dit qu'ils l'avaient fait, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, on sait que t'es tres fort pour ca aussi )
lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #489
  • Publié par
    lemg
    le
Ce qu'il a sous sa veste, Bush, c'est une poignée.

Voilà, c'est le secret, Bush est un président portable, comme une valise. Cheney peut voyager où il veut avec, il le met dans la soute à bagages, ça coute moins cher, c'est mieux pour l'économie du pays.



Bon, je précise quand même pour les éventuelles "têtes prêt du bonnet" que ceci est une blague (de l'humour, donc), qu'elle n'est pas de moi mais qu'elle me plaît, donc je la ressors en l'adaptant un peu.
Tranber
a quand le president pliable que tu mets dans ta valise et que tu sors quand t'en a besoin?
Gossard
Filippos a écrit :
Gossard a écrit :
Filippos a écrit :
J'ai pas lu de reponses pour ma question(ce topic avance tellement vite, j'ai peut etre du la louper)

Est ce que ca a été dementi l'histoire des micros dans la veste de Bush lors du debat televisé qui l'opposait a Kerry ?



il n'y a rien a dementir du tout... faut vraiment etre naif pour croire que c'etais des micro dans sa veste... de nos jours, on fait des micro et oreillette invisible, suffit de regarder les animateurs télé, ils en ont tous et on les vois pas... de plus les usa ont les moyens (si ils ont envi de tricher) de faire quelque chose de discret... alors forcement un pli dans le dos a bush et tout le monde s'enfonce dedans pour gueuler a la tricherie.

Autant qu'il faut etre naif de croire que le mec qui habille Bush puisse faire un pli carré lol
Arf t'es vraiment insuportable
Il y a aussi le fait qu'il est demandé a ne pas etre filmé de dos qui peut apporter un element de reponses.
De toutes facons, je pense que comme avec enormement d'autres choses, on ne peut rien en savoir.
Alors je ne dis pas qu'il y avait des oreillettes, mais me repond pas avec ton assurance debile qu'il faut etre naif pour y croire.
On n'en sait rien.

Edit : Je rajoute ca trouvé sur un autre forum:
Il suffit de voir une émission télé pour voir comment fonctionne une oreillette. Il y a l’oreillette en tant que telle qui fait quelques cm voir mm avec une minuscule antenne de réception. Et un boîtier démodulateur qui permet de transformer la parole en onde radio. L’antenne de l’oreillette ne permet que de remplacer le fil entre le boîtier et l’oreille. L’antenne de l’oreillette seul n’est pas suffisamment puissante pour capter les ondes émises par un émetteur.

Je ne suis pas du tout un spécialiste là dedans, mais la chose qui est sur c’est que pour qu’une oreillette fonctionne il lui faut ce boîtier (sauf si c’est pour un problème de sudité mais là ce ne sont pas les mêmes oreillettes…)

gmg
(ce n'est pas de moi)

On m'a aussi dit qu'il aurait repondu quelque chose sans raison a un moment du debat.Bref, on en sait toujours rien.
Il y a trop de propagande des deux cotés.


ben oui je suis insuportable, je suis pas d'accord avec les conneries que tu sors, donc forcement, je suis insuportable. ca gene toujours quand quelqu'un amene un peu de bon sens.
et pour ce qui est du pacemaker, effectivement il en faut un pour l'oreillette. mais tu crois pas qu'il l'aurait plutot planqué dans sa poche, sa chausette, voir meme son slip plutot que dans le dos ???
ma pareole tes vraiment naif.
Doc Loco
Gossard a écrit :

et pour ce qui est du pacemaker, effectivement il en faut un pour l'oreillette. mais tu crois pas qu'il l'aurait plutot planqué dans sa poche, sa chausette, voir meme son slip plutot que dans le dos ???
ma pareole tes vraiment naif.


... sauf que les républicains avaient spécifié avant le débat qu'ils refusaient que les candidats soient filmé de dos (là, c'est eux qui ont fait preuve de naïveté )...
Gossard
oui mais je crois qu'il y a une explication a ca , je crois que bush refusait ca car il est plus petit que kerry et ca s'aurait vu de dos...
Doc Loco
Gossard a écrit :
oui mais je crois qu'il y a une explication a ca , je crois que bush refusait ca car il est plus petit que kerry et ca s'aurait vu de dos...


Tu veux dire qu'on aurait vu les bottins?
Gossard
le pere kerry il fait quand meme 12cm de plus que bush, c pas rien...

En ce moment sur backstage...