Beurp's a écrit :
Ricebann a écrit :
Elle ne semble pas non plus correspondre aux repères historiques précis relatifs à la naissance de Jésus-Christ figurant dans les évangiles
Les évangiles sont des repères historiques précis maintenant, ben voyons... portenawak comme d'hab...On ne sait même pas (historiquement) qui a writé le bazar et a quelle époque (on est même pas sur de l'origine des premières traductions)
La seule trace historique sérieuse (et curieusement minime dans les écrits de l'auteur, en comparaison au souk que ton pote יהושע est sensé avoir foutu en Syrie-Palestine actuelle à l'époque) on la trouve uniquement chez Yossef ben Matityahou...et tu le sais très bien.
Comme dirait Ben-Hur Marcel... arrête ton char bann
Je tiens à ta disposition (en message privé, car ces références sont soumises sur ce forum à l'index inquisitorial) les références précises des évangiles de Luc (surtout) et Matthieu correspondant à ces repères historiques précis sur la naissance de Jésus.
Les traductions ne posent pas de problèmes ni les auteurs.
Quelques élément s de comparaison avec les autres textes de l'antiquité ;
à rapprocher de certains a priori idéologiques :
"Nous possédons actuellement plus de 5300 manuscrits complets du Nouveau Testament, auxquels il faut ajouter 24633 portions, plus de 10000 manuscrits de la version latine de la Vulgate, et 9300 copies d'autres versions.
Pour ce qui concerne le Nouveau Testament, on estime que la composition de celui-ci était terminée à la fin du premier siècle de notre ère avec les écrits de l'évangéliste Jean. Or Les manuscrits de la bibliothèque de John Rylands (à Manchester en Angleterre) contiennent l'Évangile de Jean. Ces manuscrits sont datés de 130 après J.C. ce qui fait un écart d'à peine 25 à 20 ans entre l'écriture de l'Évangile et la première copie que l'on possède. Le Papyrus II de Bodner (150-200) contenant la plupart de Jean confirme la proximité avec l'original.
Aucun autre document de l'antiquité n'approche un tel degré de reconnaissance et n'est aussi bien attesté que la Bible.
Les œuvres historiques de l’Antiquité reposent sur une base documentaire infiniment moins étendue.
Pour la « Guerre des Gaules » de Jules César (écrite entre 58 et 50 av. J.C.), on ne possède que 9 ou 10 bons manuscrits dont le plus ancien date de quelques 900 années après César.
Des 14 livres des Histoires de Tacite (env. 100 ap. J.C.), seulement quatre et demi ont été conservés ; des 16 livres de ses Annales, dix en totalité et deux en partie. Ce qui subsiste de ces deux grandes œuvres ne repose que sur deux manuscrits, l’un du 9è siècle, et l’autre du 11è.
Seulement 35 des 142 livres de “L'Histoire Romaine” de Tite-Live (59 av. J.C. à 17 apr. J.C.) ont survécu. ; 20 manuscrits conservés. Date de la plus ancienne copie: 900 après JC .
Tétralogies de Platon (427-347 av. JC) : 7 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne: 900 après JC
Œuvres poétiques d'Aristote (384-322 av. JC) : 49 manuscrits conservés. Date de la copie la plus ancienne: 1100 après JC."
A comparer avec le Nouveau Testament :
"Nombre de manuscrits complets ou partiels : 25000
Date de rédaction de l'original : 40 à 100 ap. JC.
Plus ancien manuscrit : 125-130 ap. JC.
Intervalle entre l'original et le manuscrit le plus ancien : 30 - 60 ans."
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
