Faits d'actualité graves/choquants/...

Je n'ai aucune sympathie pour les "thèses" de Bann, comme pour les citations bibliques en général, mais je n'y accorde pas non plus de valeur : au delà du flood, je ne vois rien de particulièrement dérangeant.



lui

Peut-etre etre en décalage permanent de 30 pages par rapport au topic?

j'ai pas compris

Scandale ... ?
http://www.plumedepresse.com/s(...)e1156

Si ça se confirme, c'est explosif (sans mauvais jeu de mot ...): dommage pour Sarko que ça sorte juste avant qu'il ait réussi à museler les juges d'instruction.
C'est la première affaire qui l'éclabousse au grand jour, et c'est plutôt fumant pour un baptême... C'est pas une petite histoire d'écoutes téléphoniques ou de stagiaire en jupette, là.
D'une certaine manière ça correspond bien à sa personnalité: il faut qu'il en fasse plus que les autres dans tout les domaines...

Et si ça leur plait de se déguiser en bidibulle?





-----------------------------> []

EDIT houla j'ai pris du retard sur le topic moi...

Pour la news ci dessus... comme d'hab en France ça n'aura pas de conséquences....

J'ai arrêté ma lecture là, brutale perte de crédibilité.
Sinon l'affaire est effectivement fumeuse.

Ou la confusion du média et de la source...Arrête un peu Azzaz: c'est un journaliste du Figaro, cet infâme torchon gauchiste, qui a sorti l'info au départ...

C'est quoi en fait le rapport avec Sarko ? Il y a un sacré mélange de dates dans le texte.
Bon ca tient de la théorie du complot leur truc aussi, comment les journaliste ont ils récupéré des documents "secrets"...?
Même si ils disent vrai, je vois pas ce qu'un article comme ça cherche à démontrer. Hormis de faire du "tous pourris" version café du commerce. Entre citer un rapport non signé, et des documents sortis du cabinet d'un juge ( ).

puisqu'azaz' n'aime pas Mediapart, je lui propose la lecture d'un dangereux journal crypto-bolchevique :

http://www.lepoint.fr/actualit(...)54131

A moins qu'il ne préfère l'organe officiel de la mouvance terroriste anarcho-autonome :
http://www.parismatch.com/Actu(...)5822/

et s'il préfère les néo-maoistes :
http://www.lefigaro.fr/actuali(...)-.php

Il rest que, comme je le dis plus haut, ce n'est basé sur rien tout ça, c'est pas vrai ou faux, pour le moment c'est du vent.

Comme quoi ils sont partout, ces salopards de rouges

Heuu le rapport avec sarko c'est qu'il était ministre du budget à l'époque, donc si l'argent de l'Etat à servi à payer des commissions occultes au pakistan, il n'est pas impossible d'imaginer qu'il a été au courant, non?




Comme toujours, probablement, grâce à un "contact", à une source, un qui, à un moment donné, à jugé bon de diffuser l'information.. Comment tu crois que travaille un journaliste? Qu'il attends que les service com' de l'Elysée l'appelle pour le prévenir gentiment que l'enquête sur l'attentat de Karachi s'oriente vers une affaire politico-financière dans laquelle le président de la république pourrait être impliqué?




J'AD-ORE ton raisonnement! C'est génial: évidement que personne n'a rien trouvé puisqu'aucun civil n'a été autorisé à enquêter. Évidement quand on ne cherche pas, on ne trouve rien. A ce compte là il est inutile de s'embarrasser d'un système judiciaire, hein...

je suis littéralement sidéré de l'irrationalité complète de certains sur le "cas" sarkosy: il ne s'agit pas ici de faire son procès avant l'heure, mais nier l'importance d'une telle révélation sur un président en exercice c'est faire preuve d'un grave aveuglement... Tout ça est hallucinant: quand on pense qu'aux états unis, un président a été contraint à démissionner pour avoir menti à la cour sur une histoire d'écoute téléphonique en campagne, et qu'un autre y a échappé de justesse pour une histoire de stagiaire et de cigare... Et nous, en France, notre président est mis en cause dans une histoire d'attentats et on regarde ailleurs....

Ce qui est hallucinant c'est l'absence de regard critique des gens dès que ca sert leurs intêrets. Il n'y a aucune preuve tangible et il faudrait qu'on les croient sur leurs bonnes bouilles de journalistes intègres et tout...
Faut pas déconner, je n'ai pas plus confiance en l'intégrité d'un journaliste qu'en celle d'un homme politique.

Ce qui est rigolo c'est que c'est tout de suite une affaire "sarkozy" et pas une affaire "Chirac/Ballamou"...

Béh...son intervention historique devant le parlement est plus importante quand même non ? L'est beauuuu notre présideeeeent




EDIT : non mais refuser de ne serait-ce que s'y intéresser suite à l'intervention assez risible ( "respectons la douleur des familles...merci" ) du président, c'est peut être pas la chose à faire non plus, non ?

bon, euh moi j'ai jamais dit que c'était un affaire sarkozy, j'ai juste mis "scandale ...?" et le lien vers l'article.
Balladur et Chirac sont plutôt plus vraiment dans le circuit, donc on s'intéressera plutôt à celui qui y est encore.
Ensuite, si tu regardes bien les sources et que tu écoutes les avocats de famille de victime, tu verras que c'est pas juste un délire complotiste, mais que les juges anti terroristes ont écarté la piste Al-Qaeda. A partir de là, qui ? Pourquoi ?

Plusieurs faits sont établis :
http://www.bakchich.info/Pakis(...).html

Chirac a bien stoppé les commissions. L'attentat a lieu 3 jours après sa ré-élection.

A partir de là, tu as le droit :
1 - de fermer les yeux et de crier au complot
2 - de te renseigner/documenter (de t'informer quoi !)
3 - de ne pas en parler en espérant que l'affaire s'étouffera d'elle-même

Nous sommes au début des révélations sur cette affaire, ce qui compte c'est de ne pas l'enterrer. C'est bien trop grave.