Faits d'actualité graves/choquants/...

J'ai tendance à ne pas prendre en compte les affirmations non étayées d'arguments, d'exemples, et d'un minimum de pensée.


Notez que je ne défends pas Zemmour, que j'ai une conception différente sur beaucoup d'aspects, mais que je ne faisais que défendre UNE (une parmi bien d'autres sur lesquelles je suis en désaccord complet) analyse. Les choses sont un peu plus subtiles qu'une vision manichéenne et simpliste, j'ai bien peur.

Ben voilà un exemple concret sur lequel je suis en désaccord complet avec Zemmour, j'ai même été plutôt étonné (et pas dans le bon sens du terme) de ces affirmations sur le sujet .Mais si d'un autre coté il dit un jour que la terre est ronde, je vais pas le contredire juste parce que c'est Zemmour et qu'il a des idées que je ne partage pas.

Ben je vais citer un passage de l'article :

Sûr de lui et fort de la complaisance d’Isabelle Giordano, l’éditorialiste multicarte (et qui sans doute le restera…) put affirmer sans être contredit par l’animatrice, que Noirs et Blancs appartenaient à deux « races » différentes et qu’il y aurait une « hiérarchie » entre les cultures [1]. Comme si l’ethnocentrisme et le racialisme étaient des « opinions » comme les autres…

Face à Rokhaya Diallo, présidente (noire, le fait a son importance, du moins quand on a affaire à Zemmour) de l’association « Les indivisibles », à Vincent Cespedes, philosophe (qui s’en était déjà pris à Zemmour par le passé) et à Renan Demirkan, comédienne et écrivaine allemande d’origine turque, l’« impertinent » éditorialiste a argumenté avec un rare aplomb sur le fait qu’il existait des « races » reconnaissables à « la couleur de peau ». Il n’a pas été jusqu’à dire que l’une était supérieure aux autres, mais il s’en est fallu de peu...[/b]

Alors quoi ? J'ai vu cette émission.

Il dit tout simplement qu'un noir et un blanc sont différents... Ben je sais pas mais ca me semble logique, tout comme moi qui suis grand et brun, je suis différent de mon voisin qui est petit et blond... Où est le problème ?

Je vois là clairement une belle manipulation, cet article dit tout et son contraire.

Quel est le passage dans lequel zemmour dit ou laisse supposer qu'il voit une supériorité des "blancs" sur les "noirs" ??? Jamais.

Le "il s'en est fallu de peu" est hautement déplacé... attendez, y'a quand même une énorme différence entre dire "Nous sommes différents" et "nous sommes supérieurs".

J'ai vu aussi l'émission (pas dans son intégralité, mais en tout cas le passage en question) . Zemmour parle de race blanche et de race noire : hors la génétique à démontré à plusieurs reprises que la notion de race n'avait pas de fondement scientifique. Je suis quand même étonné que quelqu'un comme Zemmour qui a un minimum de culture, ne le sache visiblement pas.

Alors après la vraie question c'est : est-ce juste un problème de vocable ? Ou faut-il voir derrière la notion de races de Zemmour une connotation idéologique ? J'en sais rien , et personne à part lui ne peut vraiment trancher, donc je ne spéculerai pas là dessus.

En revanche je suis d'accord avec toi, tout le monde sait que le site en question (acrimed) est d'un parti pris idéologique évident , donc je ne base pas mon opinion dessus.Ce genre de sites très marqués politiquement (que ce soit très à gauche ou très à droite), je les prends en général pour ce qu'ils sont, et avec de très grandes pincettes .

J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut à la fois nier l'existence des races (que l'on peut appeler comme on veut, en gros de groupes ethniquement homogènes, au sens où on peut reconnaître un chinois d'un japonais) et à la fois, comme le fait la LICRA, évoquer la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes (...) en raison de leur appartenance à une ethnie ou à une race déterminée.

Après, pour le cas Zemmour, il n'est pas du tout raciste (il ne juge pas une personne en fonction de sa génétique) et est essentiellement républicain "assimilationiste" (tout le monde doit se fondre dans un moule et réserver ses particularismes au privé).

Zemmour dérange la gauche bien pensante, c'est certain, mais il est encore plus cruel pour la droite non souverainiste.

C'est évident et je suis de ton avis, mais la citation exacte de l'article est la suivante:

- Éric Zemmour : - « Ben évidemment, j’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire ! »

Le problème est donc à priori une question de vocabulaire, car si un noir et un blanc sont évidemment différents, la quasi infinité de détails que préfigure le métissage dans l'apparence des êtres humains, font que toute histoire de race devient absurde, étant donné que dans ce cas là, je ferais partie de la race des grands châtains aux yeux clairs, ou que Zemmour ferait partie de celle des petits bruns aux grandes oreilles... bref... Cave spotted.

C'est un souci de vocable comme tu dis.

En anglais, on dit "The human race", en français, on dit souvent "genre humain".

Par contre, en anglais on te dira "a black man" pour un "homme noir".

En français, c'est intraduisible, on dit d'un homme qu'il est noir a la fois pour sa couleur de peau et aussi pour un homme "sombre" de par son caractère, à l'image d'un roman noir.

Donc on dit (souvent dans les films policiers) "Individus de race blanche" quand on traduit en français.

Dès lors, le concept de race est en effet bancal... en anglais ! Mais en français, les mots ont pas le même sens étendu.

Donc oui, c'est une erreur de vocable. Dire d'un homme qu'il est de race noire ou bien qu'il est de type africain, c'est un peu pareil, dans les deux cas on distingue l'apparence...

Mais type africain est plus "politiquement correct"... Mais ca change rien.

Ahh, ça faisait longtemps (2 jours) qu'on avait pas eu le "Point Bien-pensance".

C'est ce que je pense aussi, mais ça m'étonne d'autant plus que Zemmour est d'habitude très pointilleux sur l'usage de la langue française .

zemmour....zemmour....
pas tres francais comme nom.

Je contacte Brice Hortefeu sur le champs!

N'étant pas - ne t'en déplaise - anarchiste, je constate néanmoins que ces "techniques" aident bien Hortefeux et ses copains. Et je doute qu'il y ait des conséquences sérieuses à cette affaire.



lui

il est surtout de la race des cretins.

oui celle là de race j'approuve son existence.
MPais je crains qu'hortefeux n'appartienne pas à la race des crétins.....mais à celle des salauds (*), ce qui est beaucoup plus grave.

(*) j'avoue que j'aurais meme tendance à utiliser des termes beaucoup plus insultants, mais je ne tiens pas a etre convoqué au tribunal pour "injure publique".

C'est une pose assez récurrente chez certains républicains en mal de sensations fortes - une manière banale de se donner de la contenance.


lui

Développe, ça pourrait pratiquement m'intéresser .