syle 7 a écrit :
Jelly a écrit :
syle 7 a écrit :
J'en ai lu une bonne partie... et je regrette le temps que j'y ai perdu.
Voilà un écrit prônant la non vaccination, sans proposer plus d'arguments que d'autres écrits prônant la vaccination...
Il y a même des raccourcis coupables et des raisonnements par induction qui ôtent toute validité aux propos tenus...
C'est pas sérieux...
Un document de plus de 30 pages écrit, commenté et argumenté par une sommité du monde de la pharmacovigilance ... c'est sûr, c'est pas sérieux.
J'attends de voir quels sont les "raccourcis coupables " et autre "raisonnement par induction".
Une sommité ?
le célèbre docteur Marc Girard ?
mais oui, bien sûr, tout le monde le connait.
Il fait référence. Il est plus célèbre Shwartzenberg et le Docteur Livingstone réunis !
Pis bon, Sullitzer est bien considéré comme une sommité de la littérature française...
Pour les raccourcis coupables et raisonnements par induction, j'ai une perle qui réalise le doublé, en pages 9 et 10 :
Citation:
"le virus de la grippe porcine serait « un virus grippal comme les autres" : c‟est bien d‟ailleurs ce que toute personne raisonnable avait cru comprendre… On en déduit que l‟expérience précédente de la vaccination antigrippale – telle que récapitulée à la section précédente – peut s‟appliquer sans changement majeur au projet de vaccination contre la grippe porcine ; et, de fait, on ne sache pas que la rapacité des fabricants à se partager le gâteau du marché ouvert par ce nouveau virus ait impliqué quelque innovation majeure au niveau du développement pharmaceutique."
Déjà, la notion de "un virus grippal comme les autres" est inepte de la part d'un soi-disant toubib. Des virus grippaux, il en existe des dizaines, aux génomes et à la dangerosité très différents.
Un "virus grippal comme les autres", par définition, ça n'existe pas.
Et là, la facilité de contagion et la virulence de ce virus sur des personnes sans fragilité particulière le différencient clairement du commun des virus de grippes hivernales...
Et ensuite, tu as le bon vieux raisonnement par induction "ce qui est vrai pour certains virus grippaux et certains vaccins est vrai pour les autres".
Déjà, ça prête à rire.
Mais le pire, c'est que l'on part en plus de postulats faux.
Faux concernant le virus en lui-même (le fameux "virus grippal comme les autres") et faux concernant les études sur les vaccins (aucune donnée chiffrée recevable, propos basés sur une seule étude sur laquelle rien de concret n'est exposé, niente).
Enfin, je vois mal une "sommité" de la médecine parler de la "rapacité des fabiquants à se partager le gâteau". Les grands toubibs causent comme des affranchis, maintenant ?
Bref, je trouve ces élucubrations absolument ridicule...
Autre détail : il serait amusant de venir dire à la famille d'un gus décédé de la grippe A que le vaccin est une sombre merde destinée à engraisser des labos malintentionnés, et que ledit vaccin aurait peut-être été néfaste pour la santé du défunt...
Tu as l'art et la manière de faire dire tout et n'importe quoi à quelqu'un c'est assez enorme.
Puisque tu le prends sur le ton de la condescendance amusé , je vais être un peu plus direct.
Evidemment qu'elle est inepte , ce n'est pas l'auteur de l'article qui l'utilise mais c'est comme çà que le virus a été présenté par les pouvoir public, les médias etc... le reste de ton argumentation pour tourner en ridicule cet article est à l'avenant, tu n'as rien compris à l'argumentation , tu n'as visiblement pas envie de comprendre non-plus, je vais pas te faire une explication de texte.
Tous les médecins ne sont pas, fort heureusement, liés financierement à l'industrie pharmaceutique.
Avant de souligner les inepties des uns et des autres , commence par te relire, te renseigner sur ce que tu avances et surtout met un peu d'humilité dans ton discours , tu es le seul sur le sujet à déborder de certitudes pueriles .
