Faits d'actualité graves/choquants/...

D'ailleurs qu'ils soient suisses, arabes ou musulmans, on sait bien que les étrangers sont mieux chez eux... A l'étranger, quoi. Y'en a marre qu'ils viennent chez nous.







C'est pour ça que je vais aller vivre dans un pays ou l'immigration est interdite.

sans rentrer dans le débat, je me tourne vers la france qui va se poser cette question vu comme c'est parti. je pense qu'il faut savoir ce qu'on veut et qui on est. qu'il y ait une mosquée dans un pays non musulman? ok. mais pourquoi pas deux... et dans ce cas pourquoi pas trois...

et dans ce cas pourquoi interdire la burqa? et pourquoi ne pas apprendre le coran à l'école, ou étudier la torah...

la laïcité c'est quand même une vaste fumisterie, tout ce qui est utopique, beau et gentil n'attire que haine et discrimination.

si depuis le début chaque pays restait campé sur ses origines et ses positions alors tout le monde saurait à quoi s'en tenir et ca partirait jamais en couille.

enfin c'est mon avis... et je sais que je suis le seul à le partager, c'était histoire de... je sors...

querelle de clochers?

Mais non, ne t'inquiètes pas !

Entendons-nous bien - l'UDC, c'est de la racaille... Mais c'est d'abord le problème des Suisses, quoi. Je me positionnais uniquement par rapport aux commentaires qu'on a pu entendre en France.

Par ailleurs, il se trouve qu'en Suisse les citoyens ont le pouvoir d'organiser des référendums, ce qui en soi est une excellente chose. Et si un parti xénophobe, exerçant ce droit, lance une consultation à laquelle il obtient 57 pour 100 de réponses favorables - cela veut-il dire que 57 pour 100 de la population suisse est composée de xénophobes ? Ne peut-on concevoir qu'il s'agisse aussi de citoyens aux convictions anticléricales ?

Le plus drôle, c'est qu'on a pu lire dans ce thread même bon nombre de commentaires à l'égard des Suisses qu'on pourrait tout à fait qualifier de xénophobes







Disons que traiter de xénophobes les opposants à la construction de minarets, c'est effectivement mettre dans le même sac tous les immigrés provenant de pays musulmans.

et ben voilà 10€! merci palikao! rapide et la preuve par l'image donc pas d'équivoques.

Woaw, bel exemple de tolérance, d'amour et de connaissance de ses voisins…

Sinon, un peu de lecture:

http://salem.blog.24heures.ch/(...).html

Ce qui est drôle, c'est que, suite à ce vote, tout le monde ici semble être pour les minarets – communiste et athées inclus, la blague – de peur de passer pour de vilains xénophobes à l'étranger L'opium du peuple à encore de beaux jours devant lui

Pour vous donner un point de vue de l'intérieur, la campagne de l'UDC a été super bien faite. Leurs arguments (à la con) jouant sur la peur, des fausses informations, de la mauvaise foi ont fait mouche... L'amalgame étranger-Islam-terroriste-criminel était parfait.

Je dois dire que ça a vraiment été un énorme choc, je m'y attendais pas du tout. Je connaissais très peu de personnes qui parlaient de voter oui. Ce que je pense, c'est que ce sont surtout les personnes les plus agées qui ont voté pour. De plus, c'est dans la campagne en général que les gens étaient pour. Ah l'ouverture d'esprit...

Le souci aussi, c'est qu'il n'y a pas eu assez de moyens pour promouvoir le refus de l'initiative. Il y avait une autre votation, sur l'exportation d'armes qui faisait plus peur à l'économie que celle-ci...

J'ai pas mal regardé les journaux, journaux télévisés et j'ai vraiment été effaré de voir que certaines personnes ont gobé les conneries de l'UDC. Typiquement : "Les minarets ? pourquoi en construire ici, alors qu'en Iran on ne peut pas construire de clocher ?"

Enfin, ce qui me dégoute le plus dans cette histoire, c'est que cette initiative servait à rien. Sérieux, si on voulait empêcher la construction de minarets, c'était tout à fait possible de façon formelle et beaucoup plus tolérante et à mon avis mieux comprise par les gens concernés.

Mais bon, le peuple est souverain et il a décidé, il va falloir assumer les conséquences. Quoiqu'il existe encore la possibilité que la cours des droits de l'homme juge l'initiative contraire à ces droits de l'homme et la fasse ainsi tomber, mais on y est pas encore.

Ca donne quoi au niveau de l'abstention ?
Sinon il est vrai qu'il faut préciser que c'est un peu grossier de parler des suisses du fait qu'il y a des ... (Je ne sais pas comment s'opère votre découpage administratif du territoire) bref des suisses qui ont votés non.

Quand même, faut pas abuser non plus. Je pense que ce sentiment existe plutôt chez les personnes agées, et aussi plutôt dans la Suisse Alémanique. Mais pour ce qui est de la pauvreté culturelle, tu vas beaucoup trop loin je trouve. Je pourrais te citer divers exemple qui montrent que ce que tu avances est faux. Après viens à Zürich et on en reparlera de ce que tu dis.

Et pis y'a des cons partout.

Je reste convaincu que la manipulation excercée par l'UDC a extrêment bien marché. Si on ne se penche pas un peu sur leurs arguments, ils semblent presque logiques et normaux. Mais c'est pas le cas...

des cantons.

très bonne question l'abstention...

Moui mais c'est pas évident de trouver des pays dont les drapeaux sont rouge noir et blanc..

Une participation dans les 53% je crois, pas sur... Il y a en gros 2 Suisses sur 5 qui ont voté non, et sur les seuls cantons qui ont voté non, tous sont Romands, sauf un seul.

Un - je suis en total désaccord avec un jugement aussi peu motivé et documenté. La laïcité permet justement à chacun de choisir et de pratiquer ou non une religion. C'est donc plutôt un système respectueux, tolérant et libéral (ce que ne sont pas les sytèmes religieux justement).
Deux - je ne comprend rien à la seconde partie de la phrase en particulier ce qu'elle fait dans ce contexte. Ou alors il faut nommer ce que l'on qualifie de "utopique, beau et gentil " Et si c'est pour qualifier un système religieux, je dirai qu'on ne fera pas prendre un pot de chambre pour un encensoir.
Bref, ça fait plus de deux siècles qu'on lutte pour la laïcité en France. Il reste du boulot à faire mais en aucun cas je n'accepterai à revenir à un état non laïc surtout pour voir revenir le clergé ramener sa moralité de culpabilité.

Bien sûr que c'est une manipulation de l'UDC - mais qu'il ait gain de cause sur ce sujet ne signifie pas qu'il bénéficiera d'un soutien aussi important sur d'autres questions. Comme tout parti d'extrême-droite, l'UDC existe par la provoc. - et là il jouait sur du velours, en choisissant un sujet qui déborde ses propres obsessions, et auquel cette adhésion apparemment massive pourrait faire penser qu'il y a dans le pays une "volonté de rejeter une partie de la population" - ce qui n'est pas forcément le cas.



Du point de vue de l'UDC, la réponse est claire.

Du point de vue des votants, elle l'est moins, et pourrait bien être liée à ce simple fait, dont j'ai déjà parlé : les églises et autres lieux de superstition font de longue date partie du paysage en Europe, et surtout, y sont depuis longtemps vidés de leur signification première.

Encore une fois : au nom de quoi devrait-on donner à une autre religion - extrêmement virulente et totalitaire de surcroît - la visibilité, la "légitimité architecturale" qu'on a eu tant de mal a ôter aux précédentes ? Pourquoi pas des "banques islamiques", tant qu'on y est ? (arf... )

Au fait, si vous connaissez des mosquées près de chez vous : sont-elles dotées d'une entrée principale réservée aux hommes, et d'une entrée tout à fait secondaire réservée aux femmes, comme celle d'un quartier de Bruxelles que je connais assez bien ?



Si : taxer de xénophobie les opposants à l'édification de minarets (même si tout ça fait quand même pas mal tempête dans un verre d'eau), cela revient à traiter tous les étrangers de musulmans - sont retors, les fachos de l'UDC !