bisrice a écrit :
et le principe de
réciprocité ; avec alignement vers le haut bien sûr : surtout pas vers le repli identitaire, xénophobe et nationaliste.
Autrement dit : un citoyen suisse a-t-il le droit de se convertir à l'Islam ? Un citoyen de pays musulman, musulman d'origine, a-t-il le droit de se convertir à une autre religion ?
J'admets sans aucun problème la supériorité des occidentaux en matière de progrès sur les valeurs humanistes. Apparemment, tu as éteint ta télé ces 500 dernières années, mais considérer que si un pays arriéré (disons le franchement) refuse quelque chose qui nous paraît normal dans notre référentiel, il faut alors modifier notre façon de faire dans le sens inverse de tout ce qui s'est passé dans l'histoire de la France et de l'occident au sens large ces siècles derniers, ça nous montre plusieurs choses:
1/ S'il devait y avoir un nième guerre de religions, tu en serais volontiers.
2/ Les preceptes de tolérance prônés par ta religion sont vraiment à géométrie variable.
3/ Le débat dans lequel tu te lances est profondément anachronique et dangereux.
Ca ne me surprend pas, je t'ai toujours vu comme un croisé des temps modernes. Tu ne peux pas faire autre chose que réduire le débat à une guerre des religions, c'est plus fort que toi. Ce qui est désolant, c'est que tu ais de plus en plus de disciples...
Azazello a écrit :
Je ne sais pas quel bouquin a déjà été écrit sur cette votation tu me passeras les références. Désolé d'appuyer un peu mes thèses.
La fin justifie les moyens pour azaz. Peu importe que les absurdités qu'il aligne à propos d'un islam FORCEMENT conquérant, FORCEMENT incompatible avec nos valeurs, c'est pour la bonne cause: il doit appuyer un peu ses thèses. Lire azaz, c'est un peu comme ouvrir un cadeau, emballé dans un joli papier avec des feuilles d'or et des strass, un ruban en soie, tu l'ouvres et tu te retrouves avec un étron énorme et puant dans la boîte. Bon appétit.
Fabienm a écrit :
Et là, je m'interroge, à quoi bon discuter entre gens civilisés sur ce forum ...?
A rien. Surtout quand tu lis ça:
Seth Rotten a écrit :
Hé bien désolé, mais je ne suis pas preneur des thèses de l'UDC que je trouve vieux jeu et réactionnaires.
Bien sûr que l'UDC est un parti qui sent bon la réaction et l'hostilité aux immigrés, ceci dit, ça ne veut pas dire que cette votation et la réflexion qu'il a suscité est inepte.
Seth Rotten a écrit :
crédibilité ZERO dans ce cas.
Tu as un côté schizophrène inquiétant Seth. Je ne te dis pas ça méchamment, mais admettre que l'UDC est réac conservateur et xénophobe, et nier que la base du parti lui ressemble, ou tout au moins un pourcentage non négligeable de celle ci soit capable du pire (c'est subjectif je te l'accorde), j'avoue que je ne comprends pas trop...
Ceci dit, je n'ai pas utilisé cet argument du micro trottoir pare que je savais très bien à quoi tout cela allait nous mener: les médias ont parfois tort donc les médias ont toujours tort. C'est pratique, je la retiens celle là
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.
marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
