Faits d'actualité graves/choquants/...

Elle cite une religion en particulier dans cet arrêt parce que c'est lié aux circonstances de l'espèce ; mais elle énonce, dans ce même arrêt et dans un autre de 1998, des principes généraux sur la liberté de religion dont je me permets ici de faire une citation, NON biblique of course, avec une "special dedicace" aux tenants du laïcisme confinant la foi dans la sphère privée, et l'interdisant dans la sphère publique, tout en répétant que mes interventions sur Backstage sont de toute façon bien en deça de ces principes généraux, et tout en m'interrogeant sur la légitimité des restrictions (interdiction de citations bibliques par exemple) en vigueur sur Backstage par rapport à ces principes généraux de la CEDH :

"31. Telle que la protège l’article 9 (art. 9), la liberté de pensée, de conscience et de religion représente l’une des assises d’une "société démocratique" au sens de la Convention. Elle figure, dans sa dimension religieuse, parmi les éléments les plus essentiels de l’identité des croyants et de leur conception de la vie, mais elle est aussi un bien précieux pour les athées, les agnostiques, les sceptiques ou les indifférents. Il y va du pluralisme - chèrement conquis au cours des siècles - consubstantiel à pareille société.
Si la liberté religieuse relève d’abord du for intérieur, elle "implique" de surcroît, notamment, celle de "manifester sa religion". Le témoignage, en paroles et en actes, se trouve lié à l’existence de convictions religieuses.
Aux termes de l’article 9 (art. 9), la liberté de manifester sa religion ne s’exerce pas uniquement de manière collective, "en public" et dans le cercle de ceux dont on partage la foi: on peut aussi s’en prévaloir "individuellement" et "en privé"; en outre, elle comporte en principe le droit d’essayer de convaincre son prochain, par exemple au moyen d’un "enseignement", sans quoi du reste "la liberté de changer de religion ou de conviction", consacrée par l’article 9 (art. 9), risquerait de demeurer lettre morte.
(...)
48. Il échet d’abord de distinguer le témoignage chrétien du prosélytisme abusif: le premier correspond à la vraie évangélisation qu’un rapport élaboré en 1956, dans le cadre du Conseil oecuménique des Églises, qualifie de "mission essentielle" et de "responsabilité de chaque chrétien et de chaque église". Le second en représente la corruption ou la déformation. Il peut revêtir la forme d’"activités [offrant] des avantages matériels ou sociaux en vue d’obtenir des rattachements à [une] Église ou [exerçant] une pression abusive sur des personnes en situation de détresse ou de besoin", selon le même rapport, voire impliquer le recours à la violence ou au "lavage de cerveau"; plus généralement, il ne s’accorde pas avec le respect dû à la liberté de pensée, de conscience et de religion d’autrui.
----------------------------
45. La Cour souligne d'emblée que si la liberté religieuse relève d'abord du for intérieur, elle implique de surcroît, notamment, celle de « manifester sa religion », y compris le droit d'essayer de convaincre son prochain, par exemple au moyen d'un « enseignement » (ibidem, p. 17, § 31).
L'article 9 ne protège toutefois pas n'importe quel acte motivé ou inspiré par une religion ou une croyance. Ainsi, il ne protège pas le prosélytisme de mauvais aloi, tel qu'une activité offrant des avantages matériels ou sociaux ou l'exercice d'une pression abusive en vue d'obtenir des adhésions à une Eglise (ibidem, p. 21, § 48 )."
------------------
Je souhaite une bonne année 2010 à tous les membres du Forum, notamment à mes camarades Redstein, mollotof et palikao pour lesquels j'ai une pensée en cet instant.

Encore faut-il que ton prochain soit d'accord pour que tu tentes de le convaincre, bordel !

Heu... non mais dis donc Bisrice... tu cherches à ce qu'on te balance une statuette de la vierge ou de notre dâme dans les dents ?

Crois en ce que tu veux... fais ce que tu veux... mais n'essayes de convaincre personne... tu passes pour un fanatique et dans toutes les religions, ces gars sont démasqués : ce sont des abrutis !... (désolé de te le dire aussi simplement et cruement).

"Jésus christ, un jour tu vas revenir... est ce que tu iras t'inscrire dans un club de catholique ?..." Didier Super

Je confirme la fausseté de ton expression" l'avalanche de citations bibliques à laquelle nous avons périodiquement droit.", sauf à ce que tu me démontres le contraire par des dates : ce n'est quand même pas bien compliqué de faire une recherche, surtout que mes messages sont classés dans l'ordre chronologique décroissant : ca tombe bien par rapport à ton adverbe périodiquement.

J'attends la preuve de l'avalanche périodique de citations bibliques ; tout en m'interrogeant de nouveau sur la légitimité d'interdiction de citations raisonnables et circonstanciées de ce livre dans la mesure où elles répondent à une discussion alors en cours sur le forum.
En d'autres termes je ne suis pas du tout persuadé que mon auto-censure soit juste, encore moins qu'elle soit conforme au droit.

Et moi, je maintiens cette affirmation. On va aller loin, hein ?


Hé bien attends. Mais je te préviens : ça peut être long.

bistruc, ça fait combien de temps que tu crois en dieu?

un message d'amour pour commencer l'année:

Alleluiha !

Utiliser ces propos pour m'assimiler a un Nazi c'est de la malhonnêteté intellectuelle... J'imagine qu'ensuite, tu va comparer la science a un dogme quelconque, et même essayer de transformer la rigueur scientifique en sectarisme, prouvant ainsi que non seulement la science est une religion mais qu'en plus elle est pire que les autres.

Mais enfin, je pense comprendre d'où te vient ce sentiment, alors laisse moi préciser ma pensé: aucun enfant, aucune personne ne devrai recevoir d'enseignement religieux avant d'avoir un doctorat en science et d'avoir étudier la philosophie.

Ma foie (sans jeux de mot) j'ai rien contre les gens instruits et intelligents qui cherche les réponses qu'ils n'ont pu trouver ailleurs dans la bible ou autre. Le prosélytisme (prôné, je le rappelle a toute fin utile, par 2 des 3 plus grandes religion pratiquée en France) et l'instruction religieuse par contre sont des plaies terrible qu'il faut éradiquer.

Cela étant dis, bonne année à toi aussi.

Pinaize !... votre foi est attaqué par le vin de messe ou quoi ?

Heu... y a pas un forum ou un topic "J'ai vu la vierge" ?

Les nazis mettaient malheureusement des croyants en prison ; de là à t'assimiler personnellement à un nazi, il y a heureusement beaucoup de marge.
Je serais assez d'accord avec ton idée de doctorat en science (sic) et d'avoir étudier (sic) la philosophie ; voilà du travail en perspective pour Luc Chatel avec ces objectifs ambitieux (bien au delà de l'objectif des 80 % d'une classe d'âge atteignant le niveau du bac, à moins que tu ne veuilles réserver l'accès à l'enseignement religieux à une minorité de privilégiés, une caste élitiste) ; je rajouterais volontiers une pincée d'orthographe (même si certains doctorants font dorénavant des fautes) ; je suis en effet comme toi partisan d'une foi adulte et auto-déterminée. Sans aller jusqu'à interdire aux parents toute éducation religieuse à leurs enfants dans un environnement complétement déchristianisé ...

Plaît-il ?

Un tantinet à coté de la plaque, mais si ça pouvait détendre l'atmosphère (est-ce que j'ai une gueule d'atmosphère), j'ai entendu ce midi qu'un gars avait fait le pari de rester le plus longtemps possible dans un milieu froid et humide habillé d'un jean et d'un tee-shirt. a la fin de son périple chronométré pour rentrer dans le "guiness des ... records" (mais de quoi), les secours l'ont réchauffé et emmené à l'hosto.
Deux questions me chagrinent.
N'est-il pas plus facile de demander carrément à un sdf combien il lui reste de temps avant de décéder dans la rue avec la collaboration de certaines municipalités qui ont tendance à les rejeter où ça n'se voit.
Et combien risque de côuter les soins de cette personne (le recordeman) à la société, alors que partout il y' a pénurie de personnelet que même en gériatrie les anciens dégustent !

Sinon, ça recommence.
Alors "bonne année" ou "bonnet d'âne" ?

1er coup de colère 2010 !

Merci, mais je ne suis pas un grand amateur de statuettes !
Je dois vraiment être en phase (terminale ?) d'abrutissement, car en parcourant rapidement ton message, j'ai lu d'abord dan (l'influence des arts martiaux sans doute, par transfert ...) au lieu de dâme ; à ma décharge, mes rétines ont peut-être été perturbées par le balayage des majuscules et du trait d'union pour Notre-Dame, et par la projection d'un accent circonflexe sur Dame .
Sinon, pour le sketch de Didier, globalement je le trouve plat et pas ... super ; mais j'y ai fait la même sélection comique que toi : cette phrase est bien trouvée et assez profonde, contrairement au reste.

concurrent? C'est un concours? Est-il vraiment intéressant de brandir l'argument pitoyable du nombre de suiveurs pour juger de la véracité des faits? Ensuite, si c'est pour nous expliquer qu'il est LE fils de Dieu, je crois qu'un certain nombre de juifs ou musulmans ne sont pas tout à fait en accord avec ce propos. Puisqu'on entre avec fracas dans le domaine de la liberté de pensée (et de culte), et de l'invérifiable, je pense que ce genre de propos (celui que je cite) est pour le moins dispensable dans une conversation.



tisus d'âneries, voir ci-dessus. C'est ce que tu crois, le conditionnel est donc de mise, à moins de vouloir asticoter l'ensemble des personnes fatiguées par tes bondieuseries. Si Jésus a existé, sa résurection est affaire de foi et n'a pas à être discutée ou débattue ici, encore moins "démontrée"



Jésus était une personne. Son culte est une religion. Faut-il t'expliquer le sens de la nuance?




Personnellement, mon passage préféré est le suivant :

Toi qui t'es tapé une pute, il y a quelques années,
Est-ce que pour faire plaisir au pape
T'es chiche d'y r'tourner sans capotes?

En effet, en creusant un peu, l'analogie aux IST est pour le moins intéressante ...

Je souscris à ce bonnet d'âne (même s'il y a bien pire) ; et dans le prolongement de cet excellent développement sur la situation des SDF, je proposerais bien pour le gouvernement la création (avec mise à l'étude technique immédiate par Bercy) d'un impôt solidarité pour financer toutes les structures à créer en faveur des SDF ; impôt très progressif, en pourcentage des revenus, avec exonération en dessous d'un plancher de revenus, et avec double taxation à partir d'un certain seuil de revenus.