Faits d'actualité graves/choquants/...

Beh oui, mais le cas général ignore les cas particuliers qui justement excluent les enfants d'ouvriers...


Le fait est qu'elle n'essaie pas de faire mieux que d'assurer la continuité des inégalités sociales. Désolé mais ce n'est pas son rôle.


Pas d'accord. L'école doit être le lieu de la promotion de l'excellence, pas une simple chambre d'enregistrement des inégalités des parents. Je crois que l'école doit être plus qu'un simple distributeur de savoir, quitte à adapter les moyens en fonction du public et surtout de l'ambition qu'on a pour ce public. Manifestement, rares sont les personnes qui ont une ambition pour les fils d'ouvriers, via l'école... C'est triste.

l'ecole est donc censé palier à tous ce qui est générateur d'exclusion dans la societé ?
beau projet... mais avec des moyens revus à la baisse d'année en année , un ministre de l'education qui ne sait pas faire une règle de 3, je vois mal ton projet se réaliser prochainement.

Ben non. Mais au lieu de relayer ces inégalités, elle peut jouer le rôle d'ascenseur social pour quelques uns, et ne pas laisser une trop grosse partie des troupes au bord de la route... Ca me paraît essentiel, c'est aussi la mission de l'école républicaine.


C'est bien pour cette raison que cette diversion vers les grandes écoles est inacceptable. Qu'ils prennent leurs responsabilités.

Il me semble que c'est déjà ce qu'elle fait.

Elle le fait très mal. Il n'y a qu'à regarder les chiffres. Elle le fait aussi beaucoup moins bien qu'il y a 40 ans.

Tu as des chiffres ? J'ai du mal à croire qu'il y avait plus de fils de paysans et d'agriculteurs qui faisaient des études en 1969 que maintenant quand même.

je crois qu'il veut dire par là que les études n'aident pas forcément, et qu'on est facilement chômeur même avec une bac+5

Allez les hippies, on dégage !

http://paris-ile-de-france-cen(...).html

Tu trouveras quelques chiffres là dessus:
http://www.fieci-cgc.org/News/(...).html

Sinon j'ai trouvé ça:

Pour le reste, j'avoue que 2 livres sur le sujet m'ont marqué mais que je n'ai plus les chiffres précis en tête.

c'est le paradoxe sarkozien type :
mettre en scène la méritocratie pendant que l'on met en place un capitalisme d'héritage

Merci, je regarde ce soir.

http://www.rue89.com/2010/01/0(...)32527

J'aime pas ce discours qui essaye de faire l'égalité des chances. Essayer d'amener des banlieusard à l'ENA c'est de la démagogie... C'est encore une bonne manière de stigmatiser ceux qui n'en n'ont pas les capacités en leur expliquant que s'ils voulaient réussir il suffirait qu'ils s'en donnent la peine.

Parmis les gars que je connais qui gagnent mieux leur vie que moi, y'en a une bonne proportion qui sont simplement plus malin, ou plus doués, ou qui globalement on plus de qualité à faire valoir.

La vraie question à mon sens c'est: pourquoi celui ou celle qui ne peut ou ne veut pas faire mieux que caissière ou coursier devrai vivre de manière précaire quand un diplômé d'une grande école (qui, 9 fois sur 10, à en plus l'avantage d'exercer un métier captivant et épanouissant) va vivre confortablement voir parfois dans l'opulence? Je milite pas pour un retour du communisme mais penser à repartir les richesses de manière un tantinet plus intelligente me paraitrai une bonne idée.

Après il y'a le problème de la culture... Dommage quand même qu'une telle proportion de la population passe à coté de la culture et se farcisse TF1...

Intéressante question. On vit dans un monde où tu payes toute ta vie le fait d'être soit scolairement moins doué, soit d'avoir eu des déboires familiaux qui auront amputé tes chances de réussite etc. Mais ça c'est pas le problème de sarkozy.
Concernant l'article de Rue89, je suis étonné que PERSONNE ne parle d'équité aux concours! Si 200 élèves entrent à l'X c'est parce qu'ils ont réussi le concours. Point. Si au lieu de prendre les 200 premiers on prend les 220 premiers, le niveau ne changera pas! Même si on prend les 200 suivants d'ailleurs. Mais là n'est pas la question, pour gagner le droit d'entrer dans cette école, il y a un concours, tout le monde en connaît les modalités, tous les élèves de prépa sont égaux devant ces concours, modulo leurs capacités/intelligence et tout ce qui fait que culturellement et socialement ils seront mieux armés s'ils sont fils d'X que fils de bûcheron.
Qu'on distribue des bourses aux plus méritants plus qu'aux plus pauvres, qu'on mette les moyens au primaire, au collège, pour mieux encadrer ceux qui en ont besoin, le reste suivra comme le dit le sociologue interviewé.

C'est encore plus négatif que ce que je pensais. La situation se dégrade.

M'enfin résumer les étude supérieures à Science Po Paris, HEC et l'X c'est un peu réducteur non ?