Faits d'actualité graves/choquants/...

Meme si les japs sont pas clean, c´est de la désinformation pure et simple ce qu´ils font. Donc combattre les tueurs de baleine par la violence et le mensonge... bof.

J'aurais aussi tendance a penser comme raphc concernant la vidéo posté, néanmoins j'aurais aimé pouvoir contempler la scène plus en longueurs pour voir d'ou ca part.

Apres sur un autre plan ca réactive la guerre médiatique, et a ce jeu la les baleiniers sont perdant, et ils savent aussi que le moindre écart ne leur sera pas pardonné.

Bref si cette théorie s'avère exacte, meme si je comprends tout a fait la cause de ses écolos, pour moi ils ne doivent pas combattre en utilisant n'importe quel moyen, ca tendrait a les décrédibiliser tres fortement.

Et ? C'est une constatation cette phrase. Je ne vois pas ou ils se plaignent.

@Kunde : C'est plutôt l'inverse, je pense que l'action est une marque de crédibilité ici. A l'inverse des beaux discours de salons et reportages télés qui n'aboutissent à rien.

J'suis pas d'accord.
Constater ca aurait été dire "y a eu une collision entre nos 2 vaisseaux" et non "notre vaisseaux et l'équipage a été attaqué par un baleinier japonais" qui tient plus d'une posture défensive/passive donc a une plainte.

Je ne dis pas que l'action ne les rends pas crédible, par contre tout type d'action oui completement.

Les militants, la politique, l'engagement, tout ça c'est caca hein. Laissons alors le soin aux instances internationales de régler le problème, ils le font si bien apparemment... Faudrait surtout pas les brusquer ces pauvres baleiniers.

Ça vous arrive parfois d'avoir un avis, de vous engager ou pas ? A part l'apolitisme pragmatique niais constant je ne vois jamais rien dans vos posts (Raphc particulièrement). Toujours ce ton un peu "au-dessus", genre laissons ceux qui savent gérer le truc.

Vos posts me font penser à une soupe tiède.

Laisse béton.

Wé d'accord, c'est bien plus facile de clôturer la discussion comme ça, t'as bien raison.

Faut vraiment que je t´expliques la difference entre "Les militants, la politique, l'engagement" et l´utilisation de la violence ?

Que quand on écrit "Our vessels and crews and have been attacked by a Japanese whaling vessel!!" ca veut dire "nous avons éte attaqués par un navire japonais", si tu ne lis pas ou est le probleme je peux pas grand chose pour toi.

A contrario - et je ne dis pas pour autant que c'est le point de vue que tu défends - les membres d'action directe en France, ou des CCC en Belgique ont choisi la voix qui est l'aboutissement de ce qui semble être ta logique avec les résultats qu'on sait...

Bref, mon point de vue est qu'une action qui met l'intégrité physique de quiconque en danger dépasse le niveau de ce qui est acceptable...

Sinon, bientôt les défenseurs de la cause animale me pèteront la gueule quand je veux me payer une boîte de foie gras à Noël et se défendront en disant qu'il faut bien qu'ils portent leur revendication et que sans ça je les écoute pas (ce qui est vrai d'ailleurs ) !

La lance à eau pleine balle dans la gueule c'est quoi ? Tu crois vraiment qu'ils allaient attaquer un navire à peu près 20 fois plus balèze ? Réfléchis un peu.

je me disais la même chose

D'avoir un avis oui, de m'engager politiquement jy ai pensé, mais ce qui m'a profondemment emmerdé c'est l'hypothèse ultra probable des cas ou je n'aurais pas été en accord avec la ligne suivis par les responsables, et toutes l'absurdité que cela aurait entrainé.
Je réserve mon engagement pour d'autre matière.

Bref et en l'occurence, si je ne m'engage pas franchement quand je donne cet avis, c'est surtout du fait que je ne suis pas proche du dossier, que je n'ai pas enquêter dessus. Mise a part cette vidéo j'ai rien comme matériel, donc j'avance avec des pincettes ne connaissant pas la vérité sur cette affaire.

Si je creuse dans l'hypothèse "le cata a attaqué" jdirais que le plan de l'asso c'etait de faire des images (sur lesquels il est possible d'avoir plusieurs interpretation en fonction de l'angle) et de ce porter en victime, pour montrer a quel point les baleiniers sont des barbares.
Bref de la manipulation d'opinion par désinformation, chose que les politiques font tres bien.
Mais j't'accorde le fait que ca reste a prouver.

Je pense que le but des ecolos, comme à chaque fois , c'est de tourner autour du baleinier pour simplement les empêcher d'en gauler une , de faire des images pour que çà passe aux 20h pour alerter l'opinion, pour que les gens soient au courant que malgré les conventions internationnales , les japonais harponent en toute impunité pour faire du fric.
Se poser en victime, sincerement je ne pense pas , tout le monde s'en fout du sort des ecolos...alors que celui des baleines.

Je me sens quand même plus d'affinité avec un ecolo qu'avec un cétacé de plusieurs tonnes.

D'ailleur c'est ce que je reproche à la démarche ecologique: la cause humaine devrait être la priorité. La nature et les animaux c'est triste mais ça doit passer après.

Enfin c'est plus facile à dire qu'à faire. Perso je veux bien adopter un chat, mais un clochard, pas sur...

Mais oui bien-sur, ils ont sacrifié un bateau qui doit couter la peau du cul tout ça pour faire des images... décidément vous êtes à court d'arguments... Parfois il est préférable de ne pas poster hein.

Les écolo-gauchistes sont peut-être utopistes, mais pas con au point d'attaquer un navire 20 fois plus balèze et sacrifier le leur (en risquant de se noyer) tout ça pour les images.

L'argument à côté de la plaque classique.

Les causes ne sont pas exclusives.