Faits d'actualité graves/choquants/...

m'en branle, t'es hors la loi, ya des preuves, Tu te fais niker. Point.




Mode Réfléchi : certes tu as surement raison sur la chose.

Forcer? As tu vu le reportage en question? Ils n'ont pas vraiment l'air forcé d'avouer quoi que ce soit...

Quand je dis "forcer", j'entends qu'ils ont rendu largement publique une opinion qui n'avait pas vocation à l'être au moment où elle fut énoncée. Je ne dis pas que le journaliste a pratiqué la gégène sur le bonhomme en question, je dis qu'il a forcé l'opinion à être autre que le voulait celui qui l'a lancée.
Mais non, je n'ai pas vu le reportage - j'en ai vu d'autres, avec des procédés douteux, journalistiques pour ne pas faire de répétition.




lui

J'parle pas du même reportage BiZ.
En tout cas arrêtez de regarder les vidéos du cimérien ca ne fait qu'engraisser les porcs.

Sinon de ce que je peux comprendre de votre débat, même si techniquement je sais que c'est de l'ordre du privé, le mec s'expose quand meme dans ses cours (donc une tribune) a balancer des trucs plus que limite.

La frontière privé/publique est bien mince.

C'est vrai. Mais pour faire un parallèle avec d'autres situations moins polémiques, les propos qui relèvent du harcèlement sont condamnés et n'ont pourtant aucune vocation à être publics, idem pour les propos racistes, idem pour les motifs de licenciement qui peuvent être énoncés bien plus clairement entre 4 murs que sur une lettre de licenciement... Bref, il y a tout un tas de propos qui tombent sous le coup de la loi et qui n'ont pas vocation à être rendus publics au moment où ils sont dit.
Pour moi le seul point d'attaque valide de ce genre de reportages, c'est le montage et le contexte. Ceci dit il ne faut pas non plus tout excuser sous prétexte que les journaleux ne font parfois (souvent?) par correctement leur travail et jeter le bébé avec l'eau du bain. Le gars nage clairement dans un nid de fascistes de la pire espèce.

Je n'irai pas sauver des tarés sous prétexte qu'ils se sont fait avoir comme des gamins par des pseudo enquêteurs aux méthodes douteuses.




lui

+10



Amen.

Rien à voir évidemment, dans ces cas-là il y a une personne "blessé" et volonté de nuire de l'autre coté.
Si je dis à ma boulangère que les auvergnats (pas de risques) sont tous des abrutis et qu'elle me réponds qu'elle est bien d'accord avec moi, je considère que l'État n'a aucune légitimité pour me condamner.



Pas grand-chose, ça me semble un peu foireux.

Sinon ce qui est drôle c'est que tu as surement chougner sur le traitement de l' "insécurité" par TF1 ou autres jouant sur la "peur", et là par contre tout de suite un reportage bidon et tu nous parles de "complot", de "déstabiliser la démocratie"de "nids de fascistes" etc...

Je pense que ces gens n'ont aucun pouvoir de nuisance, et que dans le but de faire de l'audience et de procurer quelques frissons et une haute opinion morale d'eux-même à certains téléspectateurs, ces journalistes ont utilisé des méthodes malhonnêtes. Par ses grossiers amalgames et ses approximations (cf. "Les cahiers de Turner"), ce reportage risque de nuire à des gens qui n'avait pour l'instant gêné personne.

Pour ce qui est du négationnisme, je ne suis pas pour la loi Gayssot. Je pense que ne pas enseigner la Shoah est une faute grave mais je ne crois pas que le reportage permette de conclure quoi que ce soit sur cette école.
Quand bien même ce serait avéré j'aimerais bien savoir comment l'État compte réagir, et surtout s'il n'y a pas un risque d'extension illimitée de la "vigilance".

Pour info, tu n'es pas aux USA ici.


Rien à voir, si ce n'est le support médiatique, tu mélanges tout. Je n'ai pas parlé de complot le premier, il y a des personnes qui en ont parlé elles mêmes dans ce reportage, et je dis que ça mérite investigation, c'est tout. Qui est visé par ce reportage? Un petit groupe de faf. Quelle est la portée politique de ce reportage? Aucune... La seule conséquence est que le prochain commerçant qui va se voir proposer de l'aide par l'une de leurs associations de couverture va les envoyer chier. Et on va tagger 2 croix gammées pour finir en comparution immédiate.
Quand TF1 fait un reportage partiel et partial pour instiller la peur chez l'électeur moyen, la portée est toute autre. Mais si tu as un exemple précis en tête je veux bien t'expliquer la différence.
D'autre part ce que tu as l'air de ne pas comprendre, c'est que ces gens qui sont filmés assument leur positions et se revendiquent fascistes, personne ne les force à rien, et leurs propos NE PRESENTENT AUCUNE AMBIGUITE.


C'est ton droit, de la même façon que tu as le droit de trouver que le folklore enseigné dans ce genre d'écoles est bon pour les élèves qui y sont inscrits puisque leurs résultats sont (ce qui reste à prouver) meilleurs que la moyenne.
Pour info il y avait un lycée privé hors contrat dans ma ville, et leurs résultats au bac n'avaient rien d'extraordinaire au contraire. C'était plutôt le refuge de fils à papa fortunés qui avaient des problèmes dans le circuit classique.


J'aurais deviné tout seul.


Moi non plus. On n'a vu qu'un cours d'une seule année scolaire, par un seul prof. Ce que j'en ai entendu m'a déplu c'est le moins qu'on puisse dire, et mérite qu'on s'intéresse de plus près aux programmes, c'est tout ce que je dis.


Tu as peur que chaque élève ait un enregistreur vidéo sur lui, ou que ces journalistes créent des émules?

Pas encore.



Et ? C'est interdit ? Ça t'empêche de dormir ?



Tu crois que ce qu'on appelle l'antifascisme n'a aucune portée politique. Tu te fous de moi. Parles en à Lionel Jospin si tu le croises.

J'aurais bien dit deux ou trois choses mais j'ai la flemme de changer d'avatar pour me rendre un poil crédible.

Incroyable. Qu'on complote contre la démocratie et qu'on s'entraîne au krav maga pour casser du bronzé, oui ça me dérange.


C'est pas ce genre de reportage qui va faire de l'ombre au front national, ni de la pub d'ailleurs. Ces mecs là étaient trop extrémistes pour ça. Même moi je ne fais pas l'amalgame si ça te rassure...

Je suis en train de regarder la vidéo : au-delà du frémissement devant un tel potentiel de violence et une espèce de sincérité dans leurs opinions délirantes, ces gars-là sont des comiques, des drôles.




lui

J'avoue qu'ils m'ont beaucoup plus fait pouffer qu'autre chose.

Le camps d'entrainement avec trois cure-dents et deux fils barbelés est assez cocasse.

Mais enfin ce sont des pitres, des clowns, à coté d'eux Julien Coupat c'est Lénine. Ils n'ont aucun soutien, aucun moyen, sont paumés idéologiquement. Même ces brillants journalistes ont été infoutu de trouver ne serait-ce que le début de faits divers les concernant; ils sont juste bon à servir de sujet pour un reportage avec une jolie voix off qui nous explique à quel point ils sont vilains.
Il faut vraiment aimer se faire peur pour croire qu'ils représentent un quelconque danger.





Tu n'en sais rien, et de toute façon cela va bien au-delà du FN.

J'aime aussi cette intelligence complètement abrutie par la mode conspirationniste : "Vatican II c'est un piège des francs-maçons pour vider les églises". Et ne parlons pas des délires sur les arabes, vieux de la guerre d'Algérie.




lui