Faits d'actualité graves/choquants/...

Et tout ceux que tu n'as pas chez toi mais que tu as "acheté", tu les as prêtés hein...?

Je ne comprends pas non plus comment ils vont faire, ma Livebox change d'IP à chaque fois que je la rallume... Ils ont engagé Big Brother pour nous watcher??

Les attributions d'IP sont journalisées, il n'y rien de plus simple que de demander à un FAI à quel client une adresse a été attribué (si bien sur la loi obligera le FAI a donner ces informations).

Et comment feront-ils pour savoir si un morceau est libre de droit ou non ?

C'est pas interdit par la loi ça d'ailleurs, de faire sortir des oeuvres protégées du cercle familiale et privé?

Enfin bon, de toute façon, comme d'habitude, on gueule qu'on va faire de grandes mesures radicales, et finalement va y'avoir deux trois pouilleux qui vont être crucifiés pour l'exemple et tout continuera comme avant.

Anthropocène

Un expert du climat appelle à "un sursaut de l'homme"
LE MONDE | 11.11.08 | 15h36 • Mis à jour le 11.11.08 | 16h09

Né en 1932 à Besançon, père de la glaciologie moderne, Claude Lorius doit recevoir, mercredi 12 novembre, à Tokyo, le prix Blue Planet, l'une des plus prestigieuses récompenses internationales dans le domaine de l'environnement. En 1987, avec Jean Jouzel et Dominique Raynaud, il a été le premier à exploiter la présence de CO2 dans les carottes de glaces polaires pour établir un lien expérimental entre changements climatiques et concentrations des gaz à effet de serre.

Un peu plus de vingt ans après vos travaux publiés en 1987 dans la revue Nature, tout le monde se pose la question : est-ce réversible ?

Honnêtement, je suis très pessimiste... Sur les CFC (chlorofluorocarbures), on voit bien que l'arrêt de leur utilisation a permis de réduire le trou dans la couche d'ozone, mais en ce qui concerne la crise climatique, on sait que même si on stabilisait aujourd'hui les émissions de CO2, ce gaz à effet de serre ne disparaîtrait pas pour autant. Il est là pour un moment...

Il est difficile de dire si on a dépassé les limites, mais il est évident qu'on va subir un réchauffement : on prévoit d'ici la fin du siècle un bond climatique qui pourrait être équivalent à celui que la planète a franchi en dix mille ans pour passer de l'âge glaciaire à l'holocène ! Et je ne vois pas que l'homme ait actuellement les moyens d'inverser la tendance.

Poussant jusqu'au bout la logique d'un dérèglement du climat, certains évoquent aujourd'hui le retour d'une ère glaciaire. Est-ce envisageable ?

Dans un certain nombre de milliers d'années... Aujourd'hui, c'est totalement hors de propos ! Les périodes de réchauffement et de glaciation montrent des cycles de 100 000 ans, dus à la trajectoire de la Terre autour du Soleil en suivant une ellipse qui s'altère très légèrement, mais suffisamment pour modifier le climat sur ces très longs termes. Ce qui est nouveau, et que nous avons montré avec l'analyse des bulles d'air emprisonnées dans la glace, c'est que désormais l'homme, en multipliant les gaz à effet de serre, a accéléré un cycle de réchauffement sur un très court terme.

Rapide, irréversible... Cela ressemble tout de même à un scénario catastrophe.

Je ne crois pas que l'homme va disparaître. Les paysages vont changer, les glaciers vont fondre : la liste des impacts est impressionnante parce que, sur cette question, tout est interdépendant... Ainsi, si le permafrost - ce couvercle de glace qui recouvre les sols arctiques - fond, il va libérer du méthane qui, en retour, va accentuer l'effet de serre et aider ainsi à la fonte des glaces. Et plus la surface de celles-ci diminue, plus leur pouvoir réfléchissant disparaît, amplifiant encore le réchauffement...

C'est sûr, nous aurons des catastrophes, des cataclysmes, des guerres. Les inondations, les sécheresses, les famines s'amplifieront, mais l'homme sera toujours là. Ce que nous devons comprendre, c'est que nous entrons dans une nouvelle ère, l'anthropocène, où pour la première fois dans l'histoire de la Terre, l'homme gouverne l'environnement. Il est la première cause des menaces et modifications qui pèsent sur la planète : à lui de savoir ce qu'il veut en faire et comment il va se comporter avec elle.

Une nouvelle ère ?

L'idée n'est pas de moi, mais elle est essentielle dans la compréhension des évolutions du monde dans lequel nous vivons. C'est le Prix Nobel de chimie Paul Crutzen, qui - le premier - a associé le début de l'anthropocène à l'augmentation des concentrations en CO2 telle que l'a montrée l'analyse des glaces. Mais cet impact humain ne concerne pas seulement le climat. L'occupation des sols, l'utilisation des ressources, la gestion de nos déchets sont autant d'agressions à la planète qui relèvent de l'homme et le menacent.

Pour le réchauffement climatique, la question de l'énergie est le levier essentiel. Au XXe siècle, alors que la population était multipliée par quatre, la consommation d'énergie dont dépendent les émissions de gaz carbonique était multipliée par 40 ! Certains affirment aujourd'hui que la courbe d'augmentation de la population va se calmer. Sans doute. Mais la courbe de la consommation d'énergie, elle, n'a aucune raison de plonger !

Si l'homme est responsable, gardien de cette Terre, quels moyens a-t-il de la sauver ?

Pour le coup, ce n'est pas mon domaine de compétence... Je ne sais pas. Et c'est là que réside mon pessimisme : je ne vois pas comment on va s'en sortir. Le problème majeur est la question de l'énergie. Il faut arriver sur ce plan à une gouvernance internationale, mais ce n'est pas possible actuellement, ou en tout cas je ne vois pas comment... Regardez le Grenelle de l'environnement ! C'était un bel effort, mais au final, il n'y a pas l'argent suffisant pour mener une politique efficace à court terme... La moindre velléité de mettre une taxe sur les 4×4 rend les politiques fébriles de devenir impopulaires... et ce n'est pas en habillant Total en vert qu'on va changer quoi que ce soit.

N'existe-t-il pas de possibilité d'un nouvel ordre économique basé sur le développement durable ?

Le développement durable est une notion à laquelle je ne crois plus. On ne peut pas maîtriser le développement. Et pour être durable, il faudrait être à l'état d'équilibre, or cet équilibre n'existe pas. C'est un terme trompeur. Avant, j'étais alarmé, mais j'étais optimiste, actif, positiviste. Je pensais que les économistes, les politiques, les citoyens pouvaient changer les choses. J'étais confiant dans notre capacité à trouver une solution. Aujourd'hui, je ne le suis plus... sauf à espérer un sursaut inattendu de l'homme.

Propos recueillis par Laurent Carpentier





Vers un traité international pour la protection de l'Arctique

La présidence française de l'Union européenne a lancé un appel, lundi 10 novembre, à Monaco, pour un renforcement de la coopération scientifique internationale dans l'Arctique, un premier pas vers une protection de cette région. "Il faut qu'il y ait un système de recherche unifié", a indiqué Jean-Louis Borloo, le ministre de l'écologie, lors d'une conférence internationale organisée conjointement avec la principauté monégasque.

L'Arctique fait l'objet de nombreux programmes mais "ces recherches ne sont pas coordonnées", a souligné le ministre. "Il n'est pas imaginable qu'il y ait des données scientifiques connues et non partagées, a-t-il estimé. Nous allons mettre les moyens nécessaires pour qu'il y ait ce réseau mondial d'informations."

Les scientifiques espèrent que ce soutien politique pourra donner un nouvel élan à la recherche au-delà de l'Année polaire internationale, qui s'achève en mars. Contrairement à l'Antarctique, l'Arctique n'est pas protégée par un traité international. Le Parlement européen s'est prononcé en octobre pour l'adoption d'un tel texte. - (AFP.)


Article paru dans l'édition du 12.11.08

bah! Ségolène va arranger tout ça.

Sinon dans le genre puant:

http://www.rue89.com/2008/11/0(...)inion

Oui, on a le droit, évidemment... sauf que peu de gens le font. Ils peuvent venir chez moi, étant donné que je n'ai pas de chaîne hifi, j'achète des disques pour les écouter en MP3 (oui je sais, c'est pathétique), ou pour avoir autre chose de l'artiste... maintenant ils doivent trier les connexions en fonction du débit, un type qui télécharge 200 albums par jour ou X films, est très rarement un audiophile qui télécharge sa discothèque, donc sur 10 personnes qu'ils vont chopper pour l'exemple, il y en aura bien quelques un de "vraiment coupables"...



Bof, 99% de la prod actuelle est copyrightée, je serais encore une fois étonné que la majorité des gens téléchargent des choses suffisamment obscures pour être libres de droits. Dès que tu as des machins grand public, de madonna aux white stripes, c'est forcément pas libre de droits, et deplus, il me semble que les mp3 téléchargés légalement ont une signature numérique qui indique leur provenance, donc facile de savoir si ton truc est légal ou pas...

Sauf erreur de ma part, le droit a la copie privée existe......Tu as tout a fait le droit de copier pour toi un CD dont tu possede l'original. Et meme si tu ne le possede pas, il me semble que tu as le droit, surtout que tu as déja payé une taxe en achetant tes CD et ton HD 800 Gigas . Ce qui est illégal c'est de le diffuser, ce que tu fait via Emule &co). (a confirmer, si y'a un juriste par ici...).

Malheureusement non, la taxe n'est qu'un dédommagement redonné aux sociétés de musique (dans leur généralité) pour la diffusion d'un bien acheté dans le cadre familial, mais qui ne te donne surtout pas le droit de choper un CD en MP3 si tu ne le possèdes pas... En fait cette taxe te permet de copier un CD que tu possèdes, et le garder "dans le cercle familial" et c'est tout.
Le diffuser en dehors est interdit, et récupérer des MP3 "en dehors" est tout interdit également.

EDIT : je ne suis pas juriste...

et quid d'un disque acheté, puis "mp3isé", puis revendu car on ne peut plus prouver posséder le cd si on l'a revendu... ?

je crois bien que dans ce cas tu est censé détruire ton MP3 : le CD/album ne t'appartiens plus.
"Monsieur, vous vous rendez compte que vous avez 2000 albums sur le disque dur que nous avons trouvé chez vous ?"
"Ah, mais monsieur le juge, j'en ai acheté pleins et les ai tous revendus, j'ai juste gardé les MP3 "

le copier pour toi, mais pas le télécharger, ce qui ne génère pas de flux de données important depuis internet en direction de ton disque dur...

c'est sur, ça la fout mal vu le nombre... mais dans l'absolu la logique voudrait que si t'as payé ton cd, tu as le droit de garder tes mp3 pusique t'as payé et ce, même si t'as revendu le cd entre temps, non ?

Considère que le CD et les Mp3 sont la même entité en fait. Tu revends ta voiture, tu n'as plus le droit de l'utiliser, non, même si tu la trouve dans la rue et que tu as encore la clé

ok, mais je peux récupérer les tapis pour ma prochaine voiture ou montrer les photos de mon ancienne voiture à mes amis... (j'exagere exprès pour faire avancer la réflexion )

Tu ne pourras pas en faire la même utilisation que celle que tu faisais de ta voiture, c'est à dire rouler avec on va dire
De toute façon, l'appréciation est laissée au juge. Mais comme ligne de défense à un procès, ça m'étonnerait que ça tienne 2 minutes