Faits d'actualité graves/choquants/...

se référer aux postes de biz pour expliquer le fond (et la forme) du problème.

Bahamut, je te rassure : le Français est détesté dans la planète entière.
On adore Paris, on adore notre parfum et un certain style à la française, on adore la France, mais le Français est detesté partout.
C'est comme ça.

(en tous cas, dans une grosse partie du globe).

ben justement...

Déjà, on lit aussi avec sa tête:



Or, excuse moi, mais j'ai rarement vu de grèves dans le privé chez nous... donc si uniquement avec les grèves du privé on arrive au niveau moyen des pays, je veux bien des données fiables hors de ces "estimations"



Ensuite, leur "conflictualité" englobe un tas de paramètres assez flous qui ne sont pas forcément à même de traduire une réalité:



Or, chez nous, on est quand même assez coutumiers des "minorités qui font chier le monde", je n'ai pas de chiffres pour étayer mais en 6 ans de transports en commun en région Parisienne, j'ai vu un sacré paquet de journées à soi-disant 10% de grévistes avec un traffic complètement bloqué.

On a aussi coutume de dire que ce sont toujours les mêmes qui se plaignent, encore une fois, c'est une expression de café du commerce. Mais la majorité des grèves disons "à visibilité" viennent des cheminots, des profs, des PTT, et des fonctionnaires en général, ce qui doit constituer finalement une part assez faible du nombre total des salariés, donc au final un indice de "grève" global qui ne reflète pas grand chose.

Autre chose, une seule des études est réellement récente, toutes les autres sont datées voire vétustes, ce qui ne me paraît pas non plus sérieux pour faire une généralisation. Et puis, chaque pays ayant un système très différent, je ne sais même pas si les données sont comparables. Au royaume uni, tu peux être viré d'un claquement de doigts, d'où certainement un nombre de grèves important, mais pas forcément visibles au niveau national, la Grèce a énormément changé en 30 ans donc qui sait ce que veulent dire les données des années 70, et la liste est longue...

Oula, le bon sens, le bon sens, faut voir ! Tout le monde n'est pas d'accord là dessus, non.
Du coup, les mecs d'Air France ne sont pas forcément cons OU égoïstes. Ils peuvent aussi être conçus comme des résistants face à un système inacceptable.

Je n'ai pas entendu parler de malentendu, moi. J'ai entendu clairement que les mecs étaient inquiets de voir qu'on proposait à des mecs en fin de carrière (donc à 15.000 par mois) de rester quelques années de plus, sans parler de quota, et qu'ils s'interrogeaient sur l'emploi des jeunes qui en découlerait. Ça me parait pas complètement con, à moi. Ni égoïste, puisque ce ne sont pas leurs intérêts personnels qu'ils défendent mais celui de leurs futurs collègues.

Notre conversation résume bien Patrick, qu'il y a plusieurs façons différentes de voir une même situation. Et ce que j'en dis, c'est que celle que tu proposes ici a tendance à ne plus avoir beaucoup de contradiction aujourd'hui, et de moins en moins. Ce qui m'inquiète.

Das un système de retraite par répartition, avec une population vieillissante à vitesse grand V, si tu vois une autre solution, tu me fais signe. Tu peux même prétendre au futur Nobel d'économie si tu trouves une autre solution.

Gauchiste ! Pourri ! Dégueulasse ! Irresponsable ! Egoïste !

Effectivement, sans tomber dans les caricatures public/privé sur lesquels notre président joue allègrement, je trouve effectivement les derniers mouvements de grèves au mieux corporatistes.
Je ne parle d'Air France, j'ai pas assez suivi mais pour la SNCF et les règimes spéciaux, c'était quand même fou : une corporation qui refuse d'êtr alignée sur le système général alors que d'un point de vue démographique, il n'y a même pas matière à discussion.
Le seul argument étant "si nous on perd, vous (le privé en gros) vous allez perdre encore plus...mouai.

Franchement, si l'on veut conserver un système solidaire entre génération et éviter la retraite par capitalisation (indiviualisée donc avec les risques que l'on voit avec la crise financières) chacun doit faire un effort, être solidaire, quoi.
J'ai pas l'impression que les revendication de la Sncf par exemple le soit.
Et oui, je trouve leur attitude égoïste.

Et pour en remettre une couche, je trouve que c'est très facile de dénoncer notre société française de plus en plus égoïste et d'exlure dans le résonnement les grevistes du public de ce mouvement général...je ne vois pas pourquoi ils feraient exception à la règle.
Les "gens" supportent de moins en moins les grèves dans notre société totalement endoctriné par la pensée individualiste, par contre les grevistes du public échappent à ce phénomène et restent parés de leur vertue digne des combats du front populaire ?

la grève japonaise il y a que ça de vrai!!! quelqu'un veut un brassard.

quand on dit que les anti-grévistes sont égoïste vous me faites rire, le gréviste (transport, prof...) a un certain pouvoir sur le citoyen lambda (l'emmène au travail, enseigne les fondamentaux...), et ce gréviste se permet de faire chi*r le citoyen lambda et de paralyser juste pour son propre intérêt. Je ne suis pas contre la grève, il faut juste apprendre à la gérer mieux.

Charmant...
En même temps je comprends pourquoi les syndicats sont si viruments dans le public. C'est le seul endroit où des groupes peuvent mettre le boxon sans risquer de se faire jeter le lendemain par la direction.
Bref...le public, environnement parfait pour faire les gros bras. De là à dire que les syndicalistes sont des fiottes qui se planquent dans le public...enfin euh, non, ça doit pas être ça...

Ce n'est pas à moi de trouver, ça n'est pas mon boulot.

Le fait est que ce qu'on cherche à faire, sans le dire, c'est faire bosser le plus longtemps possibles les baby boomers, parce que leur retraite va être l'enfer à payer. Mais on ne se rend pas compte que dans une autre main, on fabrique du chômage. Plutôt que de renflouer différemment (et oui, sur des fonds publics) les caisses de retraite, on sacrifie une jeune génération qui en chie déjà.
Le calcul est cynique : des mecs en fin de carrière touchent plus et donc paient plus d'impôts, sans compter que plus ils bossent, moins longtemps ils toucheront la retraite. Alors que favoriser l'emploi des jeunes ferait rentrer moins d'impôts dans les caisses.
On ne repense pas le système : on se sert de ses faiblesses de façon perverse. Et quand des mecs se débattent face à la perversion, on les accuse d'égoïsme, ce qui n'est pas moins pervers.

Je te rappelle que quand le droit de grève voulait encore dire quelque chose, les entreprises privées se mettaient en grève aussi.

Mais avoir fait passer la grève pour scélérate, c'est légitimer la sanction envers l'employé du privé qui oserait quitter sa chaine de montage.

Problème : les employés du privé ont certes peur, mais le droit de grève reste inaliénable. J'ai vu des entreprises privées se mettre en grève. Et là, pas un journal n'en parle. J'ai pourtant assisté à une grève générale du PMU (trois fois rien, 50 milliards d'euros de chiffre d'affaire par an) et la direction céder.

Dans le cas de la SNCF, il me semble qu'il était question d'une modification des contrats des cheminots : il était prévu qu'ils partent à 55 ans (il me semble) lorsqu'ils ont signé, et finalement on leur a dit qu'il faudrait "faire avec" (la crise, les caisses vides, bref les poncifs habituels) et travailler "un peu plus". Une attitude certes égoïste au sens où ils pensent d'abord à leur marmite et à leur dos (ou futurs rhumatismes), mais finalement, je ne vois pas où est le "mal". (je tire mon chapeau à celui qui n'a pas besoin de manger et qui aimerait passer ses "derniers jours" avec les membres en compote...)

Quant à dire que chacun doit être solidaire, je me permet de rire un bon coup : solidaire avec qui ? dans quelle mesure ? à quel niveau ?
Demander à un prof, par exemple, d'être solidaire en bossant jusqu'à 70 ans, c'est tout bonnement du foutage de gueule : un prof ne peut pas bosser jusqu'à cet âge. C'est simple : moins il y a de profs (c'est la tendance), plus il y a d'élèves par classe, et moins le prof peut "gérer". Rajoutons à cela le fameux pouvoir d'achat (qui est plus une faiblesse en l'occurence) c'est la cerise sur le gâteau. Trop vieux pour son boulot, le prof doit donc partir en retraite anticipée (de 5 ans, mais finalement à 65 ans...), et ne pourra donc pas toucher intégralement sa retraite (déjà pas formidable).
Ce n'est qu'un exemple, mais qui illustre bien un petit problème dans ce fameux calcul si simple en apparence qui consiste à dire : "Soyez solidaires, bossez plus, c'est dur pour tout le monde mais on respirera mieux !"




lui

Tout le monde sait très bien, et depuis au moins 25 ans, que le système retraite par répartition n'est pas viable avec la courbe démographique. Tout le monde, à droite, comme à gauche.
Il y a deux solutions, et uniquement deux :
1- réduire les allocations retraites
2 -augmenter l'âge de la retraite.

La vraie question est : qui aura les c*uilles d'augmenter l'âge de la retraite et de réduire les allocations.
C'est l'unique problématique.
On a un gouvernement qui fait le forcing. On aime ou on aime pas. Mais les décisions appliquées sont bonnes. Qu'on trouve la pillule amère ou pas ne change rien qu fait que la pillule est bonne.

Par contre, une chose est certaine : plus on attend, plus les mesures à venir seront violentes.
A part des extrêmes gauches révolutionnaires qui prient encore avec le petit livre rouge, et les illuminés, tout le monde est d'accord là dessus.

je préfère lire avec mes yeux mais c'est comme tu le sens !

[quote="AnGeL_Of_SiN"]


En fait, les statistiques sur les grèves public / privé en France ne montrent pas de forte dispartié, source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/G(...)rance

donc, cela n'aurait pas changé fondamentalement la donne, mais je reçois l'argument !



Malheureusement faux, car dans ce redressement, ils oublient une partie des grèves "privées", qui plus est où est le lien vers ces données ?
(source ibid)



Malheureusement, on sort de la statistique ici. Ce qui est comptabilisé, c'est le nombre de jours travaillés par rapport au nombre de jours non travaillés (en général, on prend une période sur 1000 jours), donc quand tu dis c'est le bordel, il y a peut être effectivement seulement 10% de grévistes, mais c'est ceux qui conduisent les trains donc t'es bloqué. Je pense que le problème est partout pareil, quand il y a une grève des transports c'est la merde. Mais bon, jusqu'à maintenant le calcul de la merde m'intéresse peu, ce qui est intéressant en revanche c'est l'objectivité des chiffres (et comme dans toute source tu as raison, y'a à boire et à manger ! donc faisons preuve d'esprit critique)



Zut, malheureusement c'est comme ça que c'est compté !



je suis justement contre la généralisation. Je n'ai pas dit "la France est un pays de grévistes", j'ai dit "c'est une idée largement répandue" et j'ai donné des chiffres qui montrent que ce n'est pas forcément blanc ou noir. Qui généralise ???



Comme dans toute comparaison, il y a des limites bien entendu. Comme tu l'as dit "a chacun de faire fonctionner sa tête !"