Faits d'actualité graves/choquants/...

Gel de silicate trop cher...

À qui la faute ?






À qui la faute ?

Tu peux pas me faxer une crèpe ou deux (blé noir uniquement, garniture à ta convenance) ? Je crève la dalle derrière mon écran, et j'en ai encore pour un bon paquet d'heures

Désolé mais j'ai percu de la provocation dans ta reponse, donc jtai rendu la pareil.
Jme suis deja exprimé en long en large et en travers sur ce sujet depuis que jsuis la, et vraiment quand j'ai lu "Tu crois vraiment que Sarko va régler le problème ?" Ca m'a passablement enervé, jme suis demandé si tu m'avais deja lu.
J'ai d'ailleurs beaucoup hésité a intervenir du fait de l'effet de deja vue.



Oui c'est dernier temps ils ont cede, mais ils ont cede trop tard a mon sens, je réitère ce sont des courtermistes.



Si tu parles de taxer les marché financier, jsuis tres d'accord avec ca, sauf que cette idée tenait du surréalisme politique avant la crise financiere, étant donné qu'ils ont aussi attendu d'etre au pied du mur avant de voir le non sens de la toute puissance du capitalisme financier.

Il n'y avait pas d'agressivité dans mon propos.
Quand tu dis "aujourd'hui, le gouvernement n'a plus le choix", c'est comme s'il existait une solution et que les précédents aient reculé devant sa mise en oeuvre. Sarko n'a pas moins le choix qu'un autre en la matière. Et il ne changera pas plus que les autres dans le sens que nous semblons attendre ici...


Le boulot d'un syndicat, c'est de faire une proposition à l'extrème opposé des propositions faites et négocié jusqu'à des termes acceptables. En cela, un syndicat cède systématiquement. Il n'y a pas eu, que je me souvienne, de grève jusqu'au boutiste, sauf à faire retirer un plan qui n'admettait pas la nuance (le CIP, le plan Devaquet, etc.)
Un mouvement social est nécessairement à court terme, puisque ça se fait en réaction à un changement brutal à venir.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec cet argument précis.
Essaies tu de dire qu'on devrait s'attendre à ce que telle branche professionnelle se dise "aaaah ok, on va devoir renoncer à notre retraite à 60 piges, mais c'est mieux à long terme ?".
Le problème, c'est qu'on tire toujours sur les mêmes. On a réussi à faire croire que les profs (c'est un exemple) étaient des privilégiés, et ça devrait légitimer le fait que ce soit eux qui renoncent à leurs acquis. Je ne peux pas être d'accord avec ça, car c'est oublier qu'on ne dit jamais "chers amis qui touchez plus de 10.000€ par mois, ça va être à vous de faire un effort cette fois ci en renonçant à une partie de vos privilèges". La seule fois où ça s'est fait, c'est quand on a parlé de supprimer les allocations familiales en fonction des revenus et ça a fait un tollé.


Je ne parle pas que de cela non plus. Il existe tout un tas de mesures qui pourraient être prises pour régler partiellement la question des retraites. Evidemment, ça va un peu à l'envers du "paquet fiscal".
Si on persiste à sous-taxer ceux qui ont le plus de pognon par crainte qu'ils se barrent en Suisse, on n'est pas sorti du sable...

Selon moi il en existait une comme je l'ai dit avant mais c'est mon opinion
Ensuite si Sarko a moins de choix que les autres, parce qu'il est plus proche que les autres de la deadline.



Pour moi les syndicat ne cede pas d'eux meme, ils sont plus forcé a céder dans le rapport de force qui existe.
Et je leur reproche d'etre en partie complice de la situation actuel du fait de leur absence de projection.

Ensuite oui c'est ca que je dis, apres je pense que tout le monde doit faire un effort en fonction de ses moyens.
Je ne dis pas non plus que les profs doivent renoncer a tout leurs acquis.



Ensuite si tu parles de ca, personnellement je pense aussi que le paquet fiscal est une connerie, censé faire revenir les riches en france afin de créer un sentiment de patriotisme qui s'inclu dans leur idée bidon du patriotisme économique.

Sinon désolé de m'etre emporté, mais comprends que de mon point de vue c'etait assez enervant de me manger ca

Je t'assure que nous nous sommes mal compris et que je ne voulais pas te faire "manger" quoi que ce soit. Nous avons juste deux présupposés différents : toi, tu penses que Sarko va devoir affronter ce que tu appelles la dead line, moi je le crois assez habiles pour avoir botté en touche pour la repousser assez longtemps pour 1- que son nom soit écrit dans les livres d'histoire 2- que lui et ses potes continuent de s'en mettre plein les fouilles pour s'assurer une belle retraite.

Une fois que je comprends ton point de vue, ton raisonnement me paraît emprunt de logique. Nous ne sommes pas sur un désaccord de fond, mais d'analyse (pour ce qui est de la situation économique, en tout cas, car en ce qui concerne la position syndicale, notre désaccord persiste).
Bref, c'était un quiproquo : je ne voulais pas me montrer désobligeant.

Pas très constructif , mais .. +1 Je suis d'accord avec toi , d'autant plus que je dis ça 'tout les jours'

A te lire, je ne crois pas.
Je fais référence au risque du couple "risque/rendement", principe de base des maths finanières. Si onne connait pas ça, le mieux est de ne pas intervenir sur certaines questions financières.
Partager les richesses, oui. Mais intelligemment. Partager les dividendes entre investisseurs et retraites est une idiotie, aussi bien d'un point de vue technique, financier que social. Surtout, encore une fois (desole pour la remarque), la meconnaissance des raleurs fait avorter une idee qui a du sens, qui est techniquement possible, et qui est socialement interessante : non pas partager les dividendes, mais renforcer le partage des benefices au sein de l'entreprise. Ca a du sens, c'est techniquement facile, c'est socialement avance. Manque de bol, les raleurs de la societe sont tellement ignorants qu'ils enterrent la seule idee qui peut rassembler tout le monde (et la, en plus, les "gens de droite" n'auraient aucune contestation possible).

Concernant les grèves des pilotes :
d'un point de vue strictement personnel, je m'en fous un peu : je constitue ma retraite par capitalisation, ne cotise donc pas en France (et ne recevrai pas de retraite de la France), et je ne prenais pas l'avion au moment des grèves.
Simplement, cette manie qu'on certains nantis de prendre en otage le reste de la collectivité pour financer leurs propres avantages est quelque chose qui m'insupporte.
Réciproquement, je comprends qu'un membre de cette corporation (ex : toi) déteste mon genre de discours. C'est normal.
Concernant l'age de depart a la retraite, on constate qu'enEurope, quelque soit la couleur du gouvernement, le meme principe du rallongement de la periode de cotisation est applique (Allemagne, Espagne, UK). Pour ceux qui s'offusquent de l'aspect comptable de la demographie, il suffit de se dire qu'en 2050 (je sais, c'est loin), il y aura en France 1.2 actif pour 1 retraite. Bien avant ca, le systeme des retraites par repartition aura explose. C'est-a-dire que toute la generation 18/25 ans du forum cotisera de longues annees, sans jamais pouvoir toucher leur retraite. Sans compter qu'un jeune qui demarre dans la vie paie des impots pour financer une dette publique creusee par le desequilibre demographique.
Quand un pilote de 50 ans fait la greve pour partir plus tot en retraite, ca signifie qu'il impose au petit jeune de cotiser plus et plus longtemps, sans rien toucher plus tard, et uniquement pour le benefice du pilote. Dans le genre cynique, on a du mal a faire mieux.

Concernant les syndicats :
Le jour où le SNPL poussera ses pilotes a faire la grève pour défendre les routiers (qui, eux, sont les vrais laissés pour compte de la société), le jour où le syndicats des cheminots provoquera une grève pour défendre les employés de la distribution qui travaillent 60h/semaine avec comme unique gratification un coup de pied dans le cul, le jour où les corporations nantis cesseront de guerroyer pour que leur petit confort soit financé par les autres, alors là,...le syndicalisme en France aura mérité son nom.

D'ici là, je n'aurai que du mépris pour ces syndicats aussi irresponsables qu'égoistes.

Désolé Biz de n'être de ton monde.

Oups, j'oubliais ...
Biz, quand on propose au personnel d'Air France de toucher des actions Air France a 7.5 euros alors que celle-ci cote 15 euros, sans fiscalite, tu prends ta banderolle et tu defiles pour dire que c'est degueulasse? On en parle de ce capitalisme financier dont profite le personnel d'Air France? (sans compter que les actions etant a priori bloquees, il y a eu la possibilite, a travers des montages financiers, de sortir des plans pour prendre la plus-value ; Biz, toi qui n'aime pas les dividendes, tu peux m'expliquer comment on justifie socialement ces plans financiers dont profitaient ces memes pilotes?).

Non, le syndicalisme, ça n'est pas ça.
Les grèves des mineurs en Angleterre dans les années 80 ont été extrêmement spectaculaires, et l'idée, c'était le jusqu'au-boutisme (je ne juge pas ces grêves, je les décris juste).

En France, le syndicalisme a perdu ses c*uilles ne même temps que sa morale. C'est de la contestation automatique de base sans projet constructeur.

"Règle n°214 du débat sur internet :
Montrez vous péremptoire. Le plus possible. Si vous n'ajoutez pas d'argument, ça ne se verra pas si vous avez l'air vraiment sûr de ce que vous dites.
Nota Bene : Une illustration, même si elle est sans rapport, peut avoir l'air d'un argument. Pensez-y à bon escient. "

Fozzie,

j'ai une question (mais vois-y ni malice ni mechancete) :
tu as quel age? (juste histoire de verifier quelque chose)

T'as compris Biz ? Viens pas nous faire chier sur un débat où t'y connais que dalle.


Décidemment, le mépris se généralise dans tes posts. Ca commence à sérieusement casser les couilles...
C'est une idée qui séduit beaucoup de monde, contrairement à ce que tu penses... mais peu de patrons. On a vu quelques sujets dans des journaux télévisés où les patrons qui se livraient à ce partage passaient pour de doux idéalistes post-bolchéviks.


Ok, c'est donc ici ma dernière contribution à ce débat. Plein le cul des lieux communs réac à la con.
Si c'est avec ce genre d'arguments larvés en tète que tu as mené cette discussion, je comprends mieux notre désaccord. Tu aurais du commencer par nous balancer ta véritable opinion sur le sujet, on aurait perdu moins de temps et d'énergie.

Tu as le droit d'avoir tes idées, Patrick, mais elles sont tellement à l'opposée de celles de Biz et des miennes que les avancer à découvert nous aurait permis de voir que tout point d'accord était impossible et que derrière les phrases péremptoires non argumentées se cachaient des arguments de la droite libérale d'un commun à pleurer dont les défenseurs les plus hardis sont souvent, eux, les vrais nantis en dehors de bien des réalités quotidiennes. (le fait d'avoir un portefeuille d'action, un risque ? Je suis mort de rire. Il y a combien de gens en France qui n'ont même pas de quoi avoir des économies ou devenir propriétaires ? Tu veux savoir ce que c'est que le risque ? Viens vivre avec un SMIC et deux mômes à Argenteuil, on va en parler...)

Euh...ben sur que nous ne partageons absolumment pas les memes idees! Tu aurais imagine autre chose?
Mais comme le titre de ce topic, c'est "les faits graves/choquants, etc..", je me permets d'exprimer ce qui me choque dans cette societe :
le comportement hooligan des groupes syndicalistes, et le discours condescendant de ceux qui les approuvent.

Ca me semble legitime.

Concernant mes oprinions politiques, je milite pour les defense des "vrais" exclus, et non pas de corporations qui n'hesitent pas a enfoncer un peu plus dans la boue ceux qui n'ont ni les moyens de s'organiser, ni la capacite de se faire entendre. C'est quel parti ca?

Non, mais j'avance les miennes sans honte de ce qu'elles sont. Les tiennes sortent tardivement.

Quant à mon âge, tu as perdu si tu penses que je suis un étudiant de 20 piges idéaliste et hors des réalités sociales. Ou un fonctionnaire. Ou un syndicaliste.

Je ne pense rien. Je te demande juste. Mais je vois que tu ne reponds pas.

(c'est d'ailleurs quelque chose que je ne comprends pas sur un forum ou ailleurs ; quand on exprime ses opinions,on ne devrait pas pouvoir se cacher derriere un pseudo . C''est facile de clamer ses idees revolutionnaires quand on se planque derriere un avatar).

Tu as un exemple à donner ?