Faits d'actualité graves/choquants/...

Je pense qu'il faut s'interesser au traitement qui est fait du problème.
Pour l'élection d'un premier secrétaire possiblement futur candidat il est normal à mon sens que les problèmes de persos soit sur le devant de la scène.

DISCLAIMER je suis pas fan de Ségo (euphémisme).
Ségo c'est le gros point de tention au PS.
Le gros des courants au PS ne veulent pas d'elle. Comment construire sereinnement quand on sait que cette personne est soutenue par:
les media
des militants
certains opportunistes du parti
le pouvoir en place
et qu'il y a de bonnes chances qu'elle se présente malgré tout.

Sur la façon de Ségo de contester les résultats... c'est minable... Je suis d'accord. Si ils revotent et qu'elle arrive devant d'un pourcent ça changera quoi à la division dont elle est la source?

Le PS (et l'opposition en général) a un devoir de proposition cependant les problèmes de personnes ne peuvent être mis de coté.
Pour les idées neuves et surtout les nouvelles têtes, il faut se demander pourquoi certaines personnes faisant parti de la m^me génération font parti des "éléphants" (ou de leur progéniture) ou des personnes "cool/progressistes".
La façon dont sont rejetées la compétence et l'expérience au PS par les militants et les média ça me laisse aussi réveur.
Je suis plus sympathisant mais le jour sous lequel le PS est présenté et la pression médiatique sous laquelle il doit se réformer me semble très largement anormale.

Apparemment ça marche que veux tu... On ne compte plus les personnes qui te racontent que l'essence même du PS c'est la lutte des chefs. Trop contentes d'avoir quelque chose à se mettre sous la dent pour dénigrer encore un peu plus l'opposition...

Tiens à propos du traitement de l'info:
http://www.marianne2.fr/Dassau(...).html
Au secours...

Bon déjà, je n'ai ni TV, ni radio donc ça limite effectivement mon accès à l'information. Pour ce que j'ai quoté: je ne joue le jeu de personne. Tout simplement parce que sans être de gauche, je préfère ne pas aller voter plutôt que voter UMP...

Donc en fait, je ne comprends pas bien le point en gras. Me convaincre, ils ne l'ont pas fait à la précédente élection. Je suis peut être sous-informé, maintenant j'aimerais que tu détailles comment le gouvernement bride mon accès à l'information spécifiquement sur le programme du PS, sérieusement.

Finalement, il y a des types courageux chez Air France : un pilote qui salue une loi parce qu'elle signe la victoire del'intérêt collectif sur l'intêret individuel (je cite à peine), sachant qu'il a tous les grévistes contre lui, est un type qui non seulement a du cran, mais surtout de la suite dans les idées.
Comme quoi, tout n'est pas foutu.

Ca me réjouit de voir que même dans les corporations vérolées par l'intêret individuel il ya des types altruistes et clairvoyant.

Chapeau.

Concernant le PS, il faut bien voir que depuis "les deux gauches", le PS est avant tout un terrain de décollage des individus, pas des idées. Rocard, qui représentait le courant à idées, a été mis en minorité et sacrifié. Il restait ensuite une machine à pouvoir au service de Mitterand.
Le PS va finir comme il a commencé en fait : un excès d'ego, une organisation basée sur le pouvoir des individus au détriment des idées va signifier sa fin.

Il ya cet excellent bouquin d'entretiens entre Rocard et Benamou qui reprend la logique de construction du PS : on voit bien comment les idées n'étaient pas du côté de Mitterand, et comment le PS victorieux des élections était avant tout une machine de pouvoir de quelques homme.

Tiens t'es encore là? Tu étais parti la queue entre les jambes ce matin par la porte, tu reviens par la fenêtre pour nous gratifier encore une fois d'un commentaire totalement à côté de la plaque, utile uniquement pour passer tes nerfs et ta haine?

Ce type n'a pas de cran, c'est un lâche égoiste.
C'est le président d'une association de 90 personnes, au service de ses propres intérêts (payer ses pensions alimentaires) dont un bon tiers de retraités, et qui comporte 2/3 de pilotes AF soit 60 personnes à tout casser. Ils viennent par leur lobbying acharné de profiter de l'opportunisme de 2 députés UMP et du gouvernement de faire voter un amendement à propos duquel 75% de la population syndiquée des 4000 pilotes d'Air France (soir un peu plus de 2000 personnes) s'était prononcé contre il y a 18 mois lors d'un référendum.

Et toi, Patrick Larbier, monsieur je sais tout même quand je sais rien, je conspue l'égoïsme et je veux que tout le monde bosse jusqu'à la tombe par solidarité, mais tout de même je ne participe pas au système car j'ai une retraite par capitalisation, toi tu viens donner des leçons d'intérêt général et de démocratie?

Voilà en tous cas un bel exemple d'énergumène totalement satisfait des "avancées" sociales et des réformes "nécessaires" du gouvernement, et qui pourrait même leur donner des leçons en matière de:
-Aucun dialogue social: les syndicats sont inutiles.
-Réformes nécessaires (rendez vous compte, 150 retraités par an qui ont la responsabilité de la vie de centaines de personnes, vont continuer jusqu'à 65 in fine, quelle victoire pour la caisse vieillesse).
-Division de la population pour des motifs mensongers, plus c'est gros plus ça passe, hein, cf cette histoire de PEE que tu transformes en avantage indu et inacceptable en un tour de passe passe très très gros. Un vrai cas d'école.

Mais à ta place, j'irai me cacher bien loin et je changerai de pseudo au lieu d'être fier de ma bêtise crasse. Ceci dit j'imagine que ça doit t'amuser un minimum alors...

Encore une fois, je suis désolé Biz, t'es a cran parce que ca te touche de près mais même si ton antagoniste est pas de bonne foi, c'est pas une raison pour continuer à propager la désinformation syndicale.

J'ai lu nulle part, ou alors je l'ai encore manqué, qu'on demandait aux pilotes de bosser jusqu'a 65 ans. On leur propose, on a donc des mecs qui font grève contre un élargissement de leur liberté de travail.

Qu'on se batte en disant "il ne faut pas qu'un pilote soit aux commandes après 60 ans" OK, mais qu'on arrête de nous bourrer le mou.

C'te mauvaise foi !
Pour toi, le mec qui veut absolument pouvoir travailler plus longtemps pour continuer à s'en foutre plein les fouilles, quitte à léser un jeunr, c'est un mec altruiste qui se bat contre la vérole de l'intéret individuel ?

Tu marches au plafond, Patrick. Tu es totalement aveuglé par ton idéologie. Tu peux continuer à m'envoyer des MP pour louer ma "naïveté" et me demander mon âge pour tenter de me rabaisser : je n'ai pas de leçon à recevoir.

Biz, tu louais plus tôt ma patience : j'en arrive à bout aujourd'hui, avec ce monsieur. Prendre des leçons d'altruisme de la part d'un mec qui se targue de toucher une retraite par capitalisation et de ne pas cotiser aux retraites par répartition, ça me file la gerbe.
Je vous laisse...

Mais quel age tu as d'ailleurs Patrick Larbier ?

Alors premièrement je ne suis pas à cran, les bras m'en tombent devant tant de mauvaise foi et de haine mal placée, c'est tout. Tu as du remarquer que je fais les choses avec coeur, et quand je m'y mets je m'y mets pleinement.
Je t'invite à me dire en quoi et comment ce que je dis est de la désinformation. Vu que tu as l'air renseigné sur le sujet, tu devrais pouvoir le faire sans peine. Parce que balancer des trucs comme ça sans rien derrière, c'est très facile n'importe qui peut le faire


Cf mes derniers posts, je veux bien être patient, mais l'objet de la grève tu ne l'as toujours pas compris. C'est pas faute de l'avoir évoqué!
En 2 mots. Il y a un an on nous disait on ne déplafonnera pas sans vous consulter, trop de paramètres en jeu (sécurité, carrières, emploi). Aujourd'hui on nous dit: 65 ans ça restera facultatif. Je te laisse continuer l'histoire tout seul.

Juste un truc que tu ignores peut être: même si les pilotes dans leur immense majorité ne veulent pas voler après 60 ans, certains le feront malgré tout si on leur en donne la possibilité, uniquement pour augmenter leur pension en cotisant plus longtemps. On ne pourra évidemment pas leur en vouloir, mais le fait de donner cette possibilité ne va pas être sans conséquence pour les 75% de gusses qui n'ont rien demandé.


Et d'après toi c'est quoi qu'on fait? On demande des courgettes dans les cassolettes?

Fozzie: c'est vrai que c'est mon jour de bonté. Honnêtement, j'étais loin, très loin de penser que PL deviendrait une proie aussi facile. Je ne m'attendais pas à un craquage total au bout de 4 pages, je suis déçu par ce manque de pugnacité et cette perte de sang froid indigne d'un homme de sa qualité.

J'ose un osef?


Décidément y en a qui ne reculent devant aucune bassesse.

est-ce vraiment importatnt en fait ?

Certainement pas mais selon ce qui semble être sa logique il n'est pas impossible que ça puisse m'autoriser à lui dire qu'il n'est pas en âge de parler de choses qu'il ne comprend pas

Vous connaissez le coup du galop d'essai ? On met un truc facultatif, on attend qu'une frange de la profession se lance, pour des raisons qui lui appartiennent, et quand c'est fait on dit à ceux qui pour autant de raisons personnelles n'étaient pas d'accord : "vous pouvez le faire aussi, puisqu'eux le font". Et on en fait un truc obligatoire.
Pour bien verrouiller le truc, il faut penser à culpabiliser les récalcitrants en les traitant d'égoïstes.

Putain, c'est balaise la politique. Ou la manipulation de masse, appelez ça comme vous voulez...

Y'a pas d'age pour etre de Droite.....


et pour PL le doute n'est plus permis....Je m'étonne que certains aient mis plusieurs pages à s'en rendre compte d'ailleurs.....

C'est mon côté naïf : il s'en défendait, je lui ai laissé le bénéfice du doute, en attendant que ses vrais arguments "durs" arrivent.

"Tu es d'une naïveté qui te dessert", qu'il me dit... La condescendance du bonhomme.

Oh elle est belle celle-là. L'hôpital, la charité tout ça...

Bref Patrick je crois que ce n'est pas trop la peine que tu te fatigues, c'est un dialogue de sourds...