Faits d'actualité graves/choquants/...

ok, je vais te trouver ça dans l'A.M.

Ce qu'il était question d'éditer, ce ne sont pas les posts où tu exprimes tes idées, c'est ceux où tu insinues que Biz abuse de sa position, que des membres se liguent pour imposer leurs idées, ou que certaines idées n'ont pas droit de citer.
Nous avons débattu longuement toi, Fabienn et moi, et loyalement, ou presque. Tu ne peux pas dire que tes idées ont été écartées de façon arbitraire. C'est mensonger.

Si je commence à traiter un contradicteur de fasciste sans précaution et sans étayage, mon post sera édité et c'est normal. Ce n'est pas de la censure que d'empècher l'insulte, la diffamation et l'insinuation dégradante.

Par ailleurs, ta signature t'insulte.

8O

J'hallucine

PL viens de me MP

je cite en partie :


C'est quoi ces procédés put***
C'est quoi ce chantage à la mord-moi le noeud!
C'est absolument intolérable et puéril comme attitude

Ayant payé pour avoir accés aux contenus pédagos de PL entre autres (de trés bonne qualité, soi dit en passant ), je n'ai absolument pas l'intention de laisser passer ça

J'en appelle aux admins de Glive pour qu'ils réagissent

Je ne suis pas cité mais vu que je peux sembler avoir ce genre d'attitude, je me permets de répondre.
Le pb vient que depuis des années, l'idéologie néo-libérale a progressivement gagné le monde des medias et que les solutions néo-libérales sont présentées à longueur de journaux, chroniques TV/radio comme la seule solution possible, comme un fait scientifique (*)....Argumentation reprise régulièrement sur ce forum par les zélateurs du "marché libre et non faussé". Il est donc normal que pour répondre à la doxa néo-libérale ont soit obligé de répondre en les renvoyant a d'autres lectures que les pages saumon du figaro. D'ou les références a des travaux de chercheurs en socio/économie. Je ne dis pas (pas ici du moins ) que les solutions neo-libérales sont mauvaises mais qu'elles n'ont rien d'une verité absolue, et que avant de dire "il n'y a pas d'alternative", il faut apporter d'autres arguments que ceux que l'on a lu (en diagonale) dans le résumé de la derniere chronique de JM Sylvestre sur un blog.

Le capitalisme financier est une dérive du libéralisme. Dire que le libéralisme c'est de la merde au vu de ce qu'il a amené à la situation actuelle est aussi ridicule que de dire que comparer le communisme à l'ex URSS ou encore la Chine ou Cuba.
L'utopie fonctionne toujours sur le papier, le problème c'est que l'homme la corrompt jusqu'au fondement.

Ça n'empeche pas de se comporter convenablement avec les autres forumeurs sur un sujet.

Un point de vue tout à fait recevable sur un forum orienté ayant vocation a véhiculer une opinion politique spécifique mais guitariste.com est un forum généraliste donc je pense que tous les points de vue ont droit de citée.


MAis c'est toujours le fondement des mêmes qui prend.

Le système a montré qu'il ne fonctionnait pas. QUand on en arrive au point ou même une partie de la droite éstime que "ça ne peut plus durer"et que de nombreux patrons de PME sont lassés de voir des fonds de pension vider les entreprises de leurs richesses c'est qu'on est vraiment rendus très loin. Je ne crois pas pas que même à droite il y ai encore beaucoup de défenseurs du libéralisme pur et dur, mêmes Devedjian ou Madelin viennent nous chanter aujourd'hui la petite chanson du " oui vous savez, liberalisme, ça ne veut pas dire qu'il faut tout déreglementer" alors qu'il y a quelques années ils étaient pour laisser faire le marché. les problèmes viennent surtout du fait que la minoritée qui veut continuer sans rien changer a les moyens d'imposer sa volontée à la majoritée. C'est là où un BEsancenot est un gros benet dans ses idées. Enfin dans le fond je crois qu'il est juste faussement naif et qu'il ne compte pas être autre chose qu'un parti d'opposition.

Tipiquement...plutot que de chercher un post de Fozzie, je vais partir du tiens qui est typique de ce que je veux dire.

Sur la base de quelques à priori, tu tu permet de faire rentrer les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, dans des cases avec un déterminisme franchement limite.

J'ai une grande nouvelle pour toi : il y des gens qui ont lu autre chose que le blog de JM Silvestre, qui ont fait quelques études (autre qu'une école de commerce, ce qui le ferait imanquablement entrer dans la case BFM/LCI addict pour toi), lu quelques auteurs en économie, socio, éthno ou histoire et ne pense comme toi...voire, comble du mauvais gout, ose l'exprimer....

Tu vois ça :


C'est hyper condescendant.
Il y beaucoup de gens qui ont plus de culture que ça et une réflexion plus approfondie et dont les conclusion différent des tiennes...bien sur, c'est plus facile résumer leur pensée à celle du beauf de base.

Et ça :



c'est une maladroite tentative d'appliquer la technique n°8 de schopenhauer ?

Et ils l'ont ! PL a vu des idées confrontées aux siennes, et le rappel permanent qu'un argument est tiré d'une idéologie (dans les deux sens).
C'est lui qui a choisi l'attaque personnelle et la position défensive du persécuté. Faut pas déconner non plus.

Sur la base qu'ils y entrent eux même volontier, à partir de là un simple chausse-pieds suffit à terminer le boulot. De fait on voit rapidement les affinitées se former au cours d'une discussion.



Sur ce point prècis tu as raison mais après relecture de l'échaufouré je toruve que ça s'étripe avec une belle énergie des 2 cotés. ON ne peut pas dire que les forces soient vraiment, équilibrées. On dira ce qu'on veut: "pas de bol" "et alors?", mais a u final il est normal que les réactions se déséquilibres aussi.

Je suis d'accord avec toi là...

ne commettons pas l'erreur de croire que tout les tenants du neo-liberalisme sont des abrutis
Ca serait une grossière erreur
Comme toutes les théories sur les société humaine, la doctrine libérale n'est pas plus idiote qu'une autre
L'actualité de ces derniers mois à néanmoins démontré de manière flagrante que comme beaucoup de théories- comme le communisme à la sauce sovietique et chinoise-, son principal défaut est qu'elle ne fonctionne pas.
Même ses prohètes les plus zélés comme notre JM Sylvestre national ont d'ailleurs mis beaucoup d'eau dans leur vin ces derniers temps (voir mon post quelques pages plus haut)

Je suis de gauche et je le revendique, mais ca ne veut pas dire que je tiens toute l'idéologie de droite pour un ramassis de conneries (en fait sur certains sujets (rares) je me sens plu proche de la droite que de la Gauche)

Cela dit, pour arriver à encore défendre le système libéral, alors que même les chantres de Wall Street en appellent aux fonds publics pour les soutenir, ça n'a plus aucun sens
Les dirigeants de droite l'ont d'ailleurs bien compris, et se gardent bien de prononcr le mot dans leurs discours . En fait.. il n'y a plus que des "socialistes" comme Delanoë pour arriver à assumer un discours libéral après 20 ans de tergiversations... juste avant que le système ne s'effondre (Pas de bol Bertrand ; ) )

Quel est le rapport aujourd'hui entre le système et l'utopie libérale? Exactement le même qu'entre Castro et le communisme. Ou qu'entre la recette ancestrale de la choucroute et ce qu'on trouve dans une boîte William Saurin.
On peut encore être libéral aujourd'hui, sans cautionner pour autant les dérives du capitalisme sauvage de marché.

Bah oui, et non, les proposition de financement alternatif des retraites de nos grand penseurs de gauches sur ce topic sont franchement parfois pas plus crédible que la dernière idée de JM Silvestre....

Pour info, je ne suis franchement pas un fana de ce qu'on l'appelle actuellement le liberalisme (et qui n'a plus grand chose à voir avec la notin initiale de la chose mais bon), je suis plutot partisan d'un système de retraitre principalement basé sur la répartition, pour des marchés financiers beaucoup plus controlés (en même temps, cela me semble un peu utopique) de telle sorte qu'ils retrouvent leur raison d'être : le financement de l'économie.
A la fois par ma formation et mes experiences pro., je suis plutot sceptique face au discours pseudo liberal ambient aussi.
Mais le coups du type qui avec ces trois diplomes croit faire partie de l'élite intellectuelle de la nation, et donc se permet de parler aux autres comme à des attardés, ca me gave....et j'ai parfois l'impression que cet état d'esprit transpire de certains posts ici...ce qui peut donner du grain à moudre à ceux qui dénoncent un topic de bien pensants...

J'ai quand même l'impression que pas mal de topics sur Backstage sont squatté par un certains nombres de personnes qui se sentent obligé de précher leur bonne parole (de gauche evidemment...)
Personnellement ça a plutôt tendance à me divertir parce que je ne viens pas là pour me prendre la tête mais je comprends que ça en exaspère certains...
Sur ce topic je n'ai pas voulu intervenir sérieusement parce que clairement les débats politico-économiques stériles m'ennuient profondément... En ce qui concerne le cas Patrick Larbier il faut bien reconnaitre que tout le monde quasiment lui est tombé dessus alors bien sur il a ses torts mais enfin ce n'est pas le seul à mon avis...

PS: S.Halimi et intello dans une même phrase c'est ça la provocation...

Donc tu est partisan d'un minimum de régulation des marchés, si je te suis bien ?

J'imagine que tu est révolté, comme nous tous, de savoir qu'après avoir vanté les louanges d'un système totalement dérégulé, une poignée de banquiers véreux s'en sont foutus plein les poches au point de faire completement sombrer le système et de mettre des milliers de gens à la rue. Et que les Etats (c'est à dire nous, nos impots) soient obligé de venir réparer leurs conneries pour eviter que ca empire encore

Cett question n'est pas du tout sarcastique si tu voulais bien avoir la gentillesse d'y répondre simplement, je develloperais la suite de mon argumentation

Donc tu résumes le libéralisme à l'anarchie financière si je te suis? Tu aimes les pâtes, en manges-tu à chaque repas?
Ensuite l'Etat est venu au secours des banquiers verreux, mais pas au secours des milliers de gens dans la rue. L'Etat n'a pas réparé leurs conneries, il les a cautionné. C'est différent. La logique libérale aurait voulu qu'ils finissent par déposer le bilan, sauvant ainsi les particuliers des expulsions, les entreprises de la banqueroute. Ca rebattait les cartes, en quelque sorte.

Oooooh oui !