Faits d'actualité graves/choquants/...

Parcequ'il y a un seuil ou la régulation empeche l'économie d'aboutir à son optimum pour le producteur ou le consommateur.
Le marché est considéré comme étant le plus efficace, évidemment dans le cadre de conditions quasi-théoriques que l'on retrouve rarement dans la réalités mais auxquelles l'état peut suppléer.
Et le genre humain étant ce qu'il est, que soit via un état omniprésent ou un marché omniprésent, des détournements arrivent....franchement, le role de l'état c'est quelque chose de compliqué à définir mais même les ultra liberaiux (type Hayek) sont pour le maintien d'un état même minime

Sinon, une bonne réf. en éco :
http://www.amazon.fr/Pr%C3%A9c(...)46390
PAs que sur le liberalisme et ça a la merite de bien cadrer les notions (bon, je ne suis pas tout à fait neutre, l'auteur a été mon prof mais bon...)

[edit de BiZ: stop sur le sujet. Si tu as des questions va voir dans le sujet sur la modération, dans la section appropriée]

J'avais tenté y'a qq pages de lancer un autre sujet, ainsi que chsaipluki (drôle de pseudo )sur la situation a Mayotte/comores. C'est passé un peu à la trappe au milieu du charivari, je relance le truc donc :


L'article de loi sur lequel s'est basé le Juge est à la base prévu pour les dépots "sauvages" de détritus.

Les SDF assimilés a des détritus, ch'sais pas vous mais moi ca me donne vraiment la haine. Au sens propre du terme.

Je ne suis pas d'accord: prends l'exemple de France Telecom
Dans les années 80 FT- alors entreprise 100% publique- à lancé le minitel
JE sais, ca fait sourire aujourd'hui, mais à l'époque c'etait une avancée technologique qui à couté énormément en terme de recherche/développement et de prise de risque . Couts qu'une entreprise privée n'aurait jamais pu assumer seule (et ca se comprends)
En quelques années, la quasi totalité des foyers français s'est retrouvée équipée d'un terminal de télécommunication certes trés "cheap", mais qui représentait un avantage technologique que même les américains nous enviant à l'époque.
Dans le même temps, le gouvernement (de gauche) à lancé une vaste campagne pour équiper les réseaux télécoms en fibres optique. Puis il y a eu le "tournant de la rigueur" et la fibre optique à été abandonnée parce que trop couteuse et "sans avenir" (sic) aux dires des premiers chantres libéraux qui commençaient déjà à contaminer les rangs du PS. On a aussi commencé à rogner sur les couts de R&D dans un but d'économie et en vue (on ne me l'oteras pas de l'idée) de sa future privatisation. Résultat FT à renoncer à faire évoluer technologiquement le minitel qui s'est retrouvé rapidement supplanté par les PC et notre Billou internantional.
Si l'Etat avait continué à investir dans FT, gardé le contrôle sur l'entreprise et poussé pour un évolution de ces technologies, la France serait aujourd'hui l'un des seuls pays au monde dont la quasi totalité des habitants disposeraient d'une connexion internet et d'un petit ordinateur simple mais suffisant pour la plupart des tâches de bureautique courante. Tu crois que ce n'est pas le genre d'argument qui peut attirer les investisseurs dans un pays, ça?


"est considéré comme..." par qui? pourquoi n'aurait on pas le droit de mettre cette affiramtion en doute ? Force est de constater que le marché n'a pas été trés efficace pour réguler l'économie ces dernières années...



Mais l'Etat ... C'est toi! c'est nous! On ne peux pas blâmer "L'Etat" comme une entité indépendante et malveillante qui chercherait uniquement à faire chier le petit peuple! Dans une démocratie, c'est nous qui élisons les décideurs qui sont à sa tête! à notre charge de rendre l'Etat transparent et d'éxiger des comptes quand on estime qu'il ne fait pas son boulot! Mais on ne peut pas rendre l'Etat responsable de tous les maux sans en assumer une partie de la responsabilité vu qu'on nous demande notre avis sur la question à chaque election !
[/quote]

Attention, si tu vas plus loin que ca et que tu cites des ouvrages d'économistes non-libéraux, on va dire que tu es condescendant..

C'est précisément face à ce genre d'assertions catégoriques, que je sors ma (modeste) science. En citant qq ouvrages et en terminant (qd je suis de mauvaise humeur) par une phrase style "arrete d'écouter JM Sylvestre" ce qui peut passer pour méprisant.
(et avant que ca parte en vrille, je précise que je ne sais pas de qui est la citation, et que je n'ai donc aucun avis sur ses connaissances en Economie qui peuvent tres bien etre largement supérieures aux miennes. C'est juste que c'est le genre de phrase qu'on entend trop souvent, autant sur ce forum que ds les médias ou dans "la vraie vie", de la part de gens qui EUX ont une culture économique qui se résume effectivement a la chronique de JM Sylvestre et de ses "sbires".)

[/quote]

Non, l'état est une structure autonome et si nous sommes parfois appellés à valider ou invalider ses actions nous n'avons aucunes prises sur son fonctionnement. D'une manière générale, la politique fonctionne en réseaux étanches. il faut "en être" pour "en faire partie", d'une certaine façon. Ce n'est absolument pas une nébuleuse dont tout un chacun peut faire partie au grès de sa volontée ou de son désir.

De plus l'état doit flatter le populo dont ses revenus dépendent mais surtout être au service des grosses puissances financières dont lui et nous dépendons. "élus par les uns pour servir les autres" en sommes, avec quelques variables d'ajustement assez souples qui font la difference entre notre systèmes et les systèmes totalitaires. Enfin je grossis le trait, c'est un pouvoir plus ou moins perméables aux variations et aux interdépendances, comme la presse, mais grosso-modo c'est quand même comme ça que j'ai l'impression que ça marche.

Je le repète JMS à mis BEAUCOUP d'eau dans son vin depuis la crise...
et depuis qu'un grave accident de santé lui à fait prendre conscience des avantages de notre système
http://hebdo.nouvelobs.com/heb(...).html

Franchement avant de te plaindre des déficits démocratiques de l'Etat français (et ils existent, j'en conviens volontiers), va faire un tour en Russie et tu aura un exemple de ce qui se passe quand un Etat et vraiemnt à 100% à la solde des interets de quelques uns

En France au moins on nous consulte de temps en temps, et il serait naif -et dangereux-de croire que ça n'influe en rien sur les décision. Si tu en doute, je n'ai qu'un nom à te donner: Barack Obama

La crise dans toute sa complexité car elle revêt tellement d'aspects (qui m'échappent en partie aussi d'ailleurs ) pourrait se résumer à la prise de pouvoir du financier sur le politique.
Cette domination progressivement installée, il était d'une part, difficile (impossible?) pour les pouvoirs politiques de forcer la marche arrière au système financier mondial, sans intérêt pour ceux qui "tiennent -encore- les ficelles" puisque que le système financier produisait encore énormément de richesses; en résumé personne se plaignait et entendait du coin de l'oreille des gens comme Jacques Mistral tirer la sonnette d'alarme.
L'économie de marché, c'est l'essence de nos civilisation (conviction personnelles!xD) depuis le Moyen-Age (rencontre offre/demande de biens culturels, matériels etc etc) mais cette situation nous renvoie à nos propres limites.

L'homme a décidément beaucoup de mal avec notion d'intérêt commun, de mesure et de raison pour résister à ses besoins (quasi naturels?) de domination et de confort (merci le PS d'illustrer mon propos xD! JE PLAISANTE).
Enfin ce n'est que ma très modeste opinion.

Ben on constate quand même que l'enrichissement global, la croissance de l'économie est nettement plus importante dans un système capitaliste que dans un système socialiste cf la Chine par exemple...
Après il reste le problème de la répartition et même on peut considérer comme Gomez Davila que:
"Si l'on aspire seulement à doter d'un nombre croissant de biens un nombre croissant d'êtres, sans se soucier de la qualité des êtres ni de celle des biens, alors le capitalisme est la solution parfaite."...

Après si certains souhaitent une critique intelligente et sérieuse du libéralisme par un philosophe de gauche , je conseille Jean-Claude Michéa (que j'avais découvert sur FranceCul chez Finky qui pour une fois avait laissé parler son invité...) notamment deux livres brillants: "Impasse Adam Smith" et " L'Empire du moindre mal" (rien que les titres déjà sont géniaux...)...
Après c'est sur que lc'est pas le même niveau qu'un journaleux du Monde Diplo...
Et c'est d'ailleurs un peu plus dérangeant pour les bonnes consciences de gauche de notre époque...mais vraiment c'est à lire et c'est très bien écrit...(on pourra lire aussi son livre sur Orwell)

Houla Josh43, je ne me plains de rien du tout, tu interprette à ton grès mes propos. Je décris à ma manière le fonctionnement de méchanismes tel que je les perçois d'un point de vue de non spécialiste total. TU peux trouver que je me plante totalement mais rien au delà.

Manitenant, puisque tu m'invite à me prononcer sur la Russie, comme je suis facecieu, je te rétorquerais que le president actuel a été élu! ^^

Azzazello, c'est bien la peine de dénigrer HAlimi si c'est pour mentionner finkelcrotte. tu tends la perche pour te faire mettre là.

Il y a bien longtemps que la Chine n'est plus un système socialiste...

Je ne dis pas du bien de Finky, je conseille juste de lire Michéa (mais tout le monde s'en fout en fait je pense...) que j'avais découvert dans son emission qui a souvent eu des invités interessants mais que je n'écoute plus à cause des radotages désormais incessants du "présentateur"si tu veux tout savoir...



C'est exactement ce que je dis...

LE monde diplo ouvre quand même ses colonnes à certains des plus brillants esprit de ce siècle comme Noam Chomsky ( a mon sens,c e gars là est un génie)
. J'ai lu "Impasse Adam Smith" et je trouve en effet certains raisonnement brillants...
Aprés dire que c'est une "autre niveau" que le journaleu de base du monde diplo... Foi d'(ex) journaleu, le jour ou tu auras le niveau pour critiquer les rédacteur du Diplo tu leur en fera part directement, mais attention quand même parce que c'est pas vraiment des scribouillards, les mecs :

Avram Noam Chomsky[1], plus connu sous le nom de Noam Chomsky, né le 7 décembre 1928, à Philadelphie en Pennsylvanie, est professeur émérite de linguistique au Massachusetts Institute of Technology[2].

Denis Duclos est sociologue, docteur d'Etat, directeur de recherches au CNRS à Paris, et habilité à diriger des thèses à Paris VII et Paris I.

bref, je veux bien que tu considère ces mecs comme "pas du niveau" de Michéa, mais on peut pas vraiment dire que ce soit des crétins

Aaaaah l'abnégation de Finkielkraut a maintenir son emission alors qu'il était atteint ce jour là d'une extinction de voix lui interdisant de prononcer le moindre mot fait plaisir a voir.....

mais non, ils disaient qu'il étaient "de base", parcequ'ils sont de gauche !

pardi, ça c'est du raisonnement.

Franchement, dénigrer la qualité journalistique des journalistes du monde diplomatique, faut vraiment oser !

chapeau bas